Стадії проведення експертного дослідження

З М І С Т

Вступ 2

1. Загальні положення 2

2. Стадії проведення експертного дослідження 3

2.1. Попереднє дослідження 3

2.2. Роздільне дослідження 4

2.3. Експертний експеримент 4

2.4. Порівнювальне дослідження 5

2.5. Оцінка результатів проведеного дослідження та
формулювання висновків 5

2.6. Оформлення експертного дослідження 6

3. Структура висновку експерта (спеціаліста) при
оформленні експертних досліджень 7

3.1. Загальні положення 7

3.2. Вступна частина 7

3.3. Дослідницька частина 8

3.4. Висновки 9

3.5. Ілюстрація експертного дослідження 9

3.6. Особливості оформлення висновку спеціаліста 10

Предметний покажчик 10

Додатки:

Зразок висновку експерта 12

Зразок висновку спеціаліста 16

Бібліографічний список 18

Вступ

У порядку контролю за якістю експертних досліджень, які проводяться працівниками підрозділів експертної служби МВС України, у відповідності до вимог нормативних актів, що регламентують діяльність служби, здійснюється рецензування висновків експертів. У ході цієї роботи рецензентами постійно висловлюються зауваження до структури рецензованих експертних висновків, форми та змісту їх окремих складових частин. Наявність таких зауважень є наслідком недостатнього методичного забезпечення діяльності з проведення експертних досліджень та оформлення їх результатів, різноманітності інформаційних джерел, якими користуються працівники служби при проведенні тих чи інших видів експертних досліджень, відсутності термінологічних словників, які б відповідали вимогам сучасності, тощо.

З метою ліквідації окреслених упущень, зокрема уніфікації документів, які складаються за результатами експертних досліджень, використання єдиної термінології, здійснена спроба систематизувати основні положення порядку проведення експертних досліджень та оформлення їх результатів, які наводяться в пропонованих методичних рекомендаціях.

 

 

Загальні положення

Відповідно до чинного законодавства, працівники експертної служби МВС України можуть залучатися для вирішення питань, що потребують застосування спеціальних знань, шляхом проведення експертних досліджень матеріальних об’єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини події:

Після порушення кримінальної справи на стадіях досудового або судового слідства. На цих стадіях кримінального процесу вони виступають у якості судових експертів. Підставою для проведення судової експертизи є постанова про призначення експертизи органів досудового слідства, ухвала (постанова) суду. У цьому випадку результати експертного дослідження оформлюються висновком експерта.

На стадії судового розгляду справ у цивільному, адміністративному та господарському провадженні за наявності постанови (ухвали) суду. У такому випадку працівники експертної служби МВС України також виступають у якості судових експертів, а результати експертного дослідження оформлюються висновком експерта.

На стадії перевірок заяв або повідомлень про злочини, які проводяться органами дізнання, досудового або судового слідства. У даному випадку працівники експертної служби виступають як спеціалісти. Підставою для проведення експертного дослідження є відповідне відношення. Результати дослідження оформлюються висновком спеціаліста.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про адвокатуру” та ст. 48 КПК України за зверненнями адвокатів, захисників та осіб, які самостійно захищають свої інтереси, за дорученням органів нотаріату, митної служби, інших державних органів, а також за заявами юридичних осіб, громадян із зазначенням їх реквізитів та питань, що підлягають вирішенню. У цих випадках експертне дослідження оформлюється висновком спеціаліста.

При проведенні експертних досліджень застосовуються наступні методи:

- загальні (категорії та закони діалектичної логіки; формально-логічні методи пізнання: аналіз, синтез, узагальнення; індукція та дедукція, гіпотеза; аналогія тощо);

- загальнонаукові (спостереження, вимірювання, опис, експеримент; порівнювання, моделювання; реконструкція);

- спеціальні (візуальні, морфологічні, мікроскопічні, фотографічні, фізичні, хімічні, біологічні, математичні тощо).

При проведенні експертних досліджень використовуються: загальнотехнічні[1] та криміналістичні[2] технічні засоби.

Стадії проведення експертного дослідження

Експертне дослідження – складний процес, у якому окремі його етапи взаємопов’язані та взаємообумовлені. У зв’язку з цим, з методологічної точки зору, уцьому єдиному процесі можна виділити основні елементи, які утворюють стадії проведення експертного дослідження.

Експертне дослідження складається з таких стадій:

1. Попереднє дослідження.

2. Роздільне дослідження.

3. Експертний експеримент.

4. Порівнювальне дослідження.

5. Оцінка результатів дослідження та формулювання висновків.

6. Оформлення експертного дослідження.

Залежно від виду завдань, які вирішуються експертним дослідженням, стадії експертного експерименту і порівнювального дослідження можуть бути відсутні.

Послідовність застосування методів дослідження та технічних засобів визначається експертом (спеціалістом) відповідно до методик проведення певних досліджень. При цьому експерт (спеціаліст) повинен максимально використати неруйнуючі методи і тільки в разі, якщо в результаті їх застосування не досягнута мета дослідження, застосовувати руйнуючі методи.

 

 

Попереднє дослідження

Завдання: з’ясування мети дослідження; оцінка представлених у розпорядження експерта (спеціаліста) матеріалів з точки зору достатності для вирішення поставлених питань; формування загальної уяви про досліджувані об’єкти, явища, події, їх ознаки; побудова гіпотез; планування експертного дослідження.

Шляхи вирішення завдань:

- ознайомлення з наданими матеріалами (постанова, ухвала, відношення, кримінальна справа тощо), встановлення цілісності упаковки, наявності об’єктів дослідження (досліджуваних та порівнювальних), їх відповідності переліку в супровідних документах. При проведенні ідентифікаційних експертиз дослідження починається з тих об’єктів, що ідентифікуються;

- ілюстрація упакування, об'єктів дослідження;

- вивчення стану об’єктів дослідження (їх цілісність, відсутність змін, спричинених транспортуванням тощо);

- встановлення достатності та якості представлених матеріалів, об’єктів дослідження;

- вивчення порівнювальних об’єктів (зразків) на предмет оформлення їх відповідно до вимог процесуального законодавства;

- встановлення порівнянності об’єктів дослідження;

- вивчення питання про необхідність порушення клопотань про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку;

- визначення необхідного комплексу методів дослідження і послідовності їх застосування.

Роздільне дослідження

Завдання: всебічне і повне вивчення властивостей та ознак досліджуваних об'єктів, явищ, процесів. Формування проміжних висновків про придатність об’єктів для ідентифікації[3] (ототожнення), встановленнямеханізму дії, наслідків події тощо.

Шляхи вирішення завдань:

- вивчення ознак і властивостей кожного з досліджуваних об'єктів, явищ, процесів;

- вивчення виявлених загальних (форма, розмір, рід, вид тощо) та окремих[4] ознак (своєрідні деталі зовнішньої будови, характерні властивості тощо) кожного з об'єктів дослідження, явищ, подій;

- оцінка кожної виявленої ознаки з точки зору механізму її утворення, стійкості, індивідуальності та частоти зустрічальності ознак;

- формування проміжного висновку (про придатність для ідентифікації, встановлення групової належності тощо) за результатами проведеного вивчення;

- ілюстрація виявлених ознак.

Експертний експеримент

Завдання: встановлення механізму слідоутворення, взаємодії певних частин механізмів – об’єктів дослідження, виявлення причинного зв'язку між певними явищами, процесами, отримання зразків для порівнювального дослідження.

Шляхи вирішення завдань:

- відтворення певних умов, максимально наближених до тих, у яких відбувалося формування досліджуваних об’єктів, явищ та процесів;

- перевірка експертних версій, що виникли на попередніх етапах дослідження, отримання даних, необхідних для вирішення поставлених питань;

- ілюстрація результатів проведеного експерименту;

- проведення оцінки результатів експерименту з точки зору індивідуальності та стійкості відображення виявлених ознак досліджуваних об’єктів, явищ, процесів, формування попередніх висновків.

Вимоги, які висуваються до проведення експертного експерименту:

- вжиття заходів із запобігання руйнування об’єктів дослідження;

- створення умов, максимально наближених до тих, у яких відбувалося формування досліджуваних об’єктів, явищ та процесів;

- проведення експерименту до отримання бажаного результату, але не менше 3‑х разів.

 

 

Порівнювальне дослідження

Завдання: встановлення ознак подібності (тотожності) та (або) розбіжності (відмінності)досліджуваних об’єктів, явищ та процесів.

Шляхи вирішення завдання:

- порівнювання встановлених загальних ознак досліджуваних об’єктів, явищ та процесів;

- порівнювання встановлених окремих ознак досліджуваних об’єктів, явищ та процесів;

- порівнювання ознак здійснюється способами зіставлення, накладення і суміщення;

- формування проміжного висновку про наявність чи відсутність подібності (тотожності) та (або) розбіжності (відмінності);

- ілюстраціярезультатів порівнювального дослідження.

 

 

Загальні положення

Висновок експерта (спеціаліста) оформлюється з дотриманням вимог, установлених стандартами[5], іншими нормативними актами, які регламентують порядок оформлення документів,[6] з використанням наукового стилю мови.

Висновок експерта (спеціаліста) складається з трьох частин: вступної, дослідницької та висновків – відповідей на поставлені питання.

Вступна частина

У вступній частині зазначається:

- найменування експертного підрозділу, в якому проводилося експертне дослідження; його юридична адреса, телефон секретаріату (канцелярії); найменування документа (висновок), його номер, місце та дата складання;

- посада експерта (спеціаліста), який проводив дослідження, освіта, наявність у нього наукового ступеню, вченого звання, спеціальне звання, прізвище, ім'я та по батькові, кваліфікація судового експерта (експертна спеціальність), свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи;

- підстави для проведення дослідження: коли і ким (посада, прізвище, ініціали особи та (або) найменування органу) винесені постанова або ухвала про призначення експертизи; реквізити відношення на проведення дослідження (дата та реєстраційний номер, посада, прізвище, ініціали особи та найменування органу, з якого воно надійшло), звернення адвоката, захисника, доручення державного органу, заяви громадянина, юридичної особи тощо;

- про попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (тільки у випадку проведення експертизи, крім цього, при проведенні експертизи в адміністративному та цивільному провадженні – також і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків) з посиланням на відповідну статтю Кримінального кодексу України;

- обставини справи, які мають безпосереднє відношення до проведення експертизи (дослідження), з обов'язковим зазначенням джерела їх отримання;

- перелік об’єктів дослідження (їх коротке найменування та основні характеристики); у разі надання зразків для проведення порівнювального дослідження наводиться їх перелік (окремо вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки, їх кількість);

- відомості про надані матеріали справи (у тому числі вид (назва) матеріалів (документів) та кількість аркушів);

- питання, поставлені на вирішення експертного дослідження (дослівно у формулюванні постанови, ухвали, відношення, звернення, заяви тощо);

- відомості про процесуальні підстави та осіб, які були присутні під час проведення досліджень (прізвище, ініціали, процесуальний статус);

- у випадку проведення повторної експертизи – відомості про попередні експертизи; прізвища, ініціали експертів, найменування експертних установ чи місця роботи експертів, номери та дати висновків, зміст повторно поставлених питань; висновки попередніх експертних досліджень з цих питань, а також мотиви призначення повторної експертизи, які зазначені в постанові (ухвалі) про її призначення; у разі, якщо такі мотиви в постанові (ухвалі) не вказані, про це робиться відповідний запис;

- дату направлення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, уточнення експертного завдання та зміст цього клопотання; дату надходження додаткових матеріалів або відомостей про наслідки розгляду клопотання;

- перелік довідково-нормативних матеріалів, інших інформаційних джерел, що використовувалися при проведенні дослідження, оформлений за бібліографічними правилами.

Дослідницька частина

У дослідницькій частині вказується:

- спосіб доставки та вид упакування досліджуваних об’єктів із зазначенням у необхідних випадках відомостей про те, чи впливав спосіб упакування на їх збереженість;

- відповідність наданих на дослідження об’єктів їх переліку в постанові (ухвалі) про призначення експертизи, відношенні (зверненні, заяві тощо) на проведення дослідження;

- інформація про позначення досліджуваних об’єктів і зразків відповідними штампами експертної установи (для документів);

- характеристики досліджуваних об’єктів, явищ, процесів (їх ознаки та властивості);

- методи, засоби та технічні прийоми, які використовувалися для вивчення об’єктів, явищ, процесів (в тому числі при ілюстрації);

- мета, умови і кількість, матеріали, прилади, використані при проведенні експертних експериментів, їх результати, способи фіксації отриманих результатів.

Опис результатів застосування інструментальних методів дослідження та проведення експертних експериментів може обмежуватися викладенням кінцевих результатів; у зазначених випадках графіки, діаграми, таблиці, матеріали експертних експериментів мають зберігатися в наглядових експертних провадженнях і на вимогу осіб, які мають право знайомитися з матеріалами експертного дослідження, надаватися їм для вивчення;

- характеристика основних ознак і властивостей порівнювальних матеріалів;

- хід порівнювального дослідження: відзначаються збіг і розбіжність істотних загальних й окремих ознак; якщо встановлено ознаки, що збігаються, та ознаки, що різняться, експерт (спеціаліст) описує їх, пояснюючи причини утворення та значення таких ознак для формування висновку; якщо наявні тільки істотні ознаки, що збігаються, чи ознаки, що різняться, то експерт (спеціаліст) відзначає тільки їх; спочатку описують загальні ознаки, що збігаються, або ознаки, що різняться, а потім – окремі.

Експерт (спеціаліст) може провести дослідження з питань, поставлених на вирішення експертного дослідження, у порядку, обумовленому логічною послідовністю проведення експертного дослідження;

- узагальнення та оцінка результатів окремих досліджень, які є підставою для формулювання (синтезу) висновків – відповідей на поставлені питання;

- коли при проведенні експертизи (дослідження) експерт (спеціаліст) виявить факти, які мають значення для справи, і з приводу яких йому не були поставлені питання, він вправі на них вказати в своєму висновку;

- вимірювальні прилади, техніку, яка використовувалася при проведенні дослідження, оформленні висновку, ілюстративного матеріалу до нього;

- посилання на ілюстрації, додатки і необхідні пояснення до них;

- при проведенні повторної експертизи вказуються причини розбіжності з висновками попередніх експертиз, якщо такі були;

- відомості про кількість об’єктів, використаних для проведення дослідження, кількість об’єктів, що повертаються ініціаторові, упакування об’єктів (характер, розміри упаковки, спосіб запобігання несанкціонованому доступу до об’єктів дослідження, зміст написів, кількість та належність підписів, відтисків печаток, їх розташування на упаковці, подальша доля упаковки, в якій об’єкти надійшли на дослідження), подальший рух об’єктів дослідження.

 

 

Висновки

У висновках викладаються відповіді в тій послідовності, в якій наведені питання у вступній частині висновку експерта (спеціаліста).

Формулювання відповідей повинні бути короткими, але зрозумілими, повними, конкретними, такими, які б не допускали двозначних тлумачень.

На кожне з поставлених питань має бути дана відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити.

При формулюванні висновків недопустимо застосовувати будь-які позначення, які для зручності використовувалися при описі об’єктів, явищ, подій у ході дослідження.

 

 

Предметний покажчик.

Варіації ознак 6

Викривлення ознак 6

Висновки (відповіді на поставлені питання) 7, 9

Висновок експерта 2, 6, 7, 9, 10

Висновок спеціаліста 2, 3, 6, 7, 9, 10

Вступна частина висновку 7, 10

Групова належність 4

Дослідницька частина висновку 7, 8

Експерт 2, 3, 6, 7, 8, 9

Експертне дослідження 2, 3, 7, 8, 9

Експертний експеримент 3, 4, 5, 8

Експертні версії 5

Загальні ознаки 4, 5, 9

Збіг 6, 9

Зіставлення 5

Ідентифікаційні ознаки 5

Ідентифікація 4, 6,

Ілюстрація експертного дослідження 4, 5, 8, 9, 10

Індивідуальність 4, 5

Кваліфікація судового експерта (експертна спеціальність) 7

Клопотання експерта 4, 8

Комплекс ознак 5

Механізм утворення (слідоутворення) 4

Накладення 5

Об’єкти дослідження 4, 5, 7, 8, 9, 10

Ознаки подібності (тотожності) 5

Ознаки розбіжності (відмінності) 5

Ознаки, що збігаються 5, 6, 9, 10

Ознаки, що різняться 5, 6, 9, 10

Окремі ознаки 4, 5, 9

Оцінка ознак 4, 6

Оцінка результатів дослідження та формулювання висновків 3, 5, 6, 9

Оформлення експертного дослідження 3, 6, 7

Попереднє дослідження 3

Порівнювальне дослідження 3, 4, 5, 6, 7, 9

Порівнювальні об’єкти (зразки) 4, 6, 7, 8, 10

Проміжний висновок 4, 5

Розбіжність 6, 9

Роздільне дослідження 3, 4

Спеціаліст 2, 3, 6, 7, 9

Стадії експертного дослідження 3

Стійкість відображення ознак (стійкість ознак) 4, 5, 6

Структура висновку 6, 7

Суміщення 5

Частота зустрічальності ознак 4, 6

ДНДЕКЦ МВС України

Зразок оформлення висновку експерта

 

Управління Міністерства внутрішніх справ України

в Луганській області

Науково-дослідний
експертно-криміналістичний центр

вул. Луначарського, 38, м. Луганськ, 91000,

тел. [phone]

адреса електронної пошти

ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА

20.12.2003 м. Лисичанськ № 30

 

 

Головний спеціаліст відділення з експертно-криміналістичного забезпечення роботи Лисичанського МВ підполковник міліції Іванов Юрій Петрович, який має вищу юридичну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення дактилоскопічної експертизи (свідоцтво № 1234, видане ЕКК МВС України 19.05.1996), стаж експертної роботи з 1996 року, кандидат юридичних наук, доцент, на підставі постанови від 15.12.2003 про призначення судової експертизи, винесеної слідчим СВ Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області Капелюшним А.Р. у кримінальній справі № 1335, провів судову дактилоскопічну експертизу.

 

Про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків – при проведенні експертизи в адміністративному та цивільному провадженні) за ст. 384(, 385) КК України попереджений.

______________________ Ю.П. Іванов

 

Обставини справи (відомі з постанови слідчого про призначення експертизи): далі викладаються обставини справи, які мають безпосереднє відношення до проведення експертизи.

 

На експертизу надано:

1.

2.

Також судовому експертові для ознайомлення надано матеріали кримінальної (цивільної, адміністративної тощо) справи № 1335 на 91 аркуші, з яких аркуші 1‑45 занесено в “Опис документів, що знаходяться в кримінальній справі № 1335”, аркуші 1‑52 пронумеровані стійкими барвниками різних кольорів, аркуші 53‑85 у правому верхньому куті лицьового боку пронумеровані олівцем, останніх 6 аркушів, на яких містяться матеріали судової дактилоскопічної експертизи, проведеної експертом відділення з експертно-криміналістичного забезпечення роботи Сєвєродонецького МВ НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області Петрушиним В.Є. (висновок № 15 від 10.11.2003), і постанова про призначення проваджуваної експертизи, не пронумеровані, аркуш 25 розташований між 31 та 32 аркушами.

На вирішення експертизи поставлені питання:

1.

2.

 

При проведенні експертизи були присутні: слідчий Прізвище І.пБ., обвинувачений (підозрюваний) Прізвище І.пБ. – з дозволу слідчого, відповідач у справі Прізвище І.пБ. – на підставі ухвали суду про примусовий привід на проведення експертизи тощо.

 

Раніше в цій справі експертом відділення з експертно-криміналістичного забезпечення роботи Сєвєродонецького МВ НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області Петрушиним В.Є. проведено судову дактилоскопічну експертизу (висновок № 15 від 10.11.2003), у якій з питань:

1.

2.

він дійшов таких висновків:

1.

2.

Проваджувана експертиза з другого питання являється повторною відносно попередньої. Призначення повторної експертизи мотивовано протиріччям висновку попередньої експертизи іншим матеріалам справи (або: мотиви призначення повторної експертизи в постанові не вказані).

 

Для вирішення питань, поставлених перед судовим експертом, відповідно до ст. 13 Закону України “Про судову експертизу”, ст. 77 КПК України[7] дата на адресу органу, який призначив експертизу, було направлено клопотання № ___ про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме:

1.

2.

У відповідь на порушене клопотання дата додатково надійшло :

наводиться перелік нових матеріалів, наданих на виконання клопотання, дається оцінка повноти виконання клопотання;

або

наводиться інформація про уточнення ініціатором експертного дослідження змісту й обсягу експертного завдання, формулювання питань, їх уточнена редакція тощо;

або

наводиться інформація ініціатора експертного дослідження про неможливість з певних причин надати запитувані матеріали.

або

ДОСЛІДЖЕННЯ

Об’єкти доставлені на дослідження слідчим Капелюшним А.Р., упакованими в поліетиленовий пакет чорного кольору з розмірами сторін 350 мм на 500 мм. Горловина пакету перев’язана мотузкою сірого кольору, кінці якої обклеєні складеним удвоє аркушем паперу розмірами 150 мм на 100 мм. На аркуші з двох боків нанесені написи “До висновку експерта № 15 від 10.11.2003 у кримінальній справі № 1335, експерт Петрушин В.Є”, виконані від руки стійким барвником синього кольору та скріплені відбитком круглої печатки “НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області Відділення з експертно-криміналістичного забезпечення роботи Сєвєродонецького МВ Для довідок та експертиз № 5”. Упаковка не порушена та забезпечує зберігання об’єктів дослідження й запобігання несанкціонованому доступу до них (зображення 1-3 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта).

При відкритті упаковки встановлено, що в ній знаходяться (наводиться перелік об'єктів з зазначенням їх стану, розмірів, ваги, кольору, запаху, властивостей матеріалу, з якого вони виготовлені, та інших ознак та властивостей, за якими в подальшому об'єкти можна було б однозначно ототожнити або спростувати тотожність), що відповідає, переліку, наведеному в постанові про призначення експертизи (зображення 4-8 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта).

Документальні матеріали (вказується вид, назви конкретних документів) були помічені штампом “Об'єкт НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області № 175”, (вказується вид, назви конкретних документів) – штампом “Зразок НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області № 175”.

ВИСНОВКИ

 

 

1.

 

 

2.

Зразок оформлення висновку спеціаліста

 

ГОЛОВНЕ Управління Міністерства внутрішніх справ України в М. КИЄВі

Науково-дослідний
експертно-криміналістичний центр

вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01025,

тел. [phone]

адреса електронної пошти

ВИСНОВОК СПЕЦІАЛІСТА

13.11.2003 м. Київ № 182

 

Старший експерт відділення з експертно-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ капітан міліції Петричук Іван Юрійович, який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення дактилоскопічної експертизи (свідоцтво № 5678, видане ЕКК МВС України 15.07.2000), стаж експертної роботи з 2000 року, на підставі відношення від 11.11.2003 № 16/193 оперативного уповноваженого відділу карного розшуку Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Хоменка К.М. за матеріалами дослідчої перевірки (ЖРЗПЗ № 12542) провів дактилоскопічне дослідження.

 

Обставини справи (відомі з відношення оперуповноваженого про призначення дослідження): далі викладаються обставини справи, які мають безпосереднє відношення до проведення експертизи.

 

На дослідження надано:

1.

2.

Дослідженням необхідно встановити:

1.

При проведенні експертного дослідження використовувалася такі інформаційні джерела:

1.

2.

ДОСЛІДЖЕННЯ

Об’єкти доставлені на дослідження оперуповноваженим Хоменком К.М., упакованими в двох паперових конвертах білого та салатового кольору розмірами 310 мм на 220 мм кожний. Клапани обох конвертів по кутах та посередині опечатано круглою печаткою “Святошинське РУ ГУМВС України в м. Києві Для довідок № 7”. На білому конверті з обох боків нанесені написи “Сліди, вилучені 10.11.2003 (місце) за фактом (фабула), ЖРЗПЗ № 12542, слідчий (підпис) Прізвище І.пБ., поняті (підписи) Прізвища І.пБ. ”, виконані від руки стійким барвником фіолетового кольору та скріплені відбитком круглої печатки “Святошинське РУ ГУМВС України в м. Києві Для довідок № 7”. На салатовому конверті з боку, протилежного клапану, від руки стійким барвником чорного кольору нанесено напис “Дактилокарти (40 прізвищ з ініціалами) до № 16/193 від 11.11.2003”, нижче якого розташований підпис і прізвище “Хоменко К.М.” Упаковка не порушена та забезпечує зберігання об’єктів дослідження й запобігання несанкціонованому доступу до них (зображення 1-4 фототаблиці, що додається до висновку спеціаліста).

При відкритті упаковки встановлено, що в ній знаходяться (наводиться перелік об'єктів з зазначенням їх стану, розмірів, ваги, кольору, запаху, властивостей матеріалу, з якого вони виготовлені, та інших ознак та властивостей, за якими в подальшому об'єкти можна було б однозначно ототожнити або спростувати тотожність), що відповідає, переліку, наведеному у відношенні про призначення дослідження (зображення 5-8 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта).

Документальні матеріали (вказується вид, назви конкретних документів) були помічені штампом “Об'єкт НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві області № 8”, (вказується вид, назви конкретних документів) – штампом “Зразок НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 8”.

ВИСНОВКИ

 

1.

Бібліографічний список

1. Закон України “Про судову експертизу”, Відомості Верховної Ради України, 1994, № 28, ст. 232.

2. Кримінальний кодекс України, Відомості Верховної Ради України, 2001, № 25-26, ст. 131.

3. Кримінально-процесуальний кодекс України, Відомості Верховної Ради Української РСР, 1961, № 2, ст. 15.

4. Цивільний процесуальний кодекс України, Відомості Верховної Ради України, 2004, № 40-41, 42, ст. 492.

5. Кодекс адміністративного судочинства України, Відомості Верховної Ради України, 2005, № 35-36, № 37, ст. 446.

6. Кодекс України про адміністративні правопорушення, Відомості Верховної Ради Української РСР, 1984, додаток до № 51, ст. 1122.

7. Господарський процесуальний кодекс України, Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56.

8. Постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 № 1153 “Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади”.

9. Національний стандарт України ДСТУ 4163‑2003 “Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”.

10. Наказ МВС України від 30.08.1999 № 682 “Про затвердження Настанови про діяльність експертно-криміналістичної служби МВС України”.

11. Наказ МВС України від 20.01.2004 № 55 “Про затвердження Інструкції з оформлення документів у системі МВС України”.

12. Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 “Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз”.

13. Великий тлумачний словник сучасної української мови. Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. – К.; Ірпінь: ВТФ “Перун”, 2004. – 1440 с.

14. Судово-експертна діяльність, Довідник для експертів, Київ, 2002 – 320 с.

 

 

ДНДЕКЦ МВС України

[1] Розроблені в загальній техніці та пристосовані для виконання спеціальних криміналістичних завдань.

[2] Створені для вирішення спеціальних криміналістичних завдань.

[3] Ідентифікація поділяється на два види – групову та індивідуальну.

[4] Особливих, виняткових, незвичайних (Великий тлумачний словник сучасної української мови. Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. – К.; Ірпінь: ВТФ “Перун”, 2004. – 1440 с.).

[5] На момент видання цих Методичних рекомендацій таким стандартом є Національний стандарт України ДСТУ 4163‑2003 “Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”.

[6] На момент видання цих Методичних рекомендацій такими нормативними актами є Примірна інструкція з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997, Інструкція про вимоги щодо оформлення документів у системі МВС України, затверджена наказом МВС України від 20.01.2004 № 55.

[7] Право судового експерта заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, а також щодо уточнення змісту та обсягу доручення, у разі, якщо в зазначеному виникає сумнів, крім Кримінально-процесуального кодексу України, у залежності від виду провадження, встановлено ст. 53 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, ст. 66 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КпАП), ст. 31 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України.

[8] Аналогічна норма міститься також у ст. 53, 147 ЦПК України, ст. 66, 82 КАС України, ст. 42 ГПК України.

З М І С Т

Вступ 2

1. Загальні положення 2

2. Стадії проведення експертного дослідження 3

2.1. Попереднє дослідження 3

2.2. Роздільне дослідження 4

2.3. Експертний експеримент 4

2.4. Порівнювальне дослідження 5

2.5. Оцінка результатів проведеного дослідження та
формулювання висновків 5

2.6. Оформлення експертного дослідження 6

3. Структура висновку експерта (спеціаліста) при
оформленні експертних досліджень 7

3.1. Загальні положення 7

3.2. Вступна частина 7

3.3. Дослідницька частина 8

3.4. Висновки 9

3.5. Ілюстрація експертного дослідження 9

3.6. Особливості оформлення висновку спеціаліста 10

Предметний покажчик 10

Додатки:

Зразок висновку експерта 12

Зразок висновку спеціаліста 16

Бібліографічний список 18

Вступ

У порядку контролю за якістю експертних досліджень, які проводяться працівниками підрозділів експертної служби МВС України, у відповідності до вимог нормативних актів, що регламентують діяльність служби, здійснюється рецензування висновків експертів. У ході цієї роботи рецензентами постійно висловлюються зауваження до структури рецензованих експертних висновків, форми та змісту їх окремих складових частин. Наявність таких зауважень є наслідком недостатнього методичного забезпечення діяльності з проведення експертних досліджень та оформлення їх результатів, різноманітності інформаційних джерел, якими користуються працівники служби при проведенні тих чи інших видів експертних досліджень, відсутності термінологічних словників, які б відповідали вимогам сучасності, тощо.

З метою ліквідації окреслених упущень, зокрема уніфікації документів, які складаються за результатами експертних досліджень, використання єдиної термінології, здійснена спроба систематизувати основні положення порядку проведення експертних досліджень та оформлення їх результатів, які наводяться в пропонованих методичних рекомендаціях.

 

 

Загальні положення

Відповідно до чинного законодавства, працівники експертної служби МВС України можуть залучатися для вирішення питань, що потребують застосування спеціальних знань, шляхом проведення експертних досліджень матеріальних об’єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини події:

Після порушення кримінальної справи на стадіях досудового або судового слідства. На цих стадіях кримінального процесу вони виступають у якості судових експертів. Підставою для проведення судової експертизи є постанова про призначення експертизи органів досудового слідства, ухвала (постанова) суду. У цьому випадку результати експертного дослідження оформлюються висновком експерта.

На стадії судового розгляду справ у цивільному, адміністративному та господарському провадженні за наявності постанови (ухвали) суду. У такому випадку працівники експертної служби МВС України також виступають у якості судових експертів, а результати експертного дослідження оформлюються висновком експерта.

На стадії перевірок заяв або повідомлень про злочини, які проводяться органами дізнання, досудового або судового слідства. У даному випадку працівники експертної служби виступають як спеціалісти. Підставою для проведення експертного дослідження є відповідне відношення. Результати дослідження оформлюються висновком спеціаліста.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про адвокатуру” та ст. 48 КПК України за зверненнями адвокатів, захисників та осіб, які самостійно захищають свої інтереси, за дорученням органів нотаріату, митної служби, інших державних органів, а також за заявами юридичних осіб, громадян із зазначенням їх реквізитів та питань, що підлягають вирішенню. У цих випадках експертне дослідження оформлюється висновком спеціаліста.

При проведенні експертних досліджень застосовуються наступні методи:

- загальні (категорії та закони діалектичної логіки; формально-логічні методи пізнання: аналіз, синтез, узагальнення; індукція та дедукція, гіпотеза; аналогія тощо);

- загальнонаукові