Ілюстрація експертного дослідження

До висновку експерта (спеціаліста) додається ілюстративний матеріал (фотознімки, зображення, виконані за допомогою цифрової та розмножувальної техніки, в тому числі з розміткою ознак, зарисування ознак, схеми, креслення, діапозитиви, макети тощо), який робить висновок більш зрозумілим і переконливим. Ілюстративний матеріал може розміщуватися в тексті висновку, він повинен наочно висвітлювати процес експертного дослідження та його результати.

В ілюстративному матеріалі повинно бути відображено:

- упакування об’єктів дослідження (можливі порушення упаковки);

- надані об’єкти дослідження; встановлені конкретні властивості (ознаки) об’єктів, зміна їх стану;

- ознаки об’єктів дослідження, що збігаються або різняться, з розміткою; при нанесенні на зображення зарисування, розмітки нижче розміщують аналогічні зображення, але без зарисування, розмітки (контрольні зображення); розмітка здійснюється по колу за годинниковою стрілкою, починаючи з нижнього лівого кута зображення, ознак, що збігаються, – барвником червоного кольору; ознак, що різняться – барвником синього кольору, діагностичних ознак – барвником зеленого кольору; з лівого боку розміщують ілюстрації об’єкта, що ідентифікується, з правого – порівнювального об’єкта;

- кожна ілюстрація повинна супроводжуватися пояснювальним текстом, який містить інформацію про зображення на ній.

 

 

Особливості оформлення висновку спеціаліста

Оформлення висновку спеціаліста відрізняється від оформлення висновку експерта наступним:

- зазначенням у вступній частині висновку спеціаліста, хто і коли звернувся до експертної установи з відношенням, заявою тощо про проведення дослідження;

- відсутністю зазначення про попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за відповідною статтею Кримінального кодексу України;

- стислим викладенням застосованих при проведенні дослідження методів.

 

Предметний покажчик.

Варіації ознак 6

Викривлення ознак 6

Висновки (відповіді на поставлені питання) 7, 9

Висновок експерта 2, 6, 7, 9, 10

Висновок спеціаліста 2, 3, 6, 7, 9, 10

Вступна частина висновку 7, 10

Групова належність 4

Дослідницька частина висновку 7, 8

Експерт 2, 3, 6, 7, 8, 9

Експертне дослідження 2, 3, 7, 8, 9

Експертний експеримент 3, 4, 5, 8

Експертні версії 5

Загальні ознаки 4, 5, 9

Збіг 6, 9

Зіставлення 5

Ідентифікаційні ознаки 5

Ідентифікація 4, 6,

Ілюстрація експертного дослідження 4, 5, 8, 9, 10

Індивідуальність 4, 5

Кваліфікація судового експерта (експертна спеціальність) 7

Клопотання експерта 4, 8

Комплекс ознак 5

Механізм утворення (слідоутворення) 4

Накладення 5

Об’єкти дослідження 4, 5, 7, 8, 9, 10

Ознаки подібності (тотожності) 5

Ознаки розбіжності (відмінності) 5

Ознаки, що збігаються 5, 6, 9, 10

Ознаки, що різняться 5, 6, 9, 10

Окремі ознаки 4, 5, 9

Оцінка ознак 4, 6

Оцінка результатів дослідження та формулювання висновків 3, 5, 6, 9

Оформлення експертного дослідження 3, 6, 7

Попереднє дослідження 3

Порівнювальне дослідження 3, 4, 5, 6, 7, 9

Порівнювальні об’єкти (зразки) 4, 6, 7, 8, 10

Проміжний висновок 4, 5

Розбіжність 6, 9

Роздільне дослідження 3, 4

Спеціаліст 2, 3, 6, 7, 9

Стадії експертного дослідження 3

Стійкість відображення ознак (стійкість ознак) 4, 5, 6

Структура висновку 6, 7

Суміщення 5

Частота зустрічальності ознак 4, 6

ДНДЕКЦ МВС України

Зразок оформлення висновку експерта

 

Управління Міністерства внутрішніх справ України

в Луганській області

Науково-дослідний
експертно-криміналістичний центр

вул. Луначарського, 38, м. Луганськ, 91000,

тел. [phone]

адреса електронної пошти

ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА

20.12.2003 м. Лисичанськ № 30

 

 

Головний спеціаліст відділення з експертно-криміналістичного забезпечення роботи Лисичанського МВ підполковник міліції Іванов Юрій Петрович, який має вищу юридичну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення дактилоскопічної експертизи (свідоцтво № 1234, видане ЕКК МВС України 19.05.1996), стаж експертної роботи з 1996 року, кандидат юридичних наук, доцент, на підставі постанови від 15.12.2003 про призначення судової експертизи, винесеної слідчим СВ Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області Капелюшним А.Р. у кримінальній справі № 1335, провів судову дактилоскопічну експертизу.

 

Про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків – при проведенні експертизи в адміністративному та цивільному провадженні) за ст. 384(, 385) КК України попереджений.

______________________ Ю.П. Іванов

 

Обставини справи (відомі з постанови слідчого про призначення експертизи): далі викладаються обставини справи, які мають безпосереднє відношення до проведення експертизи.

 

На експертизу надано:

1.

2.

Також судовому експертові для ознайомлення надано матеріали кримінальної (цивільної, адміністративної тощо) справи № 1335 на 91 аркуші, з яких аркуші 1‑45 занесено в “Опис документів, що знаходяться в кримінальній справі № 1335”, аркуші 1‑52 пронумеровані стійкими барвниками різних кольорів, аркуші 53‑85 у правому верхньому куті лицьового боку пронумеровані олівцем, останніх 6 аркушів, на яких містяться матеріали судової дактилоскопічної експертизи, проведеної експертом відділення з експертно-криміналістичного забезпечення роботи Сєвєродонецького МВ НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області Петрушиним В.Є. (висновок № 15 від 10.11.2003), і постанова про призначення проваджуваної експертизи, не пронумеровані, аркуш 25 розташований між 31 та 32 аркушами.

На вирішення експертизи поставлені питання:

1.

2.

 

При проведенні експертизи були присутні: слідчий Прізвище І.пБ., обвинувачений (підозрюваний) Прізвище І.пБ. – з дозволу слідчого, відповідач у справі Прізвище І.пБ. – на підставі ухвали суду про примусовий привід на проведення експертизи тощо.

 

Раніше в цій справі експертом відділення з експертно-криміналістичного забезпечення роботи Сєвєродонецького МВ НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області Петрушиним В.Є. проведено судову дактилоскопічну експертизу (висновок № 15 від 10.11.2003), у якій з питань:

1.

2.

він дійшов таких висновків:

1.

2.

Проваджувана експертиза з другого питання являється повторною відносно попередньої. Призначення повторної експертизи мотивовано протиріччям висновку попередньої експертизи іншим матеріалам справи (або: мотиви призначення повторної експертизи в постанові не вказані).

 

Для вирішення питань, поставлених перед судовим експертом, відповідно до ст. 13 Закону України “Про судову експертизу”, ст. 77 КПК України[7] дата на адресу органу, який призначив експертизу, було направлено клопотання № ___ про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме:

1.

2.

У відповідь на порушене клопотання дата додатково надійшло :

наводиться перелік нових матеріалів, наданих на виконання клопотання, дається оцінка повноти виконання клопотання;

або

наводиться інформація про уточнення ініціатором експертного дослідження змісту й обсягу експертного завдання, формулювання питань, їх уточнена редакція тощо;

або

наводиться інформація ініціатора експертного дослідження про неможливість з певних причин надати запитувані матеріали.

або

Відповідь на порушене клопотання на даний час не надходила.

При проведенні експертного дослідження використовувалися такі інформаційні джерела:

1.

2.

ДОСЛІДЖЕННЯ

Об’єкти доставлені на дослідження слідчим Капелюшним А.Р., упакованими в поліетиленовий пакет чорного кольору з розмірами сторін 350 мм на 500 мм. Горловина пакету перев’язана мотузкою сірого кольору, кінці якої обклеєні складеним удвоє аркушем паперу розмірами 150 мм на 100 мм. На аркуші з двох боків нанесені написи “До висновку експерта № 15 від 10.11.2003 у кримінальній справі № 1335, експерт Петрушин В.Є”, виконані від руки стійким барвником синього кольору та скріплені відбитком круглої печатки “НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області Відділення з експертно-криміналістичного забезпечення роботи Сєвєродонецького МВ Для довідок та експертиз № 5”. Упаковка не порушена та забезпечує зберігання об’єктів дослідження й запобігання несанкціонованому доступу до них (зображення 1-3 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта).

При відкритті упаковки встановлено, що в ній знаходяться (наводиться перелік об'єктів з зазначенням їх стану, розмірів, ваги, кольору, запаху, властивостей матеріалу, з якого вони виготовлені, та інших ознак та властивостей, за якими в подальшому об'єкти можна було б однозначно ототожнити або спростувати тотожність), що відповідає, переліку, наведеному в постанові про призначення експертизи (зображення 4-8 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта).

Документальні матеріали (вказується вид, назви конкретних документів) були помічені штампом “Об'єкт НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області № 175”, (вказується вид, назви конкретних документів) – штампом “Зразок НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області № 175”.