Поддержка творческой деятельности человека

В восьмидесятых годах XX в. было предложено несколько моделей определенного вида творческой

деятельности человека - писательской. В одной из них на основе анализа протоколов «мыслей вслух» были

выделены три основные составляющие процесса авторской деятельности: планирование, трансляция и

заключительное редактирование. Результаты экспериментальных исследований подтвердили правильность

такой декомпозиции, а также показали, что эти составляющие не являются последовательными стадиями, но

проявляются на всем протяжении писательского процесса в разные периоды с разной частотой [70].

Модель, отражающая фундаментальные различия между опытными и начинающими литераторами,

описана в работе [74]. В ней сделан акцент на роли знаний в писательском процессе и введено разли-

чие между стратегией изложения знаний и стратегией их преобразования. Преобразование знаний по-

нимается как взаимодействие между двумя проблемными пространствами: содержательным и риторическим.

Под содержательным пространством подразумевается пространство генерации и структурирования знаний о

предметной области создаваемого документа, которыми обладает автор, а планирование и формирование

структуры документа осуществляются в риторическом пространстве. В этом же пространстве принимаются,

например, решения о включении или исключении тех или иных сведений, переупорядочении фрагментов

текста и т.д.

Примером активной, основанной на использовании знаний системы поддержки писательской деятельности

при создании и редактировании гипертекстов служит система SEPIA (по первым буквам слов Structured

Elicitation and Processing of Ideas for Authoring - структурное выделение и обработка идей для авторской

деятельности), разработанная в Дармштадтском институте интегрированных издательско-информационных

систем (ФРГ). По мнению самих разработчиков, эта система обладает основным набором функциональных

возможностей, характерных для рабочего места писателя будущего.

Представляют интерес идеи, положенные в основу концепции данной системы. Прежде всего, как от-

мечается в работе [68], наблюдение за авторами во время составления ими плана с использованием карандаша

и бумаги показывает, что они широко используют собственные обозначения из различных закорючек и

рисунков для отображения элементов

структуры своих внутренних представлений. Как известно, обычные текстовые программы-редакторы не

предоставляют возможностей для таких обозначений (типа грифельной доски).

Работая с обычным текстовым редактором, автор записывает слова и предложения — строку за строкой.

Если требуется построить схему (например, отражающую структуру документа), то для этого нужны

специальные графические средства. Но главное здесь не в графических возможностях обычного текстового

редактора, а в том, что он никак не связывает структурную схему с фактическим расположением текстового

материала в документе — такая связь существует лишь в голове автора. Основная идея разработчиков системы

SEPIA как раз и состоит в том, чтобы предоставить пользователю пространство для создания схем из

специализированных обозначений для элементов и отношений между ними (и, следовательно, гиперструктур

из узлов и связей) и осуществления операций над этими структурами, соответствующих мысленным

операциям процессов писательской деятельности и аргументации.

Эта цель достигается предоставлением набора «пространств видов деятельности», реализованных в форме

специализированных окон, различных по структуре и функциям.

Количество разных поддерживаемых видов деятельности и набор функциональных возможностей

определяются с использованием познавательных моделей писательской деятельности и с учетом специфики

конкретных задач. Примерами являются: режим генерирования и структурирования идей по

данной предметной области (содержательное пространство), режим определения типа/структуры со-

здаваемого документа (риторическое пространство) и режим изложения/аргументации (пространство

аргументации). Соответственно писательская деятельность раскладывается на ряд специализированных видов

деятельности, для каждого из которых создается особое пространство. Элементы пространств видов

деятельности не являются содержанием проблемы. Они функционируют в качестве объектов деятельности по

решению проблем, и субъект решения проблемы может непосредственно ими манипулировать. Всего

определено четыре типа пространств.

Агеев Владимир. Семиотика. М.: Издательство «Весь Мир», 2002. - 256 с. - (Весь Мир Знаний). 68

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 69

Пространство планирования

Пространство планирования позволяет автору составить список интересующих его вопросов, ско-

ординировать весь ход писательского процесса, что, в свою очередь, требует, чтобы автор постоянно наблюдал

за ходом своей работы (личный мониторинг). Функции этого пространства можно охарактеризовать

наилучшим образом, сказав, что оно поддерживает и стимулирует деятельность автора по метауровневому

планированию. Одним из краеугольных камней создания глобальной структуры научного текста является

выделение основной проблемы в иерархии подпроблем. Эти проблемы впоследствии используются в качестве

тем для работы над сетью аргументов в пространстве аргументации.

Список интересующих автора вопросов не только служит средством планирования процесса генерации

идей, но также и структурирует список тем, который может быть преобразован в структуру глав для после-

дующего использования в риторическом пространстве. Пространство планирования осуществляет коорди-

нирующую функцию, обеспечивая связь со всеми остальными пространствами. Оно содержит полную

структуру целей и план писательской деятельности. При этом автор в любой момент может модифицировать

свои предшествующие решения в духе того, что часто называют «стихийным планированием».

Определив предметную область создаваемого документа, автор обращается к содержательному

пространству.

Содержательное пространство

Содержательное пространство предназначено для сбора информации о выбранной предметной области в

соответствии с задачами, поставленными в пространстве планирования. Это можно осуществить двумя

способами. Во-первых, начать генерировать идеи по предметной области на уровне концепций, связывать их

друг с другом, например отношениями часть-целое, и структурировать их подобно семантической сети. Цель

здесь состоит в получении представления объектов и их взаимоотношений в рамках предметной области

документа.

Во-вторых, автор может привлекать дополнительную информацию, скажем, документы, созданные им

ранее, или, что более типично, информацию из внешних источников, таких, как фактографические и

библиографические базы данных, электронные энциклопедии и мультимедиа издания. Эта информация

хранится в виде более или менее законченных документов, из которых автор может взять фрагменты и

использовать их в оригинальном или модифицированном виде в своем но-

вом документе. Вполне реально, что в ходе этой работы он получит стимул к созданию новой цепи ар-

гументов, о которой ранее не помышлял. В этом пространстве мы вновь имеем возможность видеть различные

уровни, от кратких заметок об идеях и набросков семантических сетей до целых мультимедиа документов,

просматривать их и включать в создаваемый документ.

Пространство аргументации

Пространство аргументации служит средой для генерации и упорядочения аргументов и для уста-

новления отношений между ними. В каждый момент формируется аргументация только по одной конкретной

проблеме.

Результатом работы в этом пространстве является сеть аргументов, содержащая различные уровни

абстракции. В сущности, аргументация всегда является взаимодействием, или по крайней мере диалогом.

Написание аргументированного текста должно осуществляться с учетом фактического отсутствия партнера по

диалогу. Отсюда следует, что возражения оппонента должны предвосхищаться автором. Поэтому в научном

тексте рефлексия, учитывающая мнение читателя, более уместна, чем в каком-либо другом. Цель автора

состоит не только в том, чтобы довести до сведения читателя свои идеи, но и убедить его в их правильности.

Повышение убедительности аргументации достигается не только за счет ее содержания и структуры, но,

прежде всего, за счет структуры изложения и риторической структуры.

Риторическое пространство

Риторическое пространство используется для организации в структуру документа идей и аргументов,

записанных и разработанных в содержатель-

ном пространстве и пространстве аргументации. Для осуществления этой деятельности мы предлагаем

использовать еще одно отдельное пространство вида деятельности, называемое риторическим пространством.

Решаемые в пределах этого пространства задачи требуют:

— выработки общего плана документа;

— принятия решения о риторической реорганизации решений и аргументов для каждой подпроблемы;

— принятия решений о записи связанных предложений.

Для поддержки принятия этих риторических решений используются три различных режима работы: режим

плана, режим стратегии аргументации и режим редактирования текста.

Автор определяет иерархию проблем в пространстве планирования. После этого он решает, где и когда

будет обращаться к этим проблемам. Автор может использовать дерево проблем для формирования плана

документа, выбирая из него отдельные проблемы, поддеревья, и копируя их или даже целое дерево в

риторическом пространстве в режиме плана. Результатом этой операции является структура плана, полностью

Агеев Владимир. Семиотика. М.: Издательство «Весь Мир», 2002. - 256 с. - (Весь Мир Знаний). 69

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 70

или частично идентичная иерархии проблем. Это значит, что либо дерево проблем отображается в иерархии

глав один к одному, либо некоторые проблемы объединяются в одной главе, либо распределяются по

нескольким главам.

В большинстве случаев аргументация строится в определенном контексте. Поэтому автору приходится

дополнять структуру плана новыми заголов-

ками, связанными с текстовыми узлами, которые были созданы ранее в содержательном пространстве.

Поддержка создания контекста для аргументации может осуществляться предоставлением стандартизованной

схемы текста. Примером служит обычный план научного отчета. Если для данного типа документа существует

общепринятое соглашение о его структуре, система предложит автору соответствующую схему для создания

структуры плана.

Используя некоторые базовые риторические операции, автор может изменять последовательность

утверждений или удалять какие-то аргументы из структуры аргументации.

• Удалить: не все утверждения, содержащиеся в выбранной структуре аргументации заслуживают

включения в окончательный документ. Автор может удалить соответствующие элементы с тем, чтобы

оставить некоторые очевидные положения подразумеваемыми.

• Переупорядочить: порядок изложения аргументов играет очень важную роль в стратегии аргументации,

потому что одни и те же аргументы могут иметь различное значение для разных групп читателей. Если автор

захочет учесть эти различия, он должен будет изменить порядок аргументов с помощью команды

«переупорядочить», подстраивая, таким образом, свою аргументацию под особенности читателя.

• Раскрыть: поскольку подсеть аргументации, выбранная автором, включает только реше-

ние и следующий, более низкий уровень иерархии аргументации, необходима некоторая поддержка на

случай, если автор пожелает расширить эту структуру.

Активируя аргумент и применяя к нему операцию «раскрыть», автор включает в структуру аргументы

следующего, низшего уровня иерархии, соединенные с активированным. Этот тип раскрытия называется

раскрытием узла. Другой тип - раскрытием связи.

Активация связи «следовательно» включает в структуру ее обоснование и подтверждение в качестве

дополнительных гипертекстовых узлов.

Потоки информации идут из пространства планирования в три других пространства. Проблемы, названные

в пространстве планирования, служат темами для содержательного пространства, определяют структуру в

пространстве аргументации, преобразуются в пункты плана в риторическом пространстве. С другой стороны,

информационные потоки идут и из этих трех пространств обратно в пространство планирования: операции,

выполняемые в каждом из них, могут вести к формулированию новых целей или выделению новых

подпроблем в пространстве планирования («стихийное планирование»).

Структурированные знания, привлеченные в содержательное пространство или созданные в нем, могут

быть преобразованы в утверждения в пространстве аргументации или во фрагменты текста в риторическом

пространстве.

Обнаружение дефектов структуры в риторическом пространстве ведет к формулированию или выделению

новых аргументов в пространстве аргумен-

тации. Это требует выполнения ряда операций в содержательном пространстве, таких, как поиск недо-

стающих знаний или развитие ранее сформулированных фактов.