Тема: Право промислової власності

 

№ 1

Громов отримав патент на виготовлення одноразових рукавичок. Петренко, який є суб'єктом підприємницької діяльності, виготовляв одноразові рукавички в своєму виробництві у спосіб, виключні майнові права на який належать Громову. При цьому з Громовим підприємець Петренко договору на використання виключних майнових прав не укладав і відповідно дозволу на виготовлення рукавичок не отримував.

Визначте способи захисту права інтелектуальної власності. Чи може бути застосовано разове грошове стягнення як спосіб захисту права інтелектуальної власності за даних обставин?

№ 2

За договором між ВАТ "Вовчанські ковбаси" та приватним торгівельним підприємством "До Вашого столу" останньому надавалось право торгувати під торгівельною маркою виключно його продукцією.

При перевірці виявилось, що в магазині в продажі є м'ясні вироби інших товаровиробників, зокрема ХМК, "Черкаська шиночка" та інших.

ВАТ "Вовчанські ковбаси" звернувся до ПТП з позовом про припинення договору та стягнення з нього незаконно отриманого прибутку. Одночасно були подані позови до названих товаровиробників про незаконне користування торговою маркою і виплату компенсації.

У відзиві на позов Харківський м'ясокомбінат вказав, що у договірних зв'язках з ПТП не перебуває і продукцію йому для реалізації не поставляє, а наявна на момент перевірки м'ясні вироби його виробництва були придбані ПТП на передсвятковій пільговій оптовій розпродажі.ВАТ "Черкаська шиночка" взагалі заперечував які-небудь договірні зв'язки з ПТП. Звідки в того появились його вироби невідомо.

Як слід вирішити спори?

 

№ 3

Леоненко пред'явив позов, в якому заперечував авторство його керівни­ка Трухіна на винахід «Спосіб автоматичного регулювання процесу ректифі­кації етилового спирту» і стверджував, що останній не вніс у винахід творчого внеску, а був включений через те, що допоміг розробити креслення, підготу­вати та оформити заявку, інші документи та їх копії.

При розгляді справи у суді було встановлено, що у довідці про творчу участь співавтора вказаний конкретний внесок відповідача - функціональна схема реалізації способу регулювання процесу ректифікації, в тому числі нові додаткові вузли, що підтвердив і експерт. При цьому в заявці, яку підписав Леоненко, Трухін вказаний як співавтор. Останній, заперечуючи позов, вка­зав, що позивач став оспорювати його співавторство після того, як ним була висловлена негативна оцінка дисертаційного дослідження позивача.

Хто вважається співавтором винаходу? Які права співавторів винаходу? Як здійснюються права з патенту, що належать співавторам?

 

№ 4

За дорученням директора машинобудівного заводу група конструкторів та художник-дизайнер розробили нову модель пральної машини та надіслали замовнику письмове повідомлення про створення винаходу та промислового зразка. До повідомлення був доданий опис, креслення, фотографії та інші ма­теріали, які в достатньому обсязі розкривають сутність розробки. Через півроку завод її освоїв і надіслав у продаж.

Оскільки замовник не подав заявки на отримання патентів, автори звер­нулись до адміністрації з проханням дати дозвіл на подання заявки від свого імені на винахід та промисловий зразок. У задоволенні прохання було відмов­лено на тій підставі, що умовами трудових договорів не передбачалось право на подання заявок на винахід та промисловий зразок, які створені при вико­нанні трудових обов'язків. Тоді співавтори розробки на свій ризик звернулись до Укрпатенту із заявкою на отримання патенту, де вказали, що тільки інженери-конструктори є співавторами винаходу та промислового зразка.

В яких випадках винаходи та промислові зразки є службовими? Чи мав право замовник заборонити співавторам патентування розробок? Що визнається промисловим зразком? Які його відмінності від винаходу? Яким чином дизайнер може захистити свої права?

 

№ 5

Коваленко подав до Держпатенту Україну заявку (документи, необхідні для видачі патенту) з клопотанням про видачу патенту на винахід – будильник з досі не відомим сигнальним пристроєм для пробудження, сконструйованим у вигляді джерела запаху. Як запахові речовини винахідник пропонував використовувати нашатирний спирт і парфумерні речовини. Подібний сигнальний пристрій на думку винахідника дозволяє усунути несприятливий вплив дзвінка на психіку людей, забезпечує поступовість пробудження та можливість пробудження глухих людей. Після проведення Держпатентом експертизи заявки за формальними ознаками заявнику було надіслане повідомлення про можливість проведення експертизи по суті. Через 2 роки від дати подання заявки Коваленко подав до Держпатенту клопотання про проведення експертизи заявки на винахід по суті. За результатами цієї експертизи заявнику було надіслане рішення про відхилення заявки. В рішенні Держпатент посилався на те, що запропонований винахідником будильник з сигнальним пристроєм у вигляді джерела запаху не створює позитивного ефекту, бо людина, що спить, погано реагує на запахи, вплив запаху неможливо припинити миттєво, через що він може викликати подразнення в інших присутніх. Через ці обставини, на думку експертів, будильник не знайде широкого попиту.

Заявник не погодився з рішенням Держпатенту та оскаржив його до його Апеляційної ради у встановлений строк.

Що визнається винаходом і що є об’єктом винаходу. Визначіть критерії патентоздатності винаходу. Яке рішення повинно бути прийнято по заявці та скарзі на рішення Держпатенту?

 

№ 6

Леоненко звернувся з позовом в якому заперечував авторство його керівника Трухіна на винахід “Спосіб автоматичного регулювання процесу ректифікації” і стверджував, що останній не вніс у винахід творчого внеску, а був включений за те, що допоміг розробити креслення, підготувати та оформити заявку, оформити інші документи та їх копії.

При розгляді справи у суді було встановлено, що у довідці про творчу участь співавтора вказано конкретний внесок відповідача – фукціональна схема реалізації способу регулювання процесу ректифікації, в тому числі нові додаткові вузли, що і підтвердив експерт. При цьому в заявці, що підписав Леоненко, Трухін вказаний як співавтор. Останній заперечуючи позов вказав, що позивач став оспорювати його авторство після того, як ним була висловлена негативна оцінка дисертаційного дослідження позивача.

Які обставини повинен вияснити суд я яке необхідно прийняти рушення? Хто вважається співавтором винаходу і як це відображається в заявочних документах? Які права співавторів винаходу? Як здійснюється користування патентом, що належить декільком спів володільцям?

 

№ 7

За дорученням директора машинобудівного заводу група конструкторів та художник-дизайнер розробили нову модель пральної машини та надіслали замовнику письмове повідомлення про створення винаходу та промислового зразка. До повідомлення було додано опис, креслення, фотографій та інші матеріали, які досить повно розкривали сутність розробки. Через півроку завод її освоїв і надіслав у продаж.

Враховуючи те, що замовник не подав заявки на отримання патентів, автори звернулись до адміністрації з проханням дати дозвіл на подання заявки від свого імені на винахід та промисловий зразок. В задоволенні прохання було відмовлено та тій підставі, що умовами трудових договорів не передбачалось право на подачу заявок, що створені при виконання службових обов‘язків. Тоді співавтори розробки на свій ризик звернулись до Держпатенту України із заявкою на видачу патенту де вказали, що тільки інженери-конструктори є співавторами винаходу.

Проаналізуйте наведену ситуацію і підготовте письмові відповіді на питання:

Як вирішено законодавством питання про патентування розробок, що створені при виконанні службового завдання? В яких випадках розробки вважаються службовими?

Чи мав право замовник заборонити співавторам патентування розробок?

Що визнається промисловим зразком? Яким чином дизайнер може захистити свої права?

 

№ 8

Чи може акціонерне товариство позначати свою продукцію словесним знаком “Відродження”, щоб вона відрізнялась від однорідної продукції інших товаровиробників?

Що необхідно зробити і які документи подати для отримання розрізняльного знаку, і якого краще? Які права та обов’язки випливають із отримання свідоцтва на товарний знак на фірмове найменування?

Чи вправі власник розрізняльного знаку передавати право користування ним іншим підприємцям? Чи не конкурує розрізняльний знак з місцем походженням товару? Які права володільця розрізняльного знаку в разі порушення його прав?

Підготуйте розгорнуту письмову відповідь на вказані запитання.

 

№ 9

Харківський механічний завод по договору передав товариству “Перспектива” комплект розробленої його спеціалістами конструкторської документації на виготовлення пристрою для визначення вмісту нітратів в овочах та фруктах. Згідно умов договору завод окрім документації також зобов’язався поставити товариству спеціальне технологічне обладнання, підготовити його спеціалістів для освоєння розробки, передати досвід по налагодженні технологічного процесу. На підставі договору та податкового законодавства України бухгалтерія товариства у звітних документах зменшила оподатковуваний валовий дохід, одержаний товариством за звітний період, на суму витрат на придбання “ноу-хау”. Державна податкова інспекція району виявила це під час проведення перевірки і оштрафувала товариство мотивуючи своє рішення тим, що відносини між сторонами були врегульовані не договором “ноу-хау”, а договором купівлі-продажі. Не погодившись зі штрафом товариство подало у міську податкову адміністрацію скаргу.

Проаналізуйте правове положення та аргументи спору і дайте відповідь на питання:

Що визнається договором “ноу-хау”, які його особливості та юридична природа? Які спільні риси та відмінності договорів “ноу-хау” та купівлі-продажі?

 

№ 10

19 червня 1999 г. бувші голова ВАТ «Пивзавод Іванівський» Т. і начальник виробничої лабораторії М. через ЗАТ «Патентно-інноваційний центр» подали заявку на винахід настойка солодка «Пикантная горобина на коньяке» и заявку на винахід «Слива на коньяке», що були розроблені головним технологом ЗАТ «Аромат» Ч. разом із К. і Т.

Вказані рецептури були розроблені в ЗАТ «Аромат» в 1997 г. і зареєстрровані в Державному комітеті харчової промисловості України: «Пикантная горобина на коньяке» 3 грудня 1997 г., а «Слива на коньяке» 2 грудня 1997 г.. Вони були виконані на основі замовлення ОАО «Пивзавод Іванівський». Як розробники в матеріалах був вказаний як розробник «Пивзавод Іванівський», який відповідно до укладеного договору патентоволодільцем повинен бути замовник.

Бувший голова ВАТ «Пивзавод Іванівський» виступав представником замовника розробок і підписував технологічні карти та рецептури як посадова особа. Замісник директора ТОВ «Аспект» Т. здійснювала фінансування проведення робіт.

Яке рішення повинен винести суд в разі звернення з позовом?

№ 11

Радгосп-завод “Бер” без дозволу Кілійського винзаводу – власника знака для товарів і послуг “Вінок Дунаю” випускав і реалізовував з лютого по квітень 1998 р. вино із аналогічною назвою відповідно до сертифікату відповідності, що був виданий Закарпатським Державним центром стандартизації, метрології і сертифікації (ДЦСМС). Після отримання заявки уповноваженого представника Кілійського вин заводу Закарпатський ДЦСМС припинив дію вказаного сертифіката на випуск і реалізацію “Бер” вина “Вінок Дунаю”.

За експертним висновком патентного повіреного використання радгосп-заводом “Бер” знака для товару і послуг (бутила, етикетка і кол’єретка) Кілійського вин заводу на ринку однорідних товарів може ввести споживача в оману стосовно виробника вина.

Територіальне відділення Антимонопольного комітету України порушило адміністративне провадження у справі.

Як слід кваліфікувати дії радгосп-заводу “Бер”.

Яке рішення слід винести у справі?

Які можливі способи захисту порушених прав

№ 12

До патентного повіреного Чайленка звернуласяЛаріна – директор туристичної фірми “Владі” з проханням підготувати необхідні документи і зареєструвати фірмове найменування у Держпатенті України.

Дайте обґрунтовану нормами законодавства юридичну консультацію директору фірми.

[1] Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.04.81 р., № із від 25.12.92 р., № 15 від 25.05.98 р.