Вопрос 80. Социалистическая правовая система.

Семья социалистического права ведет свое начало с Октябрьской революции 1917 г. в России и образования ряда социалистических государств в Восточной Европе, Азии.

Данная правовая семья имеет следующие отличительные особенности:

· является идеологизированным типом права, поскольку основывается на идеологии марксизма-ленинизма и концепции социалистического права как высшего типа;

· носит ярко выраженный классовый характер, так как имеет своей направленностью воплощение в законах интересов классов, стоящих у власти, - пролетариата и крестьянства. В действительности формально декларируемые цели права сводятся к закреплению интересов партийно-государственной верхушки;

· устанавливает узко-нормативное понимание права, отождествляет право и закон, понимает право, как исключительно исходящее от государства;

· объявляет основным источником нормативные правовые акты, причем приоритетное значение на практике придается не законам, а ведомственным актам, нередко ущемлявшим права и свободы населения;

· императивный характер нормативных правовых установлений. Для регулирования общественных отношений используются главным образом запреты и обязанности, не дающие личности свободы выбора варианта поведения; отрицает судебный прецедент как источник права. Судебным органам отводится роль лишь применителя права, и, хотя провозглашается принцип независимости судей, судебная власть не заняла самостоятельного места среди других государственных органов. Отсутствует конституционный контроль в стране;

· отрицает деление права на частное и публичное, все сферы его действия объявляются публичными;

· провозглашается приоритет государственных интересов перед личными и общественными, в частности, за хищение государственного имущества в уголовном законодательстве устанавливается более строгая ответственность, чем за хищение личного имущества граждан;

· централизирует управление хозяйственной жизнью и детально регламентирует договорные отношения, нормирует трудовую деятельность и распределение социальных благ;

· отрицает свою преемственность от других правовых систем, в том числе и от предшествующей. Провозглашает свою исключительность.

В настоящее время к этой семье могут быть отнесены Китай, КНДР, Куба, Вьетнам. В этих государствах действуют социалистические по своему характеру конституции и законы.

Особенности российской правовой системы

Вопрос о российской правовой системе как целостном и самостоятельном явлении является дискуссионным. Само существование русского этноса, русской государственности и российского законодательства не привело к однозначному появлению в юридической литературе понятия русской правовой системы, которое можно было бы предложить и сопоставить с классическими понятиями западно-европейского права.

В литературе отмечается, что попытки «моделирования» российской правовой системы X-XIX веков предпринимались. Россия, воспринявшая византийскую культуру, дух поздне-римского права и североевропейские влияния, входила в романо-германскую семью правовых систем на правах особой – евразийской – разновидности.

Почти весь XX век существовала социалистическая правовая система, которая возникла вместе с образованием советского государства в 1917 году. В 1917 году в России начался коммунистический эксперимент – строительство социалистического общества с предполагаемым высоким уровнем правосознания и правовой культуры. С началом «перестройки», в конце 80-х годов XX века, началась кардинальная переделка существующей в то время правовой системы, которая сопровождалась «войной законов», острыми противоречиями между органами законодательной и исполнительной власти, ростом преступности, коррумпированностью государственного аппарата и нарушением прав отдельных слоев и групп населения. Одной из главных тенденций развития права в России и постсоциалистических странах стало их сближение с другими правовыми семьями, в результате объективно обусловленного процесса интеграции. Применительно к России эта особенность проявлялась в сближении Российского права с романо-германской правовой семьей.

В эволюции современной правовой системы России прослеживаются две основные тенденции:

1. С одной стороны, из Российского права были исключены принципы, нормы и институты, подчеркивающие принципиальное отличие советского социалистического права от буржуазного,

2. С другой стороны, в Российском праве:

· появился новый категориальный аппарат, определяющий и раскрывающий содержание отраслей, которые ранее считались исключительно буржуазными (например, торговое право, коммерческое право, земельное право и т.д.),

· утвердился конституционный примат международного права,

· возникло частное и публичное право,

· было признано многообразие форм собственности, приоритет в котором отдавался частной собственности,

· а также в области публичного права был конституционно провозглашен и реализован на практике принцип разделения властей,

· было осуществлено конституционное признание первостепенной роли публичных прав и свобод граждан,

· введение и развитие судебного контроля.

Законодатель обращался при модернизации права не только к юридическому опыту романо-германской правовой семьи, но и к англо-американским правовым моделям. О романо-германском «оттенке» свидетельствуют: кодифицированный характер Российского права, структура правовой нормы, принципы верховенства закона и соответствующая иерархия источников права, основные принципы судебной организации и судопроизводства, а об англо-саксонском элементе, применительно к Российскому праву, позволяет говорить использование в определенных случаях судебного прецедента как одного из источников Российского права. Хотя по своим основным юридическим и классификационным признакам Российское право, по мнению ряда ученых, всегда относилось к романо-германской правовой семье и продолжает оставаться таковым, на сегодняшний день имеет право на существование точка зрения, которая заключается в признании нормативных судебных решений - особым видом актов судебного правотворчества в Российской Федерации наряду с существующими, официально закрепленными в законодательстве нормативными правовыми актами, нормативными договорами и юридическими обычаями. К таким актам судебного правотворчества относятся руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда и обзорные письма Высшего Арбитражного Суда, которые являются нормативными источниками права, хотя они и не признаются судебными прецедентами в европейском понимании этого института, так как принимаются не в контексте конкретного спора, а в контексте абстрактного толкования закона. Исходя из этого, можно предположить, что в России вполне «прижился» бы один из признаков англо-саксонской правовой системы – судебный правовой прецедент, пусть и в модифицированном формате.

Российское право проявило себя достойным кандидатом в члены романо-германской правовой семьи, хотя ему присущи некоторые особенности структуры гражданско-процессуального права и уголовного процесса, реформирование которых необходимо, чтобы соответствовать требованиям романо-германской семьи.

Однако, в юридической литературе существует точка зрения, что Российское право далеко не готово для членства в романо-германской семье из-за несоответствия правовой идеологии. Речь идет о правовой идеологии как признаке для классификации правовых систем по группам. Правовая идеология современного Российского права еще не полностью очищена от элементов правовой идеологии социалистического права (например, налоговая политика России продолжает оставаться карательной в отношении частной собственности).

Тот факт, что Россия объявила себя правовым государством в своей Конституции, не меняет сложившейся картины. В реальной жизни такого явления не наблюдается. В содержании правовой идеологии отражается сущность правового сознания. В литературе отмечается, что правовое сознание возникает в индивидуализирующейся культуре, когда человек начинает осознавать себя, свою уникальность, свою собственную сущность, личное самосознание. Личное достоинство – абсолютно необходимая предпосылка формирования правового сознания и правовой культуры в целом. Их отсутствие или слабость, а также государственная авторитарность привели к формированию правового нигилизма, который наблюдается в широких слоях российского населения.

В последнее время прослеживается тенденция, согласно которой, Русская Православная Церковь требует, чтобы государство признало ее «корпорацией в рамках публичного права» (т.е. частично делегировало Церкви свои функции, например, на регистрацию бракосочетаний). Это еще одна потенциальная особенность Российской правовой системы, позволяющая говорить об ее индивидуальном пути развития. В юридической литературе артикулируется вариант этого индивидуального пути становления российской правовой системы, которая будет обладать самостоятельным статусом и отличительными признаками и признаваться наряду с другими правовыми системами мира.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, можно говорить о том, что в настоящее время доминирует теория отнесения Российской правовой системы к романо-германской. Нельзя оставить без внимания тот факт, что Россия «тяготеет» к существованию самостоятельной «славянской правовой семьи», что позволит ей в будущем идентифицироваться в качестве основы правовой семьи как восточнославянских, так и тюркских народов бывшего Советского Союза.

Также в юридической литературе обсуждается еще несколько вариантов развития правовой системы России. Один из них – «возвращение» традиционных правовых семей и, прежде всего, семьи континентального права, так как многие правовые идеи и принципы реально становятся общими и охотно воспринимаются в России, Чехии, Польше и других странах. Исследователями предлагается постепенное формирование на постсоциалистическом пространстве двух-трех правовых семей: прибалтийской с тяготением к северной (скандинавской) правовой семье, центрально-европейской с тяготением к романо-германской, славянской правовой семьи в сочетании с азиатско-мусульманской правовой семьей.

Таким образом, вопрос о модели правовой системы России является достаточно дискуссионным и неразрешенным. Необходимо отметить, что в литературе не получили достаточной научной разработки вопросы о типологии права. Это необходимо, так как право, как развивающееся явление, на определенном историческом этапе развития обладает качественно специфическими признаками и соответствует конкретному типу, и, следовательно, должна установится принадлежность правовой системы к определенному историческому типу права.