Глава 21. Базовый фактор успеха или поражения в политике построения гармоничного общества

 

В наш век разговоры об установлении в какой-либо стране подлинно традиционалистского общественно-государственного строя не являются серьезными. Как не является серьезной и надежда на поддержку народных масс в этом деле. Традиционалистское общество, в том смысле, в котором его понимали Генон и Эвола, это теоцентристское духовное государство, власть в котором принадлежит элите духа и мудрости – сверхлюдям. С этой точки зрения даже Исламская Республика Иран едва ли может быть названа стопроцентно традиционалистским государством при всех его достижениях. Муссолини, Гитлер, японцы пытались осуществить традиционалистский проект, и их поражение не может быть объяснено лишь сокрушением извне. Существуют внутренние факторы, которые перечисляются Эволой в его книге «Фашизм: критика справа».

«С точки зрения Эволы, итальянский фашизм — это реакция фронтовиков и националистов на кризис государственности, истоки которой восходят к Великой Французской революции. К положительным моментам фашизма он относит возрождения представления о государстве как о форме, организующей нацию. Эта концепция противостоит левым «договорным» теориям происхождения государства, которые Эвола критикует за материализм и пренебрежение духовным началом. На этой основе он также противопоставляет фашизм национализму, в котором сильно революционное стадное начало. Подчеркивая роль государства, Эвола обнаруживает в реальном фашизме такие негативные черты как тоталитаризм (механическую регламентацию), вождизм (популизм) и милитаризм (казарменное извращение воинского духа). Позитивный фашизм Эволы немыслим без монархии и разумной автаркии.

В немецком национал-социализме Эвола видит вариант шовинистической якобинской диктатуры с преувеличенным акцентом на биологическом аспекте расы. Впрочем, с особой симпатией он высказывается по поводу СС— аристократической всеевропейской организации орденского типа.

Эвола решительно критикует левый эгалитаризм, поскольку тот уравнивает голос полководца с голосом ученика мясника. Не отвергая идею народного представительства, он считает, что представительство должно быть сословным и консультативным. Взамен парламентского представительства Эвола предлагает ввести Орденское управление», – цитируется в Википедии.

При всей моей критике ряда воззрений Александра Дугина, не могу не упомянуть его слова: «Фашизм — это национализм, но национализм не какой-нибудь, а революционный, мятежный, романтический, идеалистический, апеллирующий к великому мифу и трансцендентной идее, стремящийся воплотить в реальности Невозможную Мечту, родить общество героя и Сверхчеловека, преобразовать и преобразить мир. На экономическом же уровне для фашизма характерны, скорее, социалистические или умеренно социалистические методы, подчиняющие личные, индивидуальные экономические интересы принципам блага нации, справедливости, братства. И, наконец, фашистский взгляд на культуру соответствует радикальному отказу от гуманистической, «слишком человеческой» ментальности, то есть от того, что составляет суть «интеллигенции». Фашист ненавидит интеллигента как вид. В нем он видит замаскированного буржуа, претенциозного мещанина, болтуна и безответственного труса. Фашист любит зверское, сверхчеловеческое и ангелическое одновременно».

Коммунизм, как и национал-социализм, и фашизм, старались построить совершенное общество. Однако создать совершенное общество по силам лишь совершенным людям или, если хотите, «сверхлюдям». И вот тут-то все три упомянутые мной системы встретились с колоссальной проблемой - где взять этих сверхлюдей? Где взять хотя бы адекватных сознательных единомышленников? Даже их не так уж и много.

Был некоторый шанс на создание общества гармонии и у фашистов, и у национал-социалистов, и у коммунистов. Для этого надо было разделить страну на два региона. Один регион полностью населить наиболее сознательными адептами-активистами, а второй регион представлял бы нечто вроде физического придатка первого. Даже в случае крушения этого большого придатка оставался бы небольшой остров-оазис подлинно фашистской, национал-социалистской или коммунистической жизни, где все мыслят и ведут себя правильно, где не с кем бороться и некого перевоспитывать, где нет гнили и больных мест.

Все три упоминаемые мной силы упустили этот шанс, погнавшись за химерой создания колоссальных по площади и численности населения империй. Они попытались навязать обывателям, простым людям, сверхчеловеческие идеалы. Одним – пропагандой, другим - силой. Но сверхчеловеческие идеалы чужды обывателям. Люди в массе своей не могут эволюционировать одним прыжком. Большинство из них не могут адекватно эволюционировать даже за долгое время. Отсюда ошибки простых людей при осуществлении чуждых им великих дел. Отсюда тайный или открытый, осознанный или бессознательный саботаж, сопротивление, коррупция. Нельзя верить в то, что маленького человека можно сделать великим сверхчеловеком даже при всем его желании. Есть порог умственного и духовного развития, и шагнуть за него могут лишь считанные единицы.

Теперь пару слов уже не о народе, а о самих лидерах. Были ли фашистские, национал-социалистические или коммунистические лидеры в большинстве своем сами совершенными настолько, насколько это необходимо для осуществления поставленных грандиозных целей? Я изучал этот вопрос, и у меня не сложилось такого впечатления. Гениев и сверхлюдей было мало, а остальным великие планы оказались не по плечу, не по уму или не по нутру.

Что бы я предложил современным теократам, национал-социалистам, фашистам, анархистам и коммунистам? То, что делаю сам. Нужно для начала создавать альтернативные, неофициальные и не признанные ООН экстерриториальные или территориальные государства или содружества общин, параллельные официальным государствам, существующим ныне. Создавать их нужно лишь из самых развитых, преданных и талантливых единомышленников. Они будут обладать своей системой управления, регулирования, законодательством, налоговой системой, силами безопасности. Не стоит повторять ошибку прошлого и пытаться силовым путем и пропагандой навязывать высшие нечеловеческие идеалы простым человеческим существам. Не стоит наступать на старые грабли погони за грандиозными масштабами. Разумнее будет, прибегнув к политическому аскетизму, образовывать малые параллельные государства и работать над их совершенствованием. Если мы преуспеем в этом, то в будущем будет возможна медленная и постепенная экспансия. На этот раз, помня об опыте Италии, Германии и СССР, стоит предпочесть качество количеству, потому что иной вариант чреват крахом самых возвышенных и чудесных начинаний.

Я искренне желаю успеха всем тем, кто аппелирует к сверхчеловеку, к созданию совершенных социумов на любой базе - национал-социалистической, анархистской, фашистской, коммунистической или религиозной.