Различают два способа регулирования иностранных инвестиций: национально-правовой и международно-правовой.

Государственное регулирование движения капитала

Национально-правовое регулирование основано на использовании норм и институтов традиционных отраслей национальной системы права (административное, гражданское и др.). В большинстве стран сложился свод законов по иностранным инвестициям - инвестиционные законы. Основные положения:

Условия, а также правовые гарантии иностранных инвестиций в принимающей стране. Цель этих гарантий - обеспечение взаимных интересов принимающей страны и иностранных инвесторов. По существу речь идет об отсутствии дискриминации иностранных инвесторов по сравнению с местными.

Предоставление иностранным инвесторам льгот и привилегий, так как иностранные инвестиции связаны с повышенным политическим и коммерческим рисками, дополнительными расходами на транспорт, связь и многое другое. К числу наиболее распространенных льгот относятся.

- освобождение на различный период от налогов доходов, прибылей и дивидендов иностранных инвесторов,

- предоставление льготного режима по налогообложению в отношении реинвестиций,

- освобождение от налогов заработной платы и других видов вознаграждений за работу, выплачиваемых иностранным специалистам, привлеченных на контрактных началах,

- освобождение от таможенных пошлин временно или постоянно ввозимых имущества, оборудования, сырья и материалов, которые отсутствуют на местном рынке и идут на производство экспортной продукции.

Защита от политических рисков. В законодательстве об иностранных инвестициях обычно оговаривается, что национализация иностранной частной собственности может осуществляться только в исключительных случаях.

В ряде развитых стран вообще нет специальных законов или кодексов для иностранных инвестиций, а есть лишь некоторые административные постановления для них, а также относящиеся к ним параграфы отдельных законов. Деятельность иностранных инвесторов на Западе регулируется в основном национальными законами, постановлениями и административными процедурами, обязательными для всех местных предпринимателей, в т.ч. и иностранных. Также нет специальных государственных органов, регулирующих деятельность компаний с иностранным капиталом, и нет валютных ограничений. Однако это не означает, что в этих странах не существует никаких ограничений для иностранных предпринимателей по сравнению с национальными. Подобные ограничения действуют в любой стране, правда наблюдается тенденция к смягчению и отмене многих из них.

Государственные гарантии прав и интересов иностранных инвесторов в зарубежных странах обычно оформлены на трех уровнях:

- На уровне конституций этих стран, где обычно гарантируется неприкосновенность собственности и оговаривается, что ее экспроприация возможна только по суду, а для государственных нужд - только при условии предварительной и равноценной компенсации и возможности оспаривать факт экспроприации, размеры и сроки компенсации. Эти права традиционно распространяются и на иностранных собственников.

- На многостороннем уровне, например на основе подготовленной Всемирным банком и действующей с 1966 г. Конвенции по урегулированию инвестиционных споров между государствами и гражданами других стран. Сейчас число стран-участников Конвенции более 100, и в случае возникновения разногласий между ними и действующими на их территории иностранными инвесторами последние могут обратиться в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров при Всемирном банке в Вашингтоне.

- На двустороннем уровне, преимущественно через заключенные между двумя странами соглашений о взаимной защите и поощрении инвестиций.

С точки зрения регулирования можно выделить два направления государственного воздействия:

1. иностранные инвестиции в национальной экономике;

Инвестиции резидентов в экономику других стран (зарубежные капиталовложения).

Первое направление связано с созданием определенной системы, направленной на привлечение (в некоторых случаях на ограничение), стимулирование и контроль за иностранными инвестициями в национальной экономике. Система регулирования иностранных инвестиций связана с созданием институциональных структур и комплексом реализуемых ими мер, направленных на повышение эффективности осуществляемой государственной политики в отношении капиталовложений из-за рубежа.

Несмотря на общую тенденцию к либерализации режима приема иностранных инвестиций, практически все страны в той или иной мере регулируют этот процесс. Так как с одной стороны, импорт капитала означает привлечение дополнительных финансовых и материальных ресурсов в национальную экономику, что расширяет возможности накопления в стране и улучшает условия ее экономического роста. С другой стороны, чрезмерное не контролируемое вливание иностранных инвестиций может привести к угрозе национальной безопасности, связанной с переходом ряда важных экономических объектов в руки иностранных собственников, что ограничивает возможности деятельности национального капитала, кроме того, могут увеличиваться объемы вывозимой иностранными компаниями прибыли (включая дивиденды, проценты, роялти). Вместе с тем большинство стран мирового рыночного хозяйства проводят политику, направленную на привлечение иностранного капитала. Поэтому в целом по способу воздействия на иностранные инвестиции можно выделить две группы методов:

Работающие на привлечения иностранных инвестиций. К ней относятся следующие меры: налоговые и таможенные льготы; гарантии против национализации иностранной собственности; возможность репатриации прибыли; предоставление концессий.

Работающие на ограничение иностранных инвестиций: ограничение доли иностранцев в уставном капитале компаний; определение сфер экономической деятельности, доступных для иностранного капитала, в том числе при создании совместных предприятий; применение различных оговорок в отношении создания предприятий с иностранными инвестициями; применение ограничений в части репатриации прибыли и капиталов; установление условий, оговаривающих необходимость использования местных факторов и компонентов производств.

65. Соглашение по торго­вым аспектам инвестиционных мер (ТРИМС-TRJMS).

Цель Соглашения по ТРИМс - устранить деформирующие торговлю последствия инвестиционных мер, принимаемых членами ВТО Данное соглашение не предусматривает каких-либо новых обязательств, оно лишь запрещает те ТРИМс, которые признаются несовместимыми с положениями Генерального соглашения по торговле товарами-1994 г. (ГАТТ), распространяющимися как на сельскохозяйственные, так и промышленные товары. Определение мер, не совместимых с Соглашением (странами, где такие меры действовали), предусматривалось осуществить в течение 90 дней после 1 января 1995 г., т.е. даты учреждения ВТО.

Ожидалось, что промышленно развитые страны-члены ВТО отменят указанные меры в течение двух лет, в то время как развивающимся странам дали на это пять лет, а наименее развитым странам - семь лет. Соглашением предусмотрена определенная гибкость в отношении определения предельных сроков выполнения указанного требования странами, продемонстрировавшими трудности в выполнение данного требования, в связи с необходимостью решать задачи развития или по причинам финансового или торгового характера. Например, некоторые развивающиеся страны получили право на сохранение таких мер до конца 2003 г.

Соглашение не содержит как определения ТРИМс, так и объективных критериев для определения ТРИМс, предоставляя право членам ВТО самостоятельно определять какие из применяемых ими ТРИМс являются незаконными. При таком подходе возможны разные толкования положений соглашения и связанные с этим споры. Вместе с тем соглашением однозначно разрешены ТРИМс, не нарушающие обязательство национального режима (статья III ГАТТ) или указанный в статье IX запрет на количественные ограничения. Соглашение призывает к расширению прозрачности в применении TРИМс, предоставляя странам возможность оспаривать меры, которые они считают непрозрачными.

Толкование ТРИМс дано только в иллюстративном перечне к Соглашению по ТРИМс, в котором указаны меры, не совместимые с обязательством национального режима, когда предъявляется требование об отечественной составляющей, а также с обязательством общего устранения количественных ограничений, когда показатели объема импорта увязаны с показателями экспорта через ограничения на торговые операции или на доступ к иностранной валюте либо через ограничения на экспорт, основанные на объемах продаж на внутреннем рынке. Таким образом, Соглашение по ТРИМс не запрещает установление требований, необходимых для выполнения экспортных операций. Однако субсидии, увязанные с такими требованиями, подпадают под сферу применения Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам и являются предметом его дисциплин.

Несмотря на то, что инвестиционные меры, не нарушающие положений статьи III и IX(XI) ГАТТ, разрешены, страны, которые присоединились к ВТО недавно, в качестве одного из условий присоединения к ВТО были обязаны устранить дополнительные требования, предъявляемые к осуществлению инвестиционной деятельности, особенно требования, предъявляемые к структуре экспорта и передачи технологий. Аналогичные «ВТО-плюс» требования предъявляются и к странам, ведущим переговоры о присоединении к ВТО, включая наименее развитые страны (UNCTAD, 2002).

Министерская конференция ВТО, состоявшаяся в 2001 г. в Дохе, Катар, оказалась не в состоянии сдвинуть с мертвой точки вопрос об инвестициях, а также трем другим «Сингапурским вопросам» (конкурентная политика, прозрачность государственных закупок, содействие торговле). Большая часть промышленно развитых стран, особенно члены ЕС, выступали за начало обсуждения соглашений по указанным четырем вопросам после завершения конференции в Дохе, тогда как многие развивающиеся страны ратовали за продолжение изучения этих вопросов. В итоге в Декларации Доха было зафиксировано, продолжить изучение этих вопросов до следующей конференции, которая должна была состояться в 2003 г. в Канкуне, Мексика. И хотя не было полной уверенности в том, что переговоры по этим вопросам начнутся после конференции в Мексике, уже с министерской конференции в Дохе усилилось давление с целью достижения соответствующих результатов в этой области.

Исходя из опыта реализации Соглашения по ТРИМс, многие развивающиеся страны считают, что данное соглашение не учитывает потребностей развития этих стран. Особенно большую озабоченность вызывает негативное влияние данного соглашения на уровень занятости и величину добавленной стоимости, так как оно лишает страны, недавно вступившие на путь индустриализации, возможности осуществлять политику по использованию отечественной составляющей. Между тем проведение именно такой политики оказало решающее влияние на успех стратегий развития традиционных промышленно развитых стран, а также новых промышленно развитых стран Восточной Азии.

Сохранение ТРИМс развивающиеся страны обосновывали рядом причин, в том числе тем, что посредством ТРИМс обеспечивается наиболее полное и эффективное использование инвестиций для решения задач их экономического развития. Так, например, ТРИМс могут способствовать значительному повышению конкурентоспособности малых фирм, также, с помощью ТРИМс можно использовать прямые иностранные инвестиции для становления новых(зарождающихся) отраслей промышленности. Соответственно, можно ожидать, что посредством проведения такой политики предприятия смогут увеличить уровень занятости населения и рост добавленной стоимости. ТРИМс также могут способствовать уменьшению проблем неразвитых регионов, усилению роли инвестиций в создании и модернизации технологического потенциала развивающихся стран, увеличению доли добавленной стоимости в экспорте. В этом контексте Соглашение по ТРИМс рассматривается многими развивающимися странами как основное препятствие на пути модернизации технологий и увеличении добавленной стоимости.

Правительства развивающихся стран также утверждали, что ТРИМс являются противовесом действий транснациональных корпораций, ограничивающих и искажающих торговлю. Например, требование об отечественной составляющей может способствовать увеличению уровня занятости, обеспечению жизнеспособности отечественных предприятий и избежанию завышения цен со стороны транснациональных корпораций. Кроме того, требование об отечественной составляющей может быть использовано как необходимая ответная мера на вертикальную интеграцию транснациональных корпораций, занимающих доминирующее положение на рынке.

Например, отечественная составляющая электронной промышленности в развивающихся странах незначительна, хотя большинство операций этой отрасли проводится именно в развивающихся странах. Причиной этого является то, что многие доминирующие в этой отрасли корпорации предпочитают, чтобы поставки комплектующих осуществлялись из материнских компаний или их иностранных филиалов, даже если комплектующие сопоставимого качества можно приобрести на месте в развивающихся странах. В результате большая часть добавленной стоимости от данной отрасли поступает транснациональным корпорациям.

При реализации Соглашения по ТРИМс развивающиеся страны столкнулись с рядом проблем. К ним относятся, прежде всего, трудности, связанные с определением ТРИМс, относящихся к сфере применения данного соглашения, и с обеспечением своевременного уведомления ВТО о них, а также трудности, связанные с недостаточностью переходного периода, установленного для отказа от запрещенных ТРИМс и со спорами, возникающими из-за недостаточной согласованности между положениями ГАТС, ТРИМс и Соглашением по субсидиям и компенсационным мерам. Но самую большую озабоченность вызывают решения органа по разрешению споров, устанавливающие запрет на требование об отечественной составляющей, такие решения рассматриваются многими развивающимися странами как решения, противоречащие их интересам.

Хотя в последнее время многие страны не придают такого большого значения применению требований об отечественной составляющей, но такие требования по-прежнему используются как в развивающихся, так и в промышленно развитых странах - в частности, в автомобилестроительной отрасли, где они наиболее распространены в развивающихся странах. Соответственно, после вступления Соглашения по ТРИМс в силу в этом секторе наблюдается наибольшее число исков, поданных против развивающихся стран промышленно развитыми странами. В период с 1995 г. по февраль 2002 г. Япония, ЕС и США подали 11 исков, связанных с автомобильным сектором, против четырех развивающихся стран (Бразилии, Индии, Индонезии, Филиппин), обладающих огромным потенциалом сбыта автомобилей на своих рынках. Иски касались не только требований об отечественной составляющей, но вопросов льгот, субсидий и баланса обменного курса. Решения были вынесены по шести искам: четырем против Индонезии и двум против Индии. Иск Японии против Индонезии (и аналогичные иски против Индонезии, поданные впоследствии ЕС и США) иллюстрирует ряд проблем, касающихся развития.