Демократические режимы. Исторические формы демократии. Теории демократического перехода.

Прежде всего отметим этимологический смысл самого понятия «демо­кратия». Сегодня это едва ли не самое популярное слово политического лекси­кона в России, да и во всем мире. Слово «демократия» происходит от двух гре­ческих слов: «демос» - народ и «кратос» - власть, правление, т.е. демократия это народовластие или правление народа. Однако слово «народ» и «власть» обладают такой многозначностью, что возникают вопросы.

Демократические формы организации уходят своими корнями в глубокое, еще догосударственное прошлое - в родовой строй. Родовые формы демокра­тии получили распространение у всех народов. В древности все члены рода - взрослые мужчины и женщины - обладали правом голоса при выборе и смеще­нии своих высших руководителей - старейшин и вождей. Высшей властью в роде является совет - собрание всех его взрослых представителей. Род высту­пал демократической единицей более сложной организации - союза фратрий, которые составляют племя. Им руководил совет племен. Подобные формы де­мократии существовали у древних греков, германцев и других народов. Всюду родовая демократия основывалась на кровно-родственных связях, общей собст­венности, немногочисленности населения и примитивном производстве. С раз­витием производства, общественного разделения труда, с появлением частной собственности и неравенства первобытная демократия сменяется военной де­мократией, с элементами аристократического, олигархического или тираниче­ского правления.

Первой, классической формой демократического государства явилась Афинская республика. С реформ афинского архонта Солона (между 640-635- ок. 559 г. до н.э.) пирамидальная структура начальствования - цари (аристокра­ты /демос) - изменилась. Осуществился возврат к всенародности, т.е. к равенст­ву всех перед законом и друг перед другом как представителями одного сооб­щества, «народа». Особые функции обрело народное собрание, перенятое у венной демократии. С развитием практики античной демократии описанная ле­гендарным Гомером агора сменилась афинской экклексией (агора - главная площадь для публичных собраний; экклексия - кворум граждан с высшими по­литическими и судебными полномочиями). Так сложилась афинская демокра­тия - образцовая историческая модель прямой демократии, при которой от всех граждан требовался высокий уровень политического участия. Для просто­ты понимания структуру афинской демократии уместно отразить на нижесле­дующей схеме.

 

Власть Народного собрания была ничем не ограничена. Всевластие демо­са со временем превратилось в абсолютное. Неэффективность правления, кор­рупция, произвол в отношении к меньшинствам, исключение из числа граждан некоренных афинян, преследование инакомыслящих - все это вызвало недове­рие к демократии и усиливало лагерь политической оппозиции. Олигархиче­ский переворот 411 г. до н.э. положил начало политической нестабильности и политической ликвидации демократической формы правления.

Все существующие в наши дни демократические системы ведут свое на­чало от форм правления, возникших в конце XVIII-XIX вв. под влиянием идей либерализма. Это идейное и политическое течение выступило под лозунгом свободы личности, ограждения ее от государственной тирании.

Родиной либеральных идей принято считать Англию. Еще в эпоху Сред­невековья, когда в континентальной Европе усиливается абсолютизм, англича­не сумели ограничить власть монарха. Исходным пунктом в многовековом процессе либерализации английского государства явилось принятие в 1215 г. первого прообраза современных конституций - Великой хартии вольности. Ключевым событием для политической модернизации Нового времени стала Славная революция 1688 г., положившая начало конституционной монархии в Великобритании. Последовавшее Революционное установление ознаменовало закрепление в 1689 г. результатов самых успешных направлений модернизации

суверенизации и конституционализации, которая вместе с тем оказалась замедленной из-за трудностей преобразования средневековых институтов в со­временные.

В конце XVIII в. благодаря образованию Соединенных Штатов Америки впервые отчетливо были определены и законодательно закреплены некоторые формальные механизмы, которые позже сыграли важную роль в утверждении (консолидации) современных вариантов демократии. Только в первой половине XIX в. слова «демократия» и «демократ» постепенно возвращаются в полити­ческий словарь, как раз когда система правления США начала отвечать крите­риям современной демократии и во многом благодаря работам Алексиса де Токвиля, например, «О демократии в Америке».

Несмотря на то, что прошли столетия, содержание понятия «демократия» так и не приобрело какого- либо единого толкования. Большинство живущих в демократических странах в принципе согласно с тем, что главные позиции в демократии занимают право и идеи справедливости как высшей степени со­вместимости различных интересов. Основной критерий справедливости - мак­симум свободы для возможно большего числа людей. Цель демократии - дос­тижение предельного разнообразия (плюрализма), привлечение большего коли­чества людей к социальной жизни и распределению общественного продукта. Все признают общие принципы демократии - конституционализм, легитим­ность, свободные выборы управителей, мажоритарность (правление большин­ства) и движение к оппозиции, конституционные гарантии индивидуальных прав и свобод. Споры о проблемах демократии не прекращаются и по сей день. На самом деле демократии - это целый набор различных политических систем, объединенных зачастую л иш ь наименованием. Проблемное поле демократии образуют два противоположных и взаимодополняющих подхода. Первый под­ход связан с обладанием народом в целом всей полнотой своей власти, а тем самым - управление осуществляется каждым человеком и группой. Тогда де­мократия оказывается народовластием с сильным акцентом на ее всенародно­сти. Другой подход связан с мерой участия любого человека и группы, состав­ляющей народ, в самоуправлении политической системой в целом. То есть это народовластие с упором на властность точнее на самоуправление.

 

В попытках найти лучшую модель выдвигались различные, часто взаи­моисключающие, интерпретации демократии как таковой. Есть либеральные, консервативные, популистские, коммунистические и анархические трактовки демократии; немалой популярностью пользуются плюралистические и элитар­ные концепции, идеи прямой и представительной демократии, модели охрани­тельной, развивающей, партиципаторной демократии (или демократии прямого участия). К концу ХХ в. заметно снизилось внимание к идеологическим конст­рукциям вроде «демократии советов», пролетарской (буржуазной, мелкобуржу­азной и т.п.) и «народной» демократии; напротив, возрос интерес к различным националистическим и «цивилизационным» версиям демократии. Рассмотрим некоторые модели, опираясь на нижеприведенную схему.

 

Различают две главные формы демократии - прямую (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на собраниях или посредст­вом референдумов) и представительную (решения принимаются выборными органами) демократию.

Охранительная модель - это система конституционной демократии, дей­ствующей в рамках формальных и неформальных правил, ограничивающих власть государства. Такой подход гарантирует политические и гражданские свободы (слова, ассоциации, голоса и т.д.), а также равенства всех перед зако­ном. Хотя политическое равенство понимается просто технически, охранитель­ная демократия представляет гражданам возможности для выбора их образа жизни при полной ответственности за свой выбор, что подразумевает невмеша­тельство властей во многие сферы жизни общества и полное отделение госу­дарства от гражданского общества. Над концепцией охранительной демократии много работали Иеремия Бентам (1748-1832) и Джеймс Милль (1773-1836).

Сторонники классической либеральной теории развивающей демократии считали, что политическое участие нужно не только ради защиты индивиду­альных интересов, а, в первую очередь, для саморазвития свободных информа­ционных граждан, приверженных идеалами демократии, для их совершенство­вания. Эта модель в основном была разработана Руссо, для которого демокра­тия была средством достижения свободы индивидов или личной автономии. Еще один сторонник развивающей демократии Джон Стюарт Милль (1806­-1873) полагал, что участвуя в общественной жизни, граждане начинают лучше понимать политические процессы и достигают высокого уровня развития лич­ности.

Демократия для него важна прежде всего своей образовательной ролью.

Марксистская модель демократии отличается от либеральных тем, что рассматривает парламентскую демократию всего лишь как форму буржуазной, капиталистической демократии. По Марксу, свободное развитие всех достига­ется путем свободного развития каждого. Свободу же можно получить л иш ь после прекращения эксплуатации и установления полного политического и экономического равенства. Сторонники Карла Маркса считали демократию идеалом социального равенства, полученного в результате общего владения собственностью. Марксисты говорили о социальной, а не о политической демо­кратии, которая для них была лишь «фасадом равенства». В.И. Ленин считал, что после «отмирания государства» отомрет и одна из «форм государства» - демократия.

Сторонники концепции партиципаторной демократии (англ. participate

- участвовать) - политологи Кэрол Пейтман (род. 1940; автор термина «демо­кратия участия»), Крофорд Макферсон (1911-1987), Джозеф Циммерман (род. 1928) - по сути дела, возвращаются к классическим идеалам демократии, пред­полагающим активное участие граждан в обсуждении и принятии решений по главным вопросам общественной жизни. Эта концепция следует идеям разви­вающей демократии, трактуя ее, в частности, как самоуправление граждан. Та­ким образом, участие выполняет две функции - защищает граждан от навязан­ных сверху решений и является механизмом самосовершенствования человека. Механизмы партиципаторной демократии - референдум, инициатива, отзыв.

Приверженцы элитарной модели демократии делят общество на правя­щее меньшинство - элиту и невластвующее большинство - массу. Большинст­во не интересуется политикой, не обладает необходимыми знаниями, не умеет принимать правильные решения, поэтому оно добровольно передает элите пра­во руководить политическим процессом. Политическое участие массы ограни­чено периодическими выборами. Теоретиком элитарной концепции демократии считают Йозефа Шумпетера, который назвал ее «теорией соревнующихся ли­деров». Демократия для него - всего лишь «институциональное устройство» для принятия политических решений, лишь один из политических методов (на­ряду с авторитаризмом и тоталитаризмом, который предусматривает опреде­ленную институциональную организацию). Элитарная модель демократии сни­мает с обыкновенных граждан ответственность за принятие политических ре­шений и возлагает ее на лидеров, имеющих больше знаний и опыта в политиче­ских вопросах. Эти тенденции демократии характерны для Российской Федера­ции. Критики этой модели считают, что она представляет собой слабую форму демократии, так как снижение роли граждан в демократическом процессе мо­жет привести к появлению апатии и отчуждения от политики.

В плюралистической концепции демократии политика рассматривается как конфликт групп интересов в поле их политической борьбы, где решения принимаются на основе компромисса ради удовлетворения максимального объ­ема интересов. Такая демократия представляется не как власть народа, а как власть с согласия народа. Для плюралистов основное предназначение демо­кратии - защита требований и прав меньшинств. Главная характеристика моде­ли плюралистической демократии - соревнование между партиями во время выборов и возможность интересов (или давления) свободно выражать свои взгляды - устанавливает надежную связь между управляющими и управляемы­ми. В этой модели граждане как бы дважды представлены: выборными лицами и лидерами групп и организаций, отстаивающих гражданские интересы. Поли­тики же непременно будут ответственными, ибо они стремятся удовлетворить требования групп интересов в надежде на получение поддержки электората. Критики данной модели демократии считают, что развитие группового интере­са может привести к появлению государства «политических зрителей», которые в итоге утратят контроль над системой.

В мировой истории можно выделить два-три, максимум четыре типа де­мократии, о которых можно сказать, что они серьезно отличаются друг от друга и в то же время относятся именно к демократическому, а не какому-либо иному типу политического режима.

В настоящее время понятие демократии расширилось и стало включать не только нормативные определения как системы политического правления, но также и мировоззренческие подходы к отношениям между людьми, этические, философские и иные основания человеческого существования. И все же идеалы демократии остались такими же, как в Древней Греции, за исключением одного

- сейчас гораздо больше ценится отдельная личность, ее мнение и интересы, политическая активность.

Наиболее последовательно различие идеалов и институционального оформления демократии проводит Роберт Даль, которого политологи именуют «патриархом исследований плюралистических моделей». Он предлагает ис­пользовать для обозначения институциональных решений фактически реконст­руированное им понятие полиархии (от гр. роШ - многочисленный, многий; ar- chi - старший, главный) - дословный перевод с древнегреческого как «много главных», «многовластие». В современных условиях это понятие подчеркивает политический плюрализм и способность нынешней демократии обеспечивать взаимодействие и координацию интересов индивидов и групп без утраты их самостоятельности и принципиального равенства.

Главное в демократии заключается в ориентации на создание определен­ных условий для достижения поставленных ею целей через политические про­цедуры. Придавая принципиальное значение политическим процедурам и спо­собностям гражданина, предъявляя к ним весьма жесткие требования, демокра­тия не гарантирует определенности результатов. Вот в чем главный смысл ши­роко признанной сегодня дефиниции демократии как определенности проце­дур при неопределенности результатов (Адам Пшеворский, род. 1940).

Вслед за Р. Далем Сартори любую институциональную демократиче­скую инфраструктуру называет селективной (т.е. основанной на избирательно­сти, отборе) полиархией. На наш взгляд, демократический режим в той или иной стране сегодня - это реализация институциональных принципов полиархического режима. Перечислим эти принципы.

1. Правление большинства и уважение прав меньшинства. Если права меньшинства не гарантированы демократическими установлениями, то почти наверняка большинство будет подавлять права отдельных меньшинств, как, к примеру, было с афроамериканцами или индейцами в Латинской Америке. По­этому Сартори определяет современную демократию как систему правления большинства, ограниченную правами меньшинства.

2. Политическое и правовое равенство граждан.

Политическое равенство граждан - это одинаковые возможности в при­обретении знаний, статуса, нужных для получения власти, равные права (голо­совать, влиять на процесс принятия решений, баллотироваться на пост и т.д.), равный доступ к ресурсам власти.

Принцип политического и правового равенства граждан предполагает не столько отсутствие каких-либо индивидуальных привилегий или дискримина­ционных ограничений, но фактическое установление общегражданских стан­дартов политического использования так называемых прав человека.

3. Легитимация власти.

Этот принцип предполагает, что система полиархии в целом и вписанные в нее элементы подвергаются проверке и критике с помощью демократической демеберации (постоянная самокритика и политические дискуссии), а также формальных процедур (референдумов, выборов, отзывов и т.п.).

4. Представительный характер власти.

Принцип представительства логически связан с легитимацией. Предпо­лагается, что граждане делегируют (передают) свои властные полномочия вы­бранному ими лицу, которое и осуществляет их от имени избирателей. Делеги­рование происходит главным образом в процессе выборов законодательной власти и высших должностных лиц государства и составляющих его террито­рий.

5. Выборность властей.

Данный принцип является формой реализации принципа представитель­ства. Эту форму закрепляют в общее избирательное право, свободные, тайные и регулярные выборы, образование партий для конкурентной избирательной борьбы, а также создание прочих разнообразных организаций, в частности лоббистских объединений или групп интересов. Выборы могут проводиться не только в демократиях, но только демократические выборы отличаются неопре­деленностью, необратимостью и повторяемостью. Точно по данному пово­ду высказался Пшеворский: «Демократия - это система, при которой партии проигрывают выборы».

Современная демократия должна быть плюралистичной. Как справедли­во считает Сартори, плюрализм - лучшая основа, на которой принцип ограни­ченности большинства, уважающего права меньшинства, способен быть леги­тимизирован и сохранен.

Принципы плюрализма и свободы политической деятельности предпола­гают, что могут свободно разрабатываться и пропагандироваться любые поли­тические взгляды и концепции, что граждане создают любые ассоциации с по­литическим целями. Какие-либо ограничения в этой области вводятся лишь по закону.

Итак, изложенные выше принципы описывают основные сущностные признаки и характеристики демократии, которая представляет собой такой спо­соб организации власти, при котором общество имеет возможность на регуляр­ной основе посредством юридически закрепленных ненасильственных проце­дур корректировать деятельность управлений, а также персональный состав правящей группировки и политической элиты.