Тема 7. Демократия. Формы и проблемы политического участия

 

Демократия – одно из самых распространенных понятий политической науки. Особенность этого понятия заключается в его многозначности.

Этимологическое значение термина «демократия» в переводе с греческого означает «власть народа» (demos – народ, kratos – власть). В этом смысле под демократией понимается особая форма государства, при которой властью обладает не одно лицо (монархия, тирания), не группа лиц (аристократия, олигархия), а все граждане пользуются равными правами на участие в осуществлении государственной власти.

Демократия может также рассматриваться как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение.

В более широком смысле демократия трактуется как форма устройства любой организации, основанной на равноправии ее членов, выборности органов управления, принятии решений большинством.

Термин «демократия» может означать также социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Корни этого движения уходят в период борьбы против абсолютизма в Европе. Возникнув как движение за равноправие третьего сословия, сегодня оно расширило число своих участников: это социал-демократы, христианские демократы, различные либеральные движения.

Неоднозначность в толковании демократии во многом связана с различными подходами к ее пониманию и анализу. Первый подход – нормативный. Он предполагает построение идеальной модели демократии. Другой подход – описательно-эмпирический исследует реально существующую демократию. В большинстве демократических концепций эти подходы тесно переплетаются с целью сближения идеала и реального демократического строя.

Вне зависимости от уровня приближения либо удаления реальной демократии от идеала можно выделить общие признаки, присущие всем демократическим государствам. Во-первых, это признание народа источником власти. Суверенность народа означает, что именно ему принадлежит учредительная власть в государстве, т.е. право формировать через выборы систему представительных органов. Во-вторых, выборность основных органов власти. В-третьих, равноправие граждан, понимаемое как равенство избирательных прав, свобод образования политических партий, право на информацию и др. И, наконец, в-четвертых, принятие решения большинством и подчинение меньшинства большинству.

Данные признаки позволяют различать и классифицировать многочисленные теории и практические модели демократических государств по различным основаниям.

В зависимости от того, кто имеет приоритет в осуществлении власти: личность, социальная группа или народ как целостная общность, все концепции демократии можно разделить на три группы: коллективистская (тоталитарная); индивидуалистическая (либеральная) и плюралистическая (теория групп).

Исторически первой моделью была коллективистская демократия, восходящая к античной демократии. Для нее характерно отождествление народа с большинством населения, неограниченная власть большинства над меньшинством и, как следствие, полная беззащитность личности по отношению к государству. Отрицая автономию личности, данная концепция рассматривает ее как составную часть целостного организма (народа, класса, нации).

Коллективистская модель демократии получила свое развитие в трудах Т. Мора, Ж.-Ж. Руссо, в более поздний период – в трудах основоположников марксизма-ленинизма. Следует отметить, что всякая попытка реализации этой модели в реальной жизни неизбежно приводила к тоталитаризму, подавлению индивидуальной свободы, террору против инакомыслящих. Это связано с тем, что, как показала практика, власть народа (класса, нации) не может быть реальной без гарантий индивидуальной свободы и других прав личности, без признания и институционального закрепления ее роли как первичного источника власти.

Идея автономии личности и ее первичности по отношению к народу, государству является определяющей для индивидуалистической модели демократии, получившей свое развитие в XVIII-XIX вв. под влиянием идей либерализма.

Либерализм впервые в истории социальной мысли отделил индивида от общества и государства, разграничил две автономные сферы –государство и гражданское общество. Для индивидуалистической модели характерно признание личности первичным источником власти, приоритет прав личности по отношению к правам государства, разделение властей, ограничение компетенции и сферы деятельности государства охраной общественного порядка, безопасности граждан. Важным моментом данной модели демократии является ограничение власти большинства над меньшинством, которое вправе иметь свое мнение и отстаивать его в рамках закона, невзирая на принятые большинством решения.

Промежуточное положение занимает плюралистическая концепция, рассматривающая в качестве движущей силы политической жизни не народ, не личность, а группу. Именно в группе, с позиции этой модели, а также в межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации. Каждый человек - представитель многих групп (этнической, семейной, религиозной, профессиональной и т.д.). С помощью группы личность получает возможность выразить и защитить свои интересы. Народ же не может быть субъектом политики в силу того, что это сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из конкурирующих между собой групп. Таким образом, основой демократической власти должно быть соперничество и баланс групповых интересов, где государство – своеобразный арбитр, сохраняющий равновесие интересов и стабильность общества.

В зависимости от того, кто – народ или его представители – непосредственно осуществляют властные функции, все демократические теории можно разделить на две группы: прямой (идентитарной) и представительной (репрезентативной) демократии.

Идентитарная демократия исходит из того, что в демократическом государстве воля народа и государственная власть должны быть идентичны (т.е. тождественны), что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осуществлении власти. Представительные органы должны быть сведены к минимуму и быть полностью подчинены и подконтрольны гражданам. Преимущественно идентитарный характер носила античная демократия, а также демократия в древнем Новгороде.

С 60-х годов XX в. широкое распространение получила теория партиципационной демократии (демократии участия), которая обосновывает необходимость широкого участия населения не только в выборах своих представителей, не только в принятии решений на референдумах (плебисцита), но и непосредственно участие в политическом процессе – в подготовке, принятии и осуществлении решений, а также контроле за их реализацией.

В соответствии с теорией партиципационной демократии в обществе в принципе не должно быть сфер, существующих вне политики. Главной целью партиципации является всесторонняя демократизация общества, которая обеспечивается жестким контролем за политическими институтами и должностными лицами.

При всей своей привлекательности непосредственная демократия имеет свои проблемы, ограничивающие возможности ее эффективного осуществления. Одной из основных проблем прямой демократии является сложность ее практической реализации, невозможность в современных государствах постоянно привлекать большинство граждан к политическому участию в управлении государством без принуждения. Другой проблемой является низкая компетентность и ответственность, поскольку решения принимаются широким кругом ни за что не отвечающих и никем не контролируемых непрофессионалов. В определенной ситуации (социально-экономический кризис, политическая нестабильность) прямая демократия чревата опасностью тоталитаризма и популистского авторитаризма вследствие склонности масс к уравнению, ущемлению свободы за счет равенства.

Концепция представительной (репрезентативной) демократии исходит из понимания демократии как компетентного и ответственного перед народом представительного управления. Главный акцент делается на четкой реализации принципа ответственности на всех уровнях государственной власти, в то время как принцип соучастия народа оттесняется на второй план. Воля народа в данном случае не отождествляется с его прямым участием. Она выражается как непосредственно (прямо) на выборах, так и делегируется депутатам и представительным органам власти, которые в пределах представляемых им полномочий самостоятельно формируют и антиципируют (предвосхищают) народную волю, а порой действуют ей вопреки под свою ответственность.

Отношения между народом и его представителями строятся на основе контроля (преимущественно электорального), доверия, конституционного ограничения компетенции органов власти и их независимости в рамках закона. Реально представительная демократия воплощается в парламентаризме – системе правления, основанной на принципе разделения властей и верховенстве власти парламента, делегированной ему народом на выборах.

Принцип ограничения непосредственного участия масс в управлении получил обоснование и развитие в концепциях элитарной демократии, где главным носителем демократических ценностей является не масса рядовых граждан, склонных часто к эгалитаризму (равенству), а элита. Именно элита, с позиций данной теории, способна обеспечить и защитить ценности либеральной демократии. Функции народа ограничиваются контролем за деятельностью элиты, осуществляемым через выборы.

К репрезентативным элитарным теориям примыкает корпоративизм. Он рассматривает демократию как преимущественно согласительное неконкурентное правление руководителей крупных производственных организаций (корпораций) наемных работников и предпринимателей, а также партий при арбитражной роли государства.

Представительная демократия обеспечивает эффективность и ком­петентность принимаемых решений, политическую стабильность, оберегает общество от эгалитарных устремлений. Однако следует заметить, что реализация представительной демократии фактически отстраняет народ от власти в период между выборами и обеспечивает монополизацию власти политическими элитами. Таким образом, мы видим, что все концепции демократии помимо несомненных достоинств имеют и проблемы. Поэтому реально существующая демократия стремится в большей или меньшей степени совместить идеи самоуправления и партиципации (прямая демократия) и идеи представительства. Одной из основных задач прямой демократии в современных государствах является формирование государственных органов. Она решается с помощью такой формы политического участия граждан как выборы.

Смысл выборов заключается не только в формировании центральных и местных органов власти, но и в своеобразном контроле политической элитой. Выборы предоставляют возможность индивидам, социальным группам выразить свои требования, обеспечить поддержку всем политическим действиям власти, которые отвечают интересам большинства, либо отказать в поддержке политическим силам, не оправдавшим доверие и надежды населения.

Процедура и механизм организации и проведения избирательной кампании зависит от типа избирательной системы, принятой в данном государстве. Избирательная система представляет собой совокупность установленных законом правил, принципов и критериев организации и проведения выборов, а также определения результатов голосования, т.е. определения победителя.

Существуют разнообразные избирательные системы. Наиболее распространенными являются два типа: пропорциональная и мажоритарная. В некоторых странах применяется смешанная избирательная система.

Пропорциональная избирательная система (Япония, Италия, Испания, Швеция, Дания и др.) характеризуется тем, что выборы являются строго партийными и каждая партия, участвующая в выборах, получает количество мандатов строго пропорционально количеству поданных за нее голосов. Эта

система обеспечивает партиям представительство в парламенте в соответствии с их популярностью в обществе. Однако в силу того, что в парламенте оказываются представленными множество партий различной ориентации, ни одна из которых не обладает большинством, достаточным для формирования однопартийного правительства, становится необходимым формирование коалиционного, часто неустойчивого правительства.

Мажоритарная избирательная система - это система большинства, при которой избранным считается кандидат, получивший установленное законом большинство. Те же партии, которые оказались в меньшинстве, остаются непредставленными.

В зависимости от того, какое необходимое для избрания большинство определяется законом, различается мажоритарная система абсолютного и относительного большинства.

Мажоритарная система абсолютного большинства требует для избрания более половины голосов (50% плюс один голос). Эта система позволяет сформировать, как правило, сильное устойчивое правительство, опирающееся на парламентское большинство, однако в случае, когда за мандат ведут борьбу три и более кандидата, она оказывается нерезультативной и требует второго тура голосования.

Этого недостатка лишена мажоритарная система относительного большинства, при которой выбранным считается кандидат, получивший голосов больше, чем каждый из его соперников в отдельности. Неважно, что это большинство может быть и меньше половины голосов избирателей. Эта избирательная система лишает возможности участия в осуществлении государственной власти все партии, кроме двух основных, и формирует двухпартийную систему с устойчивым, сильным правительством.

Элементы как мажоритарной, так и пропорциональной системы сочетает в себе смешанная избирательная система.

В Республике Казахстан в соответствии с Конституцией 1995г. и Законом о выборах была принята мажоритарная избирательная система абсолютного большинства. 7 октября 1998г. Парламентом РК были внесены изменения и дополнения в Конституцию РК, которые, среди прочего увеличили численность депутатов Мажилиса и изменили порядок их избрания. Вследствие этих изменений численность депутатов Мажилиса составила 77 человек. Из них 67 избирались по мажоритарной избирательной системе абсолютного большинства по одномандатным территориальным избирательным округам, образуемым с учетом административно-территориального деления и с примерно равной численностью избирателей. 10 депутатов избирались по системе пропорционального представительства на основе партийных списков с образо­ванием единого общенационального избирательного округа. Выборы в Мажилис по новым правилам впервые состоялись осенью 1999г.

21 мая 2007г. были внесены новые изменения в Конституцию РК, в соответствии с которыми численность Мажилиса Парламента РК была увеличена до 107 депутатов. При этом Конституция РК определила, что 98 депутатов Мажилиса избираются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, а девять депутатов Мажилиса избираются Ассамблеей народа Казахстана. В соответствие с Конституцией был приведен Конституционный закон о выборах в РК, который установил переход к избранию 98 депутатов Мажилиса по пропорциональной избирательной системе по единому общенациональному округу.

При выборе Президента РК применяется мажоритарная система абсолютного большинства.

Особый порядок Конституцией РК определен для формирования Сената. Если депутаты Мажилиса избираются на основе всеобщих и прямых выборов, то депутаты Сената – на основе косвенных выборов. Сенат образуют депутаты, избираемые по два человека от каждой области, города республиканского значения и столицы Республики на совместном заседании депутатов всех представительных органов, соответственно области, города республиканского значения и столицы. Кроме того, пятнадцать депутатов Сената назначаются Президентом РК.

Помимо выборов существуют и другие формы политического участия. Наиболее значимыми и распространенными среди них являются референдумы и плебисциты.

Референдум – это институт прямой демократии, означающий всенародное голосование по каким-либо вопросам государственной жизни: изменение государственно-политического устройства, поправки в конституцию, законы страны, вопросы присоединения к межгосударственному союзу, вступления в международную организацию либо выхода из нее.

Разновидностью референдума является плебисцит (plebis – народ, citum – решение). Плебисцит – это опрос населения путем голосования о принадлежности территории, на которой оно проживает, тому или иному государству.

Референдум как институт прямой демократии, возлагая принятие решения на народ, имеет определенные проблемы. Одной из главных проблем является, как правило, низкое число его участников, в результате чего решение принимается незначительным количеством голосов наиболее активных граждан. В результате искажается назначение референдума –принять решение большинством граждан. В качестве других проблем следует отметить неустойчивость общественного мнения, которое может достаточно быстро измениться, а также затратность данного мероприятия. Поэтому в последние десятилетия наибольшее распространение получили идеи необходимости сочетания прямой и представительной демократии. При этом считается, что на местном уровне наиболее эффективны институты прямой демократии, а на общегосударственном – представительной.

 

ТЕМА 8. ЧЕЛОВЕК И ПОЛИТИКА

 

Как отмечали еще древние (Протагор), «человек есть мера всех вещей». Это полностью применимо и к политике. Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности наций, классов, партий и т.д. Иными словами, личность является первичным субъектом политики.

Место и роль человека в политической жизни издавна является предметом горячих споров, которые не утихли и в наши дни. Уже в древности появляются учения, по-разному оценивающие отношение личности к политике и государству. Наиболее влиятельные из них – учения Конфуция, Платона, Аристотеля. Первый из этих мыслителей разработал патерналистскую концепцию государства, господствовавшую в мировой политической мысли на протяжении многих веков, а на Востоке – более двух тысячелетий.

В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя царской воли, освещаемой божественным происхождением или церковным благословением монарха. Индивид выступает здесь не сознательным или полусознательным субъектом политики, не гражданином, обладающим неотчуждаемыми правами, а главным образом лишь парохиальным, т.е. политически бессознательным участником политики. И только высшие слои общества поднимаются до полубессознательного, подданического участия.

В современном мире патерналистские взгляды на соотношение индивида и власти сохраняются, например, в развивающихся странах, в авторитарных и тоталитарных государствах, представляющих вождя – диктатора как отца нации, защитника простого человека, а также могут иметь место и в демократических государствах, где часть населения все еще воспринимает президента или премьера как главу единой большой семьи, а себя - как маленького человека, покорного исполнителя указаний властей.

Альтернативой патернализму, индивидуалистической и гуманистической реакцией на представления о правомерности политической беззащитности личности в отношениях с государством явился либерализм. Он впервые в истории социально-политической мысли отделил индивида от общества и государства, провозгласил политическое равенство всех граждан, наделил личность фундаментальными, незыблемыми правами, ограничил сферу действий и полномочий государства по отношению к личности как объекту властвования. Индивид выступает в либерализме источником власти, сознательным участником политики. Государство же – результат соглашения, договора свободных людей. Оно подконтрольно и подотчетно народу и призвано выполнять лишь те функции, которыми его наделяют граждане. Это, прежде всего, задачи обеспечения безопасности и свободы граждан, охраны их естественных священных прав, поддержания общественного порядка и социального мира.

Либеральные взгляды на взаимоотношения человека и власти принадлежат к основополагающим ценностям современной политической культуры Запада. Жизнь показала, что пренебрежение такими принципами либерализма, как свобода личности, приоритет прав человека над правами государства и т.д., могут привести к утверждению тоталитарных политических режимов.

Тоталитарная модель взаимоотношения личности и власти исходит из безусловного приоритета целого над частью, полного подчинения человека государству. Тоталитаризм лишает человека всякой свободы выбора, делает полностью беззащитным перед всепроникающей властью. Если одним полюсом тоталитарного видения личности является «человек-винтик», то другим, верхним полюсом – государство, осуществляющее тотальный, полный контроль над личностью, либо всемогущий вождь, наделенный чертами языческого божества.

Тоталитаризм, идеологизируя и политизируя все общество, беспредельно расширяет сферу взаимоотношений человека и власти и в то же время внутренне деполитизирует личность, превращает ее в человека-функцию, лишенного всякой свободы политического выбора. В конечном счете он заводит страну в тупик, поскольку разрушает главный источник силы государства – свободную личность, человека-творца.

В современной политологии есть некоторые различия в подходах к взаимоотношению человека и власти, но никто не ставит под сомнение статус личности, любого человека как источника власти, первичного и главного субъекта политики. Гарантировать такой статус личности, обеспечить реальное или потенциальное превращение каждого гражданина в сознательного и свободного субъекта политики и всей общественной жизни призваны права человека.

Права личности занимают одно из центральных мест в политической и юридической науках. Они представляют собой принципы, нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению (эту часть прав называют свободами) или получать определенные блага (это собственно право).

Современное понимание прав человека восходит к идеям естественного права, которые возникли в глубокой древности, и ведет свое непосредственное начало от идей либерализма. Его виднейшие представители обосновали понимание фундаментальных прав человека на жизнь, безопасность, свободу, собственность, сопротивление угнетению как естественных, неотъемлемых (неотчуждаемых) и священных норм человеческого поведения, существующих независимо от государства и охраняемых им.

Политологи различной мировоззренческой ориентации по-разному оценивают конечный источник прав человека. Одни видят его в естественной человеческой природе (неотчуждаемые права), другие же возводят наиболее высокие из человеческих прав к душе и Богу, третьи трактуют права как привилегии, дарованные монархом (вождем) подданным.

Существуют различные системы классификации прав личности. Например, их подразделяют в соответствии со сферами реализации: на гражданские (личные), политические, экономические, социальные и культурные.

Гражданские права – это естественные, основополагающие, неотъемлемые права человека. Они производны от естественного права на жизнь и свободу, которым от рождения обладает каждый человек, и призваны гарантировать индивидуальную автономию и свободу, защитить личность от произвола со стороны государства и других людей.

Политические права определяют возможности активного участия граждан в управлении государством и в общественной жизни. К ним относятся избирательные права, свобода союзов и ассоциаций, демонстраций и собраний, право на информацию, свобода слова, мнений; в том числе свобода печати, радио и телевидения и некоторые другие.

К гражданским и политическим правам непосредственно примыкают права экономические, связанные с обеспечением свободного распоряжения индивидами предметами потребления и основными факторами хозяйственной деятельности: собственностью и трудом, а также с проявлением предприимчивости и инициативы.

Социальные права связаны с обеспечением человеку достойного уровня жизни и социальной защищенности. Культурные права призваны гарантировать духовное развитие человека. Они включают право на образование, доступ к культурным ценностям, свободу художественного и технического творчества.

Права человека становятся реальностью лишь в том случае, когда они неразрывно связаны с обязанностями людей. В обязанности граждан демократических государств обычно входит: соблюдать законы, уважать права и свободы других людей, уплачивать налоги, сохранять природу, окружающую среду и т.д.

Вопрос об ответственности за нарушение прав и обязанностей личности имеет важнейшее значение для их практического осуществления. Без определения конкретной ответственности должностных лиц, органов власти и отдельных граждан в этой области права человека превращаются не более чем в красивую декларацию. Недостаточно лишь конституционного закрепления прав, необходим также целый комплекс социальных гарантий. Практическая реализация всего комплекса прав человека – всеобъемлющая комплексная задача, степень решения которой непосредственно характеризует уровень развития, прогрессивность и гуманизм как отдельных стран, так и всей человеческой цивилизации.

Конституционное закрепление прав и их гарантия являются важным, но не единственным условием, влияющим на конкретные формы и уровень отдельного участия человека в политическом процессе. Многое зависит от политического режима, политических традиций, культурного наследия, индивидуальных особенностей личности.

В литературе существуют различные системы классификации, отражающие место и роль групп индивидов в их отношении к политической деятельности. Например, пятиступенчатая шкала ролей участия в политике:

1) активист. Лично участвует в политике, занимает видное место, объединяет вокруг себя единомышленников;

2) компетентный наблюдатель. Проявляет интерес к политике, хорошо информирован, однако к личному участию в политике относится нейтрально;

3) компетентный критик. Отрицательно относится к личному участию в политике, но проявляет к ней большой интерес, хорошо информирован, критически настроен к власти;

4) пассивный гражданин. Слабо информирован, проявляет слабый интерес к политике, нейтрально или отрицательно относится к личному участию в ней;

5) аполитичный человек. Отрицательно относится к личному участию в политике, не проявляет к ней интерес, располагает отрывочной политической информацией.

Современная западная политология уделяет большое внимание изучению первой из вышеуказанных ступеней участия индивида в политике – политического актива. Анализу этой проблемы посвящены исследования феномена политического лидерства и политической элиты.

Существует несколько подходов к определению лидерства. В рамках первого подхода политическое лидерство можно определить как постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, организацию или группу.

С другой точки зрения, лидерство – это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, это руководящая должность.

Сторонники третьего подхода трактуют лидерство как особый род предпринимательства, осуществляющегося на политическом рынке.

Ряд российских ученых считают, что политический лидер – это символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать ее интересы с помощью власти.

Политическое лидерство имеет сложную природу. Ее раскрывает несколько концепций, в частности, концепция или теория черт, которая объясняет феномен лидерства видающимися качествами личности: умом, энергией, волей, компетентностью, организационными способностями, готовностью взять на себя ответственность и т.д. Идею зависимости лидерства от определенных социальных условий развивает и обосновывает ситуационная концепция. Ее авторы считают, что лидер – функция определенной ситуации. Именно конкретные обстоятельства, определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение, принимаемые им решения. Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, однако не абсолютизирует их, отдает предпочтение в объяснении природы лидерства требованиям объективных обстоятельств. Субъективные механизмы лидерства помогают объяснить психологические, психоаналитические концепции (З. Фрейд, Э. Фромм, Т. Адорно и др.). Они объясняют природу лидерства как способ подавления или преодоления различного рода комплексов, чувства неполноценности и т.п.

Существуют разнообразные классификации лидерства, т.е. его типология. Так, в зависимости от отношения руководителя к подчиненным лидерство может быть авторитарное и демократическое. Широко распространено в политологии предложенное еще М. Вебером деление лидерства на традиционное (вожди племен, монархи – их авторитет основан на обычае, традиции); легально-рациональное, избранное демократическим путем и харизматическое, наделенное, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами и способностями к руководству. В основе первого типа лидерства лежит привычка, второго – разум, третьего – вера (часто слепая), эмоции.

К понятию лидерства тесно примыкает понятие политической элиты, которая трактуется как группа (или совокупность групп), выделяющаяся из остального общества влиянием, привилегированным положением и престижем, непосредственно и систематически участвующая в принятии решений, связанных с использованием государственной власти или воздействием на нее. В состав политической элиты входят лица, занимающие руководящие или господствующие позиции в обществе.

Первые классические концепции элит были разработаны в конце XIX -начале XX века Т. Моской, В. Парето и Р. Михельсом. Они исходят из идеи неизбежности и закономерности деления любого общества на привилегированный относительно малочисленный класс управляющих и на составляющий большинство общества класс управляемых. В основе принадлежности к элите, как и в лидерстве, лежат особые индивидуальные качества и, в первую очередь, организаторские способности. Различия же в характеристике элит авторами разных теорий связаны с оценкой места и роли элиты в обществе, ее структурного состава. Так, родоначальники макиавеллистской школы (Моска, Парето) рассматривали элиту как легитимную, внутренне сплоченную, наделенную особыми психологическими качествами группу людей, формирование и смена ко­торой происходят в процессе борьбы за власть.

Ценностные теории элиты рассматривают ее как наиболее ценный элемент общества, в господствующем положении которого заинтересованы все, задача же общества – вести поиск наиболее результативной, достойной элиты, т.е. формировать ее путем селекции.

В леволиберальных теориях элиты можно увидеть критику элитарности общества с демократических позиций. Еще в 50-е годы Р. Миллс стремился доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой, которая по существу не допускает остальную часть населения к определению реальной политики. Возможности влияния масс на элиту с помощью выборов и других демократических институтов, с его точки зрения, весьма ограничены, между массой и элитой глубочайшие различия.

Факты реальной жизни, а также многочисленные исследования под­тверждают, что политическая элита – это реальность сегодняшнего и, вероятно, завтрашнего этапов развития человеческой цивилизации. Сама элита внутренне дифференцирована. Она делится на правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную контроэлиту; на высшую, принимающую значимые для всего государства решения, среднюю, а также административную – служащие-управленцы (бюрократия). Имеются и другие классификации элит.

В современной политологии проблема формирования элит занимает особое место. Исследования показали, что использующаяся в той или иной стране система рекрутирования (отбора элит) оказывает влияние на социальную представительность, качественный состав и результативность элиты. Существует две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская. В чистом виде они встречаются довольно редко. В целом же антрепренерская система рекрутирования политических элит явно преобладает в демократических странах, система гильдий – в странах тоталитарного режима. Хотя элементы ее встречаются в Великобритании, Японии и др. странах.

Для системы гильдий характерны: закрытость, отбор претендентов из нижестоящих слоев самой элиты, наличие системы внешних признаков –формальных требований для занятия должностей, небольшой круг селектората (отбирающих), тенденция к воспроизводству уже существующего типа лидерства.

Антрепренерскую систему отличают: открытость, возможность продвижения «наверх» представителям любых социальных групп, небольшое число формальных требований отбора (институциональных фильтров), широкий круг селектората, которым могут быть все избиратели страны, высокая конкурентоспособность претендентов, первостепенная значимость их личных, индивидуальных качеств, их активность.

Общественные условия формирования и функционирования элиты непосредственно влияют не только на социальную роль этой группы как целого, но и определяют типичные черты ее отдельных представителей политических лидеров.