Тема 9. Политическая культура

 

Большое влияние на политическое развитие общества оказывает политическая культура. Наиболее ярко это проявляется при попытке ответить на вопрос: почему политические системы с внешне одинаковыми политическими институтами функционируют с различной результативностью? Ответ однозначен: потому, что они функционируют в странах с различными политическими культурами.

Термин «политическая культура» впервые появился в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя И. Гердера. Сама же теория политической культуры сформировалась значительно позже, в конце 50-х - начале 60-х гг. XX столетия.

В науке сложились различные подходы к трактовке политической культуры. Так, одни ученые (Г. Алмонд, С. Верба) отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений и символов, другие (С. Вайт, Дж. Плейно) считают, что это совокупность типичных образцов поведения, способ политической деятельности, т.е. особый, специфический ракурс политики. Наиболее общим является понимание политической культуры как совокупности средств, каналов, моделей поведения, через которые осуществляется вхождение человека в политику и его деятельность

Политическая культура представляет собой сложное многоуровневое явление, через которое отражается механизм формирования целенаправленного политического действия. Она служит каналом взаимодействия личности и политической власти. Ее основное назначение – присоединение людей к политической системе и политической деятельности.

Важнейшим элементом политической культуры являются политические знания и представления, формирующие систему ценностей. С содержательной точки зрения в политической культуре различают следующие уровни ценностей, влияющие на формы и разновидности политического поведения субъектов: ценности и ориентиры общекультурного характера, предопределяющие выбор человека в зависимости от его отношения к обществу, природе, религии; общегражданские представления, заданные отношением человека к власти как центру господства и принуждения; ценностные воззрения, сложившиеся по отношению к специфическим политическим явлениям и отношениям власти.

Ценности – мотивационный базис политической культуры. Их деградация или истощение оборачиваются разрушением политической культуры, а потеря переживается как личная трагедия, крушение привычного и дорогого круга факторов, определяющих границы и принципы бытия. Следует отметить, что отношение к конкретным политическим событиям и явлениям изменяется значительно быстрее, чем мировоззренческие принципы, поэтому восприятие новых ценностей, целей, переосмысление, например, истории – нелегкий, часто болезненный и длительный процесс.

Политическая культура не исчерпывается системой взглядов, убеждений, принципов, знаний. Она реализуется и проявляется не в словах, а в действиях. Поэтому другим компонентом политической культуры является совокупность правил и норм поведения, принятых в данной политической общности и регулирующих отношения в ней. Среди норм, предписывающих определенный тип политического поведения выделяют нормы-обычаи (неписаные, традиционные правила отношений между чиновниками, между представителем власти и гражданином) и нормы – предписания (специально установленные, писанные правила, регламентирующие политические отношения: договоры, уставы, программы, регламенты и т.д.). Ведущая роль в политике, как правило, принадлежит нормам-предписаниям. В то же время в патриархальных, доиндустриальных странах существующие нормы-предписания могут нейтра­лизоваться обычаями и традициями. Специфическим для политики видом норм являются политические символы как условный образ важнейших политических идеалов, показатель приверженности их носителя к определенной позиции в политике. Именно эту смысловую нагрузку несут в себе гербы и флаги государств, ордена и эмблемы.

Переход от идеи к политической практике осуществляется через такой элемент политической культуры, как средства деятельности. Можно сказать, что каждая эпоха отличается не столько тем, к чему люди стремятся в политике, сколько тем, какие средства они используют для достижения своих целей и идеалов.

Выбор направлений, средств политики определяется таким компонентом политической культуры, как политическая ориентация, готовность субъекта к определенному типу политической деятельности. Существуют различные виды политической ориентации, классифицируемые по различным основаниям.

Так, по отношению к типам политических изменений ориентация может быть консервативной и революционной. Первая направлена на сохранение того, что есть, а вторая – на коренную ломку старых социальных отношений и строительство новых по заданному проекту.

По отношению к средствам политической деятельности выделяются политический радикализм и реформизм. Признаками радикализма служат склонность к решительным действиям, стремление к быстрому и простому пути решения сложных проблем. В противовес радикализму реформизм выражается в приверженности к постепенным, поэтапным изменениям.

По отношению собственно к политической деятельности политическая ориентация может быть следующих видов:

1. установка на политическое отчуждение, выражающееся в неприятии всего, что связано с политикой.

2. ориентация на политически пассивное поведение, в рамках которого человек не чувствует себя и не стремится быть активным политическим субъектом, отношения с властью носят формальный, принудительный характер.

3. готовность к политически активному поведению.

Политическая активность может быть автономной, а может быть предопределенной сверху (например, в случае безальтернативных выборов).

Тот или иной вариант политического поведения людей обнаруживает уровень их политической культуры на практике. Так, например, человек может интересоваться политикой, быть достаточно хорошо информированным о деятельности властных органов, однако при этом оставаться совершенно безучастным к политической жизни. Это позволяет говорить либо об отсутствии в его политическом сознании чувства гражданской ответственности, либо об отсутствии в политической системе приемлемых (легитимных) форм воздействия на власть.

Следует отметить, что стабильность общества, успех происходящих в нем политических преобразований, политическая ориентация основной части населения в значительной степени определяется сочетанием между теми элементами политических отношений, которые связаны с прошлым, настоящим и будущим. Оптимальным является такое состояние, когда элементы политической культуры связаны со всеми аспектами бытия. Т.е. через традиции, исторический опыт она связана с прошлым, с помощью норм, институтов, ценностей оказывает влияние и воздействие на политическую практику сегодня, а через цели, поли­тические ориентации способна влиять на будущие процессы и события. Разрыв же временных компонентов политического бытия лишает политическую культуру возможности сколько-нибудь целесообразного влияния на политические процессы, разрушает ее структуру.

Политической культуре свойственны определенные функции. Одна из важнейших функций политической культуры – интеграция различных социальных групп. Ее целью является сохранение целостности общества. Взаимодействие всех институтов и субъектов власти на основе использования системы ценностей, общепринятых символов, стереотипов обеспечивается такой функцией, как коммуникация. Кроме того, функциями политической культуры являются идентификация, раскрывающая потребность человека в понимании своей групповой принадлежности, адаптация, выражающая потребность в приспособлении к изменяющейся политической среде, а также ориентация, характеризующая стремление человека к осмыслению политических явлений. Важнейшей функцией политической культуры является политическая социализация, понимаемая как процесс вхождения человека в политику, его подготовку и включение в отношения власти.

Следует отметить, что не всегда перечисленные функции осуществляются в полной мере. Так, при нестабильных политических процессах коммуникативная функция значительно снижается, а функция интеграции общества уступает место функции дезинтеграции.

На протяжении развития человеческого общества под влиянием географических, духовных, экономических и иных факторов сложились разные формы взаимоотношений людей с властью, основанные на принятых ценностях и традициях. Это позволяет представить современный мир сквозь спектр множества политических культур, которые можно классифицировать на конкретные типы по различным основаниям. Тип политической культуры фиксирует наиболее общие черты поведения и политического мышления людей, живущих в определенный момент истории и обладающих сходными стереотипами поведения. Таким образом, содержание политической культуры в значительной степени зависит от уровня исторического развития и меняется в ходе исторических перемен, хотя очень часто не поспевает за ними.

Наиболее распространенной в политической науке является классификация типов политических культур, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой. Они выделяют три основных типа политической культуры: патриархальный, подданический и активистский. Особенностью этой классификации является то, что выделяемые типы не привязываются к определенной эпохе, а различаются, прежде всего, отношением к власти, принятыми образцами поведения, политической ориентацией большинства людей, а также системой ценностей.

Патриархальная политическая культура характеризуется отсутствием интереса граждан к политической жизни. Ее носители - аполитичные люди, обладающие минимальной информацией о власти и политической системе в целом. Этот тип политической культуры является основным в отсталых, патриархальных странах.

Подданическая политическая культура доминирует в странах с тоталитарными и авторитарными режимами. Ее отличает, с одной стороны, сильная ориентация, на политические институты, определенная ин­формированность о политической системе, а с другой – низкая вовлеченность населения в политику, незначительный уровень индивидуальной активности, заорганизованность политической жизни и деятельности.

Достоинством политической культуры подданического типа служит ее способность быть фактором действенной и быстрой мобилизации огромных масс людей на самые глобальные действия, преобразования. Однако для того, чтобы привести большую массу людей в движение, необходимы дисциплина, упорядоченность, жесткая централизация управления. Это в конечном счете ведет к усилению организующего начала (государства, партии, вождя). Инициатива же, личная ответственность постепенно уходят из общества, их заменяют дисциплина, исполнительность, лояльность по отношению к действиям власти.

Активистская политическая культура (или культура участия) доминирует в странах развитой демократии. Ее носители отличаются заинтересованностью в политической системе, хорошей информированностью о политической жизни, сознательной активностью, умением предъявлять власти требования.

В активистской политической культуре основным источником политического действия становится человек, его способность инициировать политическую деятельность. Важнейшая черта политической культуры данного типа – представление об автономии интересов личности и государства.

В реальной жизни обществ эти типы культуры практически не представлены в чистом виде. Они взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Самая массовая и наиболее оптимальная с точки зрения обеспечения стабильности политической жизни является синтетическая культура гражданственности, в которой преобладают подданические установки и необходимые формы активистского типа, обеспечивающие сознательное, заинтересованное участие людей в политике.

В зависимости от характера проявления политических интересов и политического поведения Г. Алмонд и С. Верба выделяют доиндустриальную, тоталитарную, европейско-континентальную и англо-американскую политическую культуру.

Доиндустриальная политическая культура отличается отсутствием ярко выраженных политических интересов, стабильных политических институтов. Тоталитарный тип – конформизмом, политической апатией, принудительными формами политической активности. Европейско-континентальный тип представляет собой соединение в политической культуре старых и новых ценностей, т.е. сочетание элементов доиндустриальной и современной (каковой на их взгляд является англо-американский тип) политической культуры. И, наконец, плюрализм ценностей, интересов, компромисс относительно целей и средств социального развития характеризует англо-американскую политическую культуру.

Достаточно интересной представляется классификация политических культур на западный и восточный тип, в основе которого лежит специфика цивилизационного устройства. Известно, что ценности и традиции особых полумиров - Востока и Запада - формировались в течение тысячелетий и сегодня являются фундаментом практически всех существующих в мире политических культур.

Специфика восточных норм и традиций коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, формировавшихся под воздействием конфуцианской, индо-буддистской и арабо-мусульманской системы ценностей. Поэтому то, что мы называем восточной политической культурой, не представляет собой единого однообразного целого. Однако, несмотря на все многообразие оттенков, в целом для восточной политической культуры характерно обожествление правителей и их деятельности, тяготение к покровительству и авторитарной власти, поиск харизматического лидера, признание приоритета над личностью руководителей общин, сообществ, приоритет местных правил над формальными установками государства, приоритет государства над личностью, политическая индифферентность личности.

Идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной (городской) организации власти в Древней Греции, предполагавшей обязательное участие граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. Безусловно, большое внимание на систему ценностей Запада оказало христианство в католической и протестантской форме.

Для политической культуры западного типа характерно осознание самодостаточности личности и признание индивида главным субъектом и источником политики, примат общегосударственных законов над частными нормами и правилами, отношение к государству как гаранту прав и свобод личности, зависимому от гражданского общества.

В классическом виде названные ценности и традиции формируют ор­ганически противоположные типы культуры. При этом перестройка политических институтов по образцам нового типа культуры не может поколебать отдельные ценности прежней культуры. Так, например, даже в тех исламских странах, где существуют парламентские институты, развитая партийная система, государство воспринимается как община верующих, отношения в которой регулируются нормами обычного права. В то же время интерес к религиям и образу жизни на Востоке в европейских странах никак не сказывается на содержании их политической культуры.

В некоторых странах, занимающих срединное геополитическое положение, противоположность западных и восточных ценностей преодолевается и формируется особая синтезированная политическая культура. Наиболее ярким примером политической культуры подобного типа является Казахстан.

Геополитическое положение Казахстана таково, что на протяжении веков он был связующим звеном, своего рода мостом между Европой и Азией. Поэтому, если оценивать политическую культуру Казахстана с точки зрения отнесения к цивилизации, то она представляет собой синтез ценностей Востока и Запада. Если же принимать за основу классификацию Г. Алмонда и С. Вербы, то политическую культуру Казахстана можно отнести к промежуточному типу, сочетающую в себе элементы подданического, патриархального и активисткого типа.

В советское время в Казахстане, являющемся составной частью советского государства, безусловно, доминирующей была подданическая политическая культура. С распадом СССР и провозглашением суверенитета Республика Казахстан взяла курс на демократизацию политической системы. Это вызвало подъем социально-политической активности, у людей появился интерес к политическим ценностям, политической жизни. Резко упало число носителей подданической культуры и начал формироваться слой активистов. Формируются политические партии, активизируют свою деятельность профсоюзы, общественно-политические движения. Однако процесс стабилизации экономики затянулся, продолжилось падение уровня жизни значительной части населения. Ожидание и надежды на быстрые позитивные результаты не оправдались. Следствием этого стало снижение социально-политической активности и увеличения доли патриархалов, которые в решении своих жизненных проблем полагаются только на себя, вследствие чего интерес к политическим преобразованиям теряется.

Подобная тенденция характеризует не только Казахстан, но и практически все постсоветские государства. Парадокс заключается в том, что патриархализация политической культуры происходит на фоне демократизации политической системы. Можно надеяться, что стабилизация экономики, усиление демократических тенденций в политической системе постепенно приведет и к изменению содержания политической культуры, превращению ее в культуру участия с доминированием носителей активистского типа.