Становление и развитие политической мысли в Казахстане

Зарождение политической мысли на территории Казахстана восходит к временам седой древности. История ее развития в полной мере еще не изучена, но некоторые политические идеи мыслителей, общественных деятелей прошлого дошли до наших дней. Так, в работе Юсуфа (Жусупа) Баласагунского (Баласагуни) «Кутадгу Билиг» («Благодатное знание»), который жил в XI в., большое место отводится вопросам, способам и методам управления государством, нормам и законам, с помощью которых регулируются взаимоотношения между людьми. Идея многоступенчатой системы подчинения, где власть принадлежит хану, задача и цель которого состоит в подчинении бедняков середнякам, последних - богатым, а также в управлении народом, нашла яркое отражение в труде Баласагуни. По мнению философа, главное внимание бека должно быть направлено на умение управлять и руководить разными ка­тегориями людей, учитывая их социальное и имущественное положение, а также интересы и потребности. В сфере внимания мыслителя находились не только правовые нормы, но и нравственные, направленные на создание единой этической основы идеального государства. Главная роль в утверждении этих норм принадлежит беку, который должен знать добродетели и пороки, влияющие на поведение граждан. Хан также должен создавать условия для упрочения законности и бдительности, от которых зависит процветание государства.

Другим философом периода расцвета Караханидского каганата является Махмут Кашгари (XI в.), который в своем труде «Дивану лугат аттатюрк» (Словарь тюркских наречий), дает не только описание языка, обычаев тюркских народов, но и рисует картину истории и политической жизни тюрков. Большое внимание он придает роли нравственного начала, таких его черт, как патриотизм, преданность родине, храбрость, которые должны способствовать укреплению государственности.

В ХII в. в своем дастане «Акикат сыйы» (Подарок истины) Ахмет Иугинаки также уделяет большое внимание роли нравственного начала в построении взаимоотношений между людьми и государствами, считая, что адаб (совершенный человек) является основой создания современного государства.

В более позднее время в ХVI в. в своих трудах Мухаммед Дости и Ибн Рузбихани дают картину политической жизни территории Казахстана XIV-XVI в.в., описывают систему политического устройства государства, в которой нормы и обычаи права вписывались в традиции степной государственности и строго ее охраняли.

Дальнейшее развитие политической мысли в Казахстане тесно связано с историей страны, деятельностью крупных представителей Казахского ханства, таких как Касым-хан, Хак-Назар-хан, Тауекел-хан, Есим-хан, Тауке-хан. Кроме того, Тауке-хан был одним из первых законодателей, реформаторов традиционного казахского общества. Его свод законов говорит о достаточно высоком уровне правосознания казахского общества.

Надо отметить, что в казахской степи сложилась достаточно демократичная система политических отношений, базировавшаяся на номадном способе производства, важным показателем которой был институт выборности ханов. Последующие времена истории Казахстана связаны с распадом Казахского ханства, борьбой против джунгар, принятием российского подданства Младшим и Средним жузами и впоследствии, в 60-е гг. XIX в., присоединением к России Старшего жуза. Колониальная политика царизма в Казахстане привела к развитию национально-освободительной борьбы казахского народа за независи­мость и свободу. Среди наиболее ярких движений конца XVIII - начала XX столетия следует назвать движения под руководством Срыма Датова, Исатая Тайманова, Махамбета Утемисова, Кенесары Касымова, Амангельды Иманова. Историю этого периода развития казахской государственности нельзя рисовать черно-белыми красками. Именно такой, противоречивой, со своими достижениями и трудностями, предстает она в осмыслении блестящих просветителей - Ч.Валиханова, С.Бабаджанова, И. Алтынсарина, а также самородка казахской культуры Абая.

Абай Кунанбаев (1845-1905 г. г.) – великий поэт, писатель, общественный деятель, основоположник современной казахской письменной литературы. Оценить его социокультурные взгляды, богатство политической мысли можно, познакомившись с его идеями, высказанными в главном философско-этическом труде «Слова назидания». Абай считает, что необходимо культивировать основные нравственные ценности – знание и веру, учась у других народов, перенимая у них все самое полезное. Для этого нужна сильная власть, которая будет ликвидировать разобщенность, содействовать пробуждению национального самосознания, устанавливать порядок в степи. Однако Абай предостерегает и от увлечения насильственными методами осуществления власти, от ее антигуманных действий. Препятствием для установления сильной власти в степи, по мысли Абая, были, во-первых, потеря суверенитета, зависимость от центральной российской власти, а во-вторых, разрушение устоев самобытной государственности, разрыв с традиционными правовыми нормами, ликвидация управленческих и властных структур прошлого. Поэтому он подчеркивает ценность степных кодексов, созданных ханами Есимом, Касымом и Тауке. Абай полагает, что в степи должен быть сохранен суд биев, но нужно осовременить сам процесс судопроизводства, создать институт защитников и посредников, обеспечить биям возможность независимого суда, избирая или назначая их пожизненно из наиболее авторитетных и честных людей.

Новый этап в развитии казахской государственности и осмыслении перспектив ее будущего начался в 1917г. Происходит размежевание в политически активной части казахского общества. Наиболее яркие представители казахской либерально-демократической интеллигенции в лице А. Букейханова, М. Дулатова и др. отстаивали идею национальной и государственной независимости Казахстана посредством создания культурно-национальной автономии. Представители левых (Т. Рыскулов, А. Джангильдин, А. Иманов) поддержали политический курс большевизма. Судьбы либеральной казахской интеллигенции трагичны, практически все были подвергнуты репрессиям со стороны утвердив­шегося в стране советского режима.

Следующая страница истории открывается в начале 90-х годов XX в., когда народ Казахстана взял в свои руки историческую судьбу Родины и, провозгласив суверенитет государства, выдвинул идеи демократизации общества, возрождения национальной культуры и приоритета прав личности как высшие политические ценности. В новых условиях, свободных от идеологических наслоений, возникают широкие возможности для изучения политико-правовой мысли прошлого и создания собственных политических доктрин настоящего и будущего.

 

ТЕМА З. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

 

По мнению большинства ученых, главным существенным признаком политики, ее первоосновой является власть. Власть и политика неразрывны и взаимообусловлены: власть представляет собой средство осуществления политики, в то же время борьба за власть, за овладение ею, за ее удержание и осуществление - основное содержание политики.

В научной литературе имеется множество подходов к определению власти. Например, в рамках бихевиористского подхода власть трактуется как особый тип поведения, основанный на возможности изменения или контроля поведения других людей. Согласно структурализму власть представляет особый род отношений между управляющим и управляемым. Социологический подход определяет власть как влияние одной социальной группы людей на другие. Инструменталистские определения трактуют власть как возможность использования определенных средств, в частности, насилия. Психологический подход связан с исследованием проблем власти сквозь призму субъективного восприятия ее индивидом. Диалектико-материалистический подход понимает власть как господство одних над другими, подчинение организованной (прежде всего классовой) силе.

Согласно биологическому подходу, власть не является специфичной только для человека, а имеет предпосылки и корни в биологической структуре, общей у человека с животным. Сторонники антропологического подхода распространяют понятие политической власти на все социальные, в том числе и доклассовые, родоплеменные образования. В телеологических концепциях власть – это достижение определенных целей, получение намеченных результатов. Функционалистские концепции рассматривают власть с точки зрения осуществляемых ею функций, а конфликтологические – форм и методов разрешения политических конфликтов. Реляционистские (от французского relatio - отношение) трактовки рассматривают власть как отношение между двумя сторонами, при котором одна сторона ока­зывает определяющее влияние на другую сторону. Власть предстает как отношение субъекта и объекта, при котором субъект контролирует объект. Философский же подход к понятию «власть» впитывает в себя все ценное и лучшее, что есть в других подходах.

Разные подходы к пониманию власти объединяет трактовка ее как совокупности условий (кадровых, правовых, финансовых и др.), основанных на силе, традиции или добровольном согласии и давших возможность субъекту требовать от людей выполнения конкретных действий, соблюдения определенных правил и порядка в человеческих отношениях. Власть проявляется в общих решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд), она мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во имя стабильности, общего согласия.

Власть как важнейший элемент социальных отношений фокусирует в себе следующие основные признаки:

- это вид управления, регулирования и контроля, способность ра­споряжаться силами, возможностями, ресурсами, которыми располагает человеческое сообщество;

- это средство упорядочения, социальных отношений, проявление человеческой культуры, связанное с мерой, правилом, нормированием отношений людей, с принятием или наложением на них определенных ограничений в поведении и деятельности;

- несомненен волевой характер власти, благодаря которому действия людей приобретают целенаправленность, власть изменяет поведение через изменение мотивов и целей людей;

- власть связана с дифференциацией человеческих сообществ, она выражается в отношениях асимметрии, иерархии, в арсенале ее действий могут быть жестокость, подавление, эксплуатация. Существует очевидная опасность бесконтрольной власти, порождающая большое значение проблемы ее регулирования и контроля.

Необходимость власти порождена по крайней мере двумя следующими обстоятельствами: потребностью управления, осуществления общих целей при наличии многообразия интересов, потребностей, а также требованием реализации политики во властной форме как инструмента обеспечения проведения в жизнь коллективной воли в противовес сопротивлению других людей.

Функции политической власти как инструмента социального управления следующие: сохранение социальной целостности; реализация потребностей и интересов осуществляющих властные функции социальных групп; регулирование социальных отношений, поддержание стабильности и функционирования социального организма.

Условием обеспечения оптимальности в сочетании функций политической власти служит некоторая степень автономии государства от взаимодействующих в обществе интересов, возвышения над ними. Политическая власть достигается при условии, если интересы государства преобладают, доминируют в случае конфликта с интересами политически и экономически господствующих социальных групп.

Политическая власть – это особый тип власти в обществе. Она осуществляется в условиях разделения труда и при наличии высокого уровня социальной дифференциации членов общества. Политическая власть имеет ряд признаков. Во-первых, делегирование властных полномочий одних людей другим через специально уполномоченный государственный аппарат. Во-вторых, использование механизма организованного принуждения с опорой на систему разнообразных санкций, применяемых за нарушение установленных ею норм. В-третьих, наличие специального аппарата людей, обладающих более высоким уровнем компетенции и образования по сравнению с другими властными аппаратами, чтобы следить за исполнением законов.

Политическая власть характеризуется следующими чертами: 1) наличие особого аппарата управления и принуждения, легальность использования силы в пределах государства; 2) верховенство, обязательность решений для всякой иной власти, способность проникать в любые общественные процессы и во все сферы жизни общества; 3) публичность, т.е. всеобщность и безличность, поскольку политическая власть апеллирует ко всем гражданам; 4)моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений; 5)многообразие ресурсов, в отличие от всех других видов власти политическая власть использует все виды властных ресурсов. Основные принципы функционирования политической власти: легитимность, действенность, реалистичность, предусмотрительность, коллегиальность, терпимость, самокритичность, твердость, скрытность, эффективность.

Что касается государственной власти, то согласно одной точке зрения, государственная власть более узкая категория, чем политическая власть, ибо последняя осуществляется не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: партиями, общественными организациями и т.п. Согласно другой точке зрения, понятие «политическая власть» тождественно понятию «государственная власть», так как первая исходит от государства и реализуется не иначе как при его (прямом или косвенном) участии.

Государственная власть – это публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение. Характерные черты государственной власти: она носит публично-политический характер, распространяется на все общество, опирается на государственное принуждение, осуществляется специальными лицами (чиновниками, политиками и т.п.), имеет систему налогов, делит население по территориальному признаку.

Средства, которые используются или могут быть использованы для осуществления власти, называют основаниями или ресурсами власти. К структурным основаниям власти относятся законы, суд, государственный аппарат, центральные и региональные структуры, партийная дисциплина, авторитет лидера и т.д. Исходя из антропологического принципа, выделяют такие типы оснований власти как страх, интерес, убеждение.

Обязательным признаком цивилизованной власти является ее легитимность. Под легитимностью чаще всего понимается способность политической системы обеспечивать себе поддержку народа, а также признание правомерности, законности официальной власти обществом и международным содружеством. Легитимная власть основана на признании права носителей власти предписывать нормы поведения другим индивидам. В науке выделяют различные источники или уровни легитимности. Идеологическая легитимность основана на моральной убежденности индивидов в ценности того или иного общественного строя. Структурная легитимность связана с привязанностью индивидов к существующей политической системе. Персоналистская легитимность заключается в одобрении данного властвующего лица, политического лидера.

Кроме того, имеется следующая классификация легитимации политической власти выделяют: 1) рациональный тип – власть узаконена признанными нормами права и установлена демократическим путем, основана на подчинении не личности, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти; 2) традиционный тип – власть признается оправданной в силу укорененных обычаев, традиций, привычки повиноваться, веры в непоколебимость и священность издревле существующих порядков; 3) харизматический тип – власть основывается на вере в исключительные качества, особые способности политического лидера (вождя от Бога, обладающего чудесным даром), на личном авторитете правителя.

В ответе на вопрос, что является первичным критерием легитимности, сталкиваются два взгляда: либерально-демократический и прагматический. Согласно либерально-демократическому критерию, легитимной следует признать только ту власть, которая сформирована в результате демократических процедур. Сторонники же политического реализма, прагматической позиции, считают, что легитимна любая власть, если она доказала свою устойчивость и способна поддерживать в обществе порядок и стабильность.

В настоящее время, вместе с уходом с политической сцены или ослаблением диктаторских режимов, либерально-демократическому критерию многие отдают предпочтение. Легитимность воспринимается как убеждение в правомерности действий власти. Заключение о такой убежденности связывается с возможностями выражения гражданами своей воли. Вместе с тем подход с позиции политического реализма не утрачивает своего значения. Опыт показывает, что не все демократии устойчивы, но все диктатуры обречены, поэтому не следует противопоставлять эти два подхода.

Особой разновидностью легитимности является этническая легитимность, т.е. формирование властных структур, политической элиты по национальному признаку, становящемуся в таком случае основой и оправданием претензии на власть лиц, принадлежащих к данной национальной общности. Можно предположить, что этническая легитимность не имеет длительной исторической перспективы, т.к. ведущей тенденцией мирового развития является переход все большего количества государств к конституционному типу легитимности.

Легитимность и легальность (законность) власти – несовпадающие понятия. Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам (юридическая характеристика), то легитимность – это доверие и оправдание власти (характеристика нравственная). Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, легальна. В то же время она может быть не легитимна, не приниматься народом.

Во все времена предметом постоянной озабоченности правящих групп является легитимация своей власти и политики, т.е. обеспечения их признания и одобрения со стороны подвластных. Чтобы добиться усиления поддержки массами, они стремятся воздействовать на сознание людей всеми средствами – идеологическими, научными, правовыми, нравственными, эмоционально-психологическими.

О степени легитимности политической власти можно судить по уровню принуждения (насилия), необходимого для проведения той или иной политики в обществе, по количественному и качественному анализу попыток свержения правителей; по социальной напряженности, силе проявления гражданского неповиновения (бунтов, восстания и т. д.); по результатам выборов; по массовым демонстрациям, внезапный проявлениям поддержки или, напротив, оппозиции существующему режиму.

Проявления власти в обществе чрезвычайно многообразны, изменчивы и относительны. Для того чтобы упорядочить их, стабилизировать власть в обществе и сделать функционально способной, ее необходимо институциализировать, т.е. закрепить в форме политического господства. Господство неразрывно связано с властью и является формой ее организации в обществе. Научное понимание господства, в отличие от его трактовок в повседневном языке, этически нейтрально и не связано с такими негативными атрибутами, как эксплуатация, угнетение, подавление. Господство – это политический порядок, при котором одни командуют, а другие подчиняются, хотя первые могут находиться под демократическим контролем вторых. Господство как институциализировавшаяся власть может по-разному оцениваться гра­жданами. Как указывалось, положительная оценка, принятие населением власти, признание ее права управлять и согласие подчиняться означает ее легитимность.

В основе современных представлений о власти лежит созданная несколькими исследователями политики «теория разделения властей». В общем виде идея разделения власти высказывалась уже в трудах родоначальника либерализма – Д.Локка. Свое законченное теоретическое оформление она получила в трудах французского просветителя Ш.Монтескье. В современном виде теория разделения властей оформилась в трудах представителей американского просвещения, в частности, в работах Д.Мэдисона. Основные положения теории разделения властей следующие: 1) законодательная, исполнительная и судебная власти предоставляются различным людям и органам согласно конституции; 2) все власти равны и автономны, ни одна из них не может быть устранена любой другой; 3) никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными конституцией другой власти; 4) судебная власть действует независимо от политического влияния. Судебная власть может объявить закон недействительным, если он противоречит конституции. В современном мире разделение властей – характерная черта правового государства.

В демократической политической системе открывается возможность сосуществования, конструктивного взаимодействия как политических сил, обладающих государственной властью, так и тех, кто ей противостоит, оспаривает, а именно оппозиции. Оппозиция может использовать разные формы взаимодействия с властью и влияния на нее.

Лояльная оппозиция действует как часть политической системы, соблюдая ее основные законы и принципы, отказывается от использования силы во взаимодействии с властью. Ее представители входят во все элементы политической структуры общества, открыто и активно участвуют в политической жизни. Власть и оппозиция в этом случае, несмотря на наличие противоречий, готовы к диалогу, сотрудничеству, особенно в сложных, кризисных условиях жизни общества.

Нелегальная оппозиция в силу разнообразных причин, зависящих как от правительства, так и от нее самой, исключается из политической системы, а ее права и притязания не признаются, а подавляются властными структурами. Нелегальная оппозиция осуществляет скрытую политическую деятельность, часто использует насильственные средства борьбы.

Полулегальная оппозиция включает политические силы, которые воздерживаются от открытого вызова и противостояния по отношению к власти, но и не сотрудничают с ней, терпимо относятся к действиям других политических сил, выходящих за рамки разрешенного в данном обществе законом.