С тех пор проявил огромную власть.

Дискурсы и юридические действия, называющие и ограничивающие “одержимость духом” в течение последних
четырех столетий, были рычагом, создающим двойные понятия рационального индивидуального агента –
который обладает, а не является одержимым – и гражданского субъекта развивающегося современного
государства. Силуэт добропорядочного гражданина и свободного индивидуума принял форму, с
одной стороны, призрака автомата или зомби, тела - машины без воли, и, с
другой стороны, угрозы примитивного или животного, которым управляют страсти (или два
слились, как в “автоматах природы” Декарта, животные - как - машины [2003: 24, 29, 66]).

1

Баланс между отсутствием воли и ее неконтролируемым избытком, особенно в отношении
управления, рассматривался через призму опасностей, связанных с духами по отношению к
людям и объектам, по крайней мере, с середины семнадцатого века по настоящее время. Часто это
рассматривалось в связи с африканскими религиями, где перспектива тела как машины
и страх перед безудержным религиозным безумием сочетались, причем последнее оправдывало
первое.

Это не означает, что термин “владение”

fi

впервые или исключительно возникло в результате колониальных
процессов. Владение-очень древний латинский термин, происходящий от корней potus-уметь
и sedere-сидеть. Хотя это уже давно применяется к изображению занятий
духов телами, для моих целей важно просто наблюдение, что понятия о

ОТКУДА

“

ДУХ

ВЛАДЕНИЕ

”?

327

Собственность предшествовала и направляла представления о способности духов “сидеть” в

fl

эш. Я хотел
бы рассмотреть, как термины собственности, место, где можно сидеть, были перенесены на представления
о человеческом теле, его собственности и его волеизъявлении.

2

Через труд отрицательного,

“одержимость духом” де

fi

нед рациональный, автономный, владеющий собой индивид, которого представляли
в качестве основы современного государства в канонических текстах Гоббса, Локка, Шарля
де Броссе, Юма, Канта и многих других, поскольку эти тексты создавали свободного человека
и гражданина на фоне зарождающихся колониальных горизонтов. Моя программа состоит в том, чтобы попытаться
восстановить темы, которые настолько очевидны, что их обычно упускают из виду, и проследить некоторые
темы, встречи, места и времена, из которых “одержимость духом” была выкована, затем
отделена и универсализирована, а затем широко применена в истории, этнографии и
в конце концов даже практика чернокожих атлантических религий.

Результат, который я предвижу, заключается не в том, что “одержимость духом” будет удалена. К кону-

Трари: показывая, как категория

fi

впервые возникнув из пересекающихся областей религии,
расширяющейся колониальной экономики, формирующихся идей национального государства и становления
личности гражданина, я надеюсь, что

fi

Замените старую пилу новыми и более острыми зубьями.

КОНВЕНЦИИ

Общепринятый аргумент звучит примерно так: одержимость духом как понятийный
аппарат Запада возник из номенклатуры христианской демонологии, начиная
с Нового Завета и заканчивая

fi

Пятнадцатый по счету

fi

первая половина семнадцатого
века (Caciola 2003; Слуховский 2007), со знаменитыми массовыми владениями в Лурде
(1634), Лувье (1647) и других местах, отмечающих в одном смысле вершину, а в другом
-исчерпание легитимности демонической парадигмы.

3

Сама католическая церковь начала

тщательно дисциплинируйте и контролируйте заклинания демонов и их изгнание с помощью

fi

Сиал

Римский обряд 1614 года (Слуховский 2007: 63).

4

Англиканская церковь в

fi

официально полностью отказался
от владения в 1604 году (канон 72), приняв позицию, что библейская эпоха чудес
прошла (К. Томас 1971: 485). По мере того как это начало рационализироваться и контролироваться на Западе,
одержимость духами вырвалась из религиозно специфического

fi

c применение началось примерно
в середине семнадцатого века и было распространено на восприятие подобных явлений из
отдаленных уголков мира как сообщений о колониях

fi

фильтруется обратно в европейские метрополии.
В конечном итоге это привело к созданию самостоятельного, объективного морфологического класса для целей
дальнейшего сравнения ритуалов и верований между группами. Эти сравнения подпитывали
антропологию, в которой природа “человеческого существа” была

fi

сначала вопрос статического характера
вдоль нарастающей географической цепочки, а затем вопрос о временном
порядке и прогрессивном развитии. Одержимость духом была одним из ключевых маркеров
первобытной стадии в эволюции цивилизаций. К девятнадцатому веку этот процесс
достиг своей кульминации в категории rei

fi

катион как совершенно общий класс действий, основополагающий
термин в области антропологии. Теория анимизма Э. Б. Тайлора имела ключевое значение: “
Умам низших рас кажется, что вся природа одержима, пронизана, переполнена
духовными существами” (1871: II, 271), максима, применимая в такой же степени к “английскому пахарю и
негру из Центральной Африки” (там же: I, 7).

Это правдоподобный рассказ, общие очертания которого я не оспариваю. На самом деле,
прослеживание этой истории, которая не была адекватно рассказана, является частью того, к чему
в самом широком смысле стремится моя настоящая работа. Но я также хочу запутать эту версию.

328

ДЕЛО

С

ДУХИ

Деррида придумал фразу “призрачная двойственность”, чтобы спросить, чем или кем сам по себе обладает “дух”
(Деррида 1989: 6; Хайдеггер 1962: 74, 92, 132). Вытекающий из этого вопрос таков:
чем обладает одержимость? То есть, если обладание духом само по себе является feitiço, сделанной вещью, это
также скопление – даже лучше, предприятие, – где разнообразные идеи о личности,
воле, действии, вещах и власти были отложены случайным и, тем не менее
, структурированным образом.