Зарождение представлений о культуре в Античности

 

Культура – часть общества, одно из социальных качеств человека, и с этой точки зрения мы не можем найти общества или человека без той или иной культуры. Вместе с обществом и человеком происходит становление и развитие их культуры.

Долгое время процесс возникновения культуры, её функционирования происходил стихийно, неосознанно, неорганизованно.

Какое бы примитивное общество мы не взяли, какой бы неразвитый не стоял перед нами человек – у него есть «своя» культура, очень часто не похожая на нашу, чужая, а иногда и враждебная нам. У самых отсталых народов есть свои формы, методы «вовлечения» человека в трудовой процесс, свои приемы социализации, общения, «культивирования» необходимые этим людям качества выносливости, смелости, гостеприимства и других, но, тем не менее, мы не встречаем здесь каких-то особых слов для характеристики явлений культивирования общества и человека, тем более развитых концепций или теорий со своим строгим понятийным языком. Таким образом, мы можем выделить первый этап в развитии представлений о культуре, когда культура уже есть, а вот специального упоминания о ней ещё нет. И это не случайно. То или иное явление попадает в поле внимания людей значительно позже, уже тогда, когда люди на практике используют это явление в своих целях. Закон всемирного тяготения открыл Исаак Ньютон. Но он существовал задолго до Ньютона, и человек широко использовал его в своей жизни. Строил дома, мосты, повозки – но не знал, не обращал внимания, не мог сформулировать этот закон. Такую же ситуацию мы наблюдаем и в области культуры – культура уже есть, человек её использует, но вот слов, понятий для характеристики такого явления, как культура, ещё нет.

Уже в первых дошедших до нас письменных источниках есть упоминания о культуре – о государственных институтах, законах, системе налогов, стихах, сказаниях, мифах и т.д., да и сама письменность – феномен человеческой культуры. Первые религиозные тексты, дошедшие до нас, дают описание и культуры народов, их создавших: «Веды», «Авеста», «Библия», «Калевала» и др. Они же показывают и методы, с помощью которых культивировались религиозные чувства, эстетические ценности, моральные нормы. Но выработать достаточно общее понятие, абстракцию, в которой бы отразилась единая, общая природа таких разнородных, на первый взгляд, явлений, как труд и живопись, человек ещё не мог.

Впервые слово «культура» как нечто «достойное внимания «учёных мужей», описания, изучения, появляется в цивилизации, а не у примитивных народов или варваров.

Для нас, находящихся в поле влияния европейской культуры, особый интерес представляет цивилизация Древней Греции и Древнего Рима. Именно они оказали существенное влияние на культуру Европы.

Впервые слово, схожее со словом «культура» мы встречаем в произведениях Марка Порция Катона (234—149 гг. до н.э.), известного политика и публициста. Его можно было бы отождествить с дошедшим до нас словом «агрикультура» или с орудием очень тщательной обработки земли – «культиватором». У Катона речь идёт об уходе за участком. Катон считал, что возделывание почвы невозможно без особого отношения хлебопашца к своему труду, участку земли. Это отношение коренится в духовном подъеме, в особом интересе человека к своему участку, что и обеспечивает должный уход, «возделывание почвы».

Таким образом, слово «культура» применялась для характеристики человека, т.е. оно появляется как элемент «культурной антропологии», сказали бы мы сегодня. Далее, это материальное отношение, которое существует объективно, как объективная реальность, и оказывает материальное же воздействие – изменяя почву, создавая более высокий урожай. Но это материальное, объективно существующее отношение осознается и проявляется в «интересах» человека, его «душевном подъеме», следовательно, имеет духовную форму своего проявления. Позднее слово «культура» потеряет своё материальное содержание. Оно будет метафизически соотноситься с «разумностью», духовностью человека, станет применяться для характеристики сознания человека. Римский оратор и философ Цицерон (106–43 гг. до н.э.), говоря о «культуре», «возделывании», имел в виду уже не материальное отношение, а духовное, идеальное. Поэтому для него философия и составляла культуру духа и ума. Против этого возразить что-то невозможно. Но такое понимание культуры половинчато, односторонне. Отсюда идёт представление о культуре «в широком и узком смысле слова». Культура «в широком смысле слова» часто применяется для характеристики и материальных, и духовных отношений людей. Культура «в узком смысле» характеризует духовную сторону жизни общества и человека, то, что задается «воспитанием», «образованием», «обучением».

Очень скоро обнаруживается третий смысл слова «культура». Культурный человек всем обязан воспитанию. Воспитание, обучение необходимо, так как человек живет в городе – полисе (греч.) или цивитасе (городская община в Древнем Риме). Пока человек жил в деревне, ему хватало семейного воспитания или тех знаний, которые передаются уличным общением. А вот жизнь в полисе, в цивитасе (цивилизации) сложнее, организованнее, противоречивее. Здесь уже необходима специальная система обучения – школа, «институт». Таким образом, «культура» – это то, что отличает человека образованного, воспитанного от необразованного, необученного. А в то время это отличие касалось, прежде всего, горожанина в его «похожести» на жителя деревни, села.

Очень скоро в системе качеств, отличающих человека образованного, культурного от «некультурного», стали выделять главный фактор – нравственность. Культурный человек – это прежде человек нравственно воспитанный. Основной формой нравственного воспитания выступает соблюдение традиции путем поклонения, почитания, оказания уважения, т.е. осуществления культа. Существовал культ богов, но наряду с ним и культ героев, императоров, победителей-полководцев, предков, старших. В этом значении слово культура также доходит до нас в слове «культ», например, «религиозный культ», «культ личности», «культ тела» и др.

Неразвитость, недифференцированность, синкретизм общественной жизни приводил к синкретизму общественного сознания. Поэтому нравственность не была отделена от религии – веры в сверхъестественное. Поэтому быть культурным означало быть нравственным, а быть нравственным значило быть религиозным, верующим, благочестивым, т.е. почитать богов. Богов было много, и они были разные. Но в каждой цивилизации, в каждом полисе были свои боги-покровители. Почитали, сохраняли культ «своих» богов, чужих опасались, «враждебных» богов боялись и ненавидели. Поэтому быть культурным означало и быть верующим, и быть патриотом – т.е. защитником родины, земли своих отцов – защищать свою родину, свой родной полис не только словом, но и делом, с оружием в руках.

Таким образом, слово «культура» – это понятие, которое в античности стали применять для широкого круга явлений, от нравственности до религии, которые характеризовали прежде всего человека, а через него и все общество.

Термин «культура» греки не применяли. У них был в чем-то сходный термин – пайдей (от слова панс – ребенок), мы бы могли его перенести как науку, искусство «воспитания детей». Это процесс подготовки граждан для полноправной жизни в античном полисе – городе-государстве. Греческий термин «пайдейя» означает как непосредственное воспитание, так и в более широком смысле – образование, обучение, просвещение. В этом слове подчеркивается связь образования с воспитанием, а также идея контакта воспитания с обучением, овладением навыками, умениями.

Древняя Греция не представляла из себя единого государства, она являла собой многообразие городов-государств (полисов), каждое из которых было самостоятельно, независимо. Полисы временно объединялись в союзы. Союзы воевали с другими государствами, распадались, вновь объединялись. У каждого полиса были свои боги-покровители, своя политическая система управления, свои представления о том, что и как «культивировать» в человеке, а значит и своя «культура».

Наибольшую известность получили две системы представлений о культуре: Афинская и Спартанская.

Афинские мыслители впервые в истории человеческой культуры выдвинули идею многосторонне развитой личности, как цели развития культуры. Известно, что цивилизации предшествует культура, разделенная по профессиональному признаку. В рамках её человек культивирует такие способности, которые позволяют ему осуществлять какой-то, по преимуществу один, вид деятельности: быть или воином (правителем), или жрецом, священнослужителем, или землепашцем, или ремесленником. В результате, складывается система каст (варн), или сословий. Афиняне нарушили этот принцип. Они считали, что гражданин города Афины должен быть:

1. Совершенным воином, защитником своего города-государства. Для этого с детства мальчики посещали гимнастические залы, ипподромы, где овладевали воинскими искусствами.

2. Воинский труд, считали афиняне, лишь средство для занятий, которые только и достойны гражданина, а это занятия политикой. Для этого граждане должны знать законы полиса, уметь хорошо, красиво говорить – быть ораторами, обладать навыками государственного и городского управления.

3. Но и воинские умения, и занятия политикой не делают человека совершенным. Так как совершенство и в природе, и в обществе связано с прекрасным, то овладение навыками прекрасных, совершенных поступков придает воспитанию человека полноту и законченность. Поэтому эстетическое развитие гражданина – третья составляющая его культуры. И афиняне многое делали для того, чтобы в школах овладевали мусическими искусствами – искусством стихосложения, основами музыкального исполнительства, знаниями произведений литературы, в частности, поэм Гомера, Гесиода.

Афиняне гордились тем, что все граждане города были грамотными. Но это не означало, что все горожане были грамотными. Горожане полиса – это небольшая группа людей, основателей государства, а не все горожане. Гражданами не были рабы и метеки (иноземцы). Граждане – это «лучшие» люди, у которых знатные предки, т.е. аристократы. Они ведут своё происхождение от богов и героев.

Аристократ – это человек не только знатный, но и красивый, физически сильный. Именно они составляли войско, занимались политикой, богатели. Эти качества человека – знатность, воинское искусство, гражданственность (полнота политических прав), красота, нравственное совершенство, добродетель, богатство ѕ ещё не разделены в действительной жизни, поэтому они в совокупности составляют норму и формируют идеал культурного человека. Часть качеств наследуется от отца, например, знатность происхождения, богатство, красота. Часть качеств приобретается в результате воспитания, обучения, культивирования: например, воинское искусство, добродетель, грамотность.

Обучение и воспитание осуществлялось в «схолэ» – школе. Преподавали чтение и письмо, греческую литературу, музыку. С 12 лет мальчики занимались в палестре гимнастикой, физическими и воинскими упражнениями. Все учебные дисциплины делились на два вида::

– «мусические» – они формировали «душу», «сознание», «ум»;

– гимнастические – эти дисциплины способствовали развитию тела, физическому развитию человека.

Афинская демократия сформировала людей, которыми по праву могла гордиться. Всем известно имя афинского мудреца, философа Сократа. Его искусству «Майевтики» много внимания уделил Платон в своих сочинениях. Но сам Сократ гордился тем, что в своё время совершил ратный подвиг и спас раненого в битве товарища, вынес его и его воинские доспехи с поля боя. Афиняне доверили Сократу место правофлангового в своём боевом строе в знак признания его воинского мастерства. Правда, позднее, когда политическая ситуация изменилась, того же Сократа приговорили к смерти и казнили. Начался новый этап в развитии афинского полиса, и старые нормы культуры стали мешать изменившимся реалиям, так что все большее количество граждан стало отстраняться от политики, государственные дела стали превращаться в чуждую для них сферу деятельности. И идеал культурного человека оказался забытым.

В Спарте было сформировано своё понимание культуры, во многом противоположное афинским представлениям. Главное в культуре, считали спартиаты, это воинское искусство, умение воевать, а значит культура должна формировать воинов.

В таком представлении о культуре сказались реалии спартанского общества. В ходе завоевания Древней Греции та территория, которая принадлежала Спарте, досталась ей по жребию. Её коренное население было превращено в зависимую группу производителей. Это были илоты, они составили низы общества. Господствующее экономически и политически население – завоеватели – образовало группу правителей – воинов-спартиатов. Они совместно, мы бы могли сказать, «коллективно» использовали труд илотов для своего «совместного» обогащения. Поэтому в Спарте процветал «потребительский» коммунизм и вытекающее из него бесплатное, «всеобщее» (для спартиатов) обучение детей. Система эксплуатации илотов могла существовать только как централизованная система, поэтому в Спарте всегда была монархия. В монархии один правит, это царь, все остальные – подданные, которые повинуются, исполняют приказы. Идеалом человека, исполняющего распоряжения начальства, является воин. Поэтому в Спарте и сформировался идеал культурного человека-воина, который прежде всего должен был повиноваться. Все остальные качества, например, мудрость («философия»), красноречие, знание искусств – не ценились.

Итак, перед нами две системы представлений о культуре, казалось бы, противоположные, но тем не менее между ними есть нечто общее, схожее, а различия несущественны.

В обеих системах представлений о культуре присутствует её понимание как упорядочивающего организующего образования, или космоцентризма. В нашем понимании, космос – это безвоздушное пространство. В представлении древних греков, космос это нечто иное. Космос противостоит хаосу. Порядок соотносится с беспорядком. Во всех цивилизациях культуру понимают как что-то, упорядочивающее жизнь человека и общества, как то, что существует в виде нормы, набора правил, законов. Греки считали, что в начале (архэ) существует хаос, беспорядок, а космос, порядок – более позднее образование. Подобно тому, как в природе господствует порядок, организация, – ведь солнце, звезды движутся в определенном порядке, а хаос, беспорядок, занимает отдаленные уголки Вселенной, так и в цивилизации, т.е. в городе-полисе, господствует космос, порядок, а хаос сохраняется за пределами города, в деревне, у варваров, у «чужих». Поэтому жизнь в цивилизации требует организации, порядка. И этот порядок, умение его поддерживать и составляет культуру.

Есть макрокосм – это мир природы. А есть микрокосм – человек. И в человеке все должно быть упорядочено. Космос характеризуется соразмерностью своих частей, гармонией, хаос – диссонансом, какофонией. Но и человек должен развиваться гармонично, соразмерно. Все качества в человеке должны соответствовать друг другу. В Афинах основой для этого выступает политика, в Спарте – воинское искусство.

Афинские мыслители сформировали эти представления в понятии арэте – это идеал всесторонне и гармонично развитой личности с комплексом добродетелей. Это представление получило распространение в классический период. В период эллинизма ему на смену приходит идеал «атораксии» – «невозмутимости» духа, способности «прожить незаметно», не участвуя в политической жизни, избегая государственных обязанностей (анатия), ответственности перед своей родиной, на место патриотизма пришёл космополитизм. Интерес стали вызывать мистические, иррациональные стороны жизни, которые раньше оставляли большинство греков равнодушными. И спартанское общество, покоящееся на идеале воинского «равенства», уравнительства в потреблении, стало также разлагаться по мере накопления индивидуальных богатств. Идеал воина-защитника спартанского полиса также очень скоро исчезает вместе с самостоятельностью государства, сперва попавшего в зависимость от соседней Македонии, а спустя некоторое время превратившегося в провинцию Римской империи, принесшей свою культуру.

Но и римская культура начинает разлагаться. Приходит совершенно иная система связи непосредственного производителя со своими орудиями труда – феодализм; распространяется иная социальная философия и идеологии. Начинается период Средневековья с господством христианской религии, изменяются и представления о культуре.

Подводя итоги анализу развития представлений о культуре, мы должны отметить:

1. Культура, как особое явление, попадает в поле внимания мыслителей в период цивилизации.

2. В цивилизации особое значение приобретает организация, порядок социальной жизни, отличные от предшествующего этапа развития общества. В этих условиях культура отождествляется с той частью общественной жизни, которая подлежит упорядочиванию, требует моральной, правовой, религиозной, эстетической регламентации, нормирования. Культура и «некультура» соотносятся как космос и хаос, и соответственно отождествляются и осознаются.

3. Поскольку цивилизация – это такой период и форма развития общества, при которых оно оказывается расколотым на классы, то и культура приобретает классовый характер: граждане государства культивируют одни качества и свойства, для экономически зависимого населения, например, рабов, предназначено формирование других «добродетелей».

4. Культура экономически и политически господствующего класса становится господствующей, так что именно она первой попадает в поле внимания мыслителей и осмысливается как «всеобщая». Именно с позиций обеспечения господствующей культуры оценивается культура зависимого населения: если для свободных граждан нормой было участие в политической жизни, то для рабов участие в политике было чуждым явлением.

5. Культура цивилизации не остаётся неизменной. Своей развитой формы она достигает в период наибольшего развития цивилизации, а затем начинает разлагаться, более или менее быстро превращаясь в свою противоположность.