Опережающие социальные исследования

Логика развития социальной жизни, ее здравый смысл актуа­лизируют необходимость заглянуть в будущее с помощью попыток спрогнозировать законы социального развития.

И прежде всего человека и человечество интересует вопрос - кШ9.Я.^УШЖ^Р..9.^Ш^1.Н9Ло^РЗ^ст^9.^ Ответ на этот вопрос зависит от того, что именно понимать под словом «будущее» - ближайшие годы, десятилетия, века? Обычно имеют в виду понятие «обозримое будущее» - перспективу ближайших двух-трехдесятилетий, входя­щую в диапазон так называемых современных долгосрочных.про­гнозов. За пределами этих временных рамок простирается область сверхдолгрсрочныхпрогнозов.

Формирование единой мировой цивилизации невозможно без научного..предвидения, способствующего: а) созданию условий для прогресса общества; б) его социального обновления; в) пре­одоления кризиса цивилизации.

Научное предвидение возникает в связи с окончательным становлением науки в XV-XVI вв. и способствует: а) созданию ус­ловий для прогресса общества; б) его социального обновления; в) преодоления кризисов цивилизации.

Актуальность и необходимость научного..предвидения разви­тия общества вытекают из необходимости объективного анализа механизмов формирования и реализации интересов как всего чело­вечества, так и различных стран, групп и индивидов, оценки для будущего новых жизненных процессов, их отбор и стимулирование. Социальное прогнозирование как и научно-техническое предполагает: 1) вовремя заметить возникновение новых явлений; 2) понять их истинную сущность; 3) верно оценить их значение для будущего; 4) определить, прогрессивны или регрессивны воз­никающие явления; 5) поддержать прогрессивные процессы с по­мощью создания соответствующих условий.

По технологической процедуре прогнозирование включает в себя следующие.этапы: I) определение объекта прогнозирования и постановка проблемы; 2) определение целей, задач и времени уп­реждения прогнозируемого явления; 3) выдвижение рабочих гипо­тез, методов прогнозирования; 4) определение системы показате­лей, отображающих характер прогнозируемого явления.

По методу различают три вида прогнозирования: эксперти­за, экстраполяция, моделирование. 180

Экстраполяция - продолжение в будущее тенденций, законо­мерности которых в прошлом и настоящем достаточно хорошо из­вестны. Всегда считалось, что из прошлого можно извлекать уроки для будущего, ибо в основе эволюции неживой, живой и социаль­ной материи лежат вполне определенные ритмические.процессы.

Моделирование - представление изучаемого объекта в упро­щенном, схематическом виде, удобном для получения выводов

прогнозного характера.

Экспертиза - прогнозирование на базе оценки.-.экспертизе (человеком, группой, организацией), основывающейся на объе1С- тивной кр.нсхатацзди перспектив соответствующего явления.

Три перечисленных способа как бы дополняют друг друга. Любая экстраполяция - это в определенной степени модель и оценка. Любая прр-гностическая.модель - это оценка плюс экстр.аполягдия. Всякая прогнозная оценка подразумевает экстраполяцию и мысленное моделирование.

Внутри каждого из указанных типов прогнозирования могут использоваться также такие.научные„методы, как метод аналогии, индукции и дедукции, различные статистические, экономические, социологические и другие способы познания явлений.

Степень.достоверности прогнозов зависит не только от при­меняемых методов, но и от точности и полноты исходной эмпири­ческой информации, истинности теории и законов, на которые опи­рается прогноз. В связи с этим различают точные (детерминист­ские) и вероятностные прогнозы.

Чем сложнее явление, тем.чаще приходится прибегать к ве-роят^ос.тн.о.-.статисхическим прогнозам, когда прогнозируемый объект подвергается воздействию многочи.сленных..фактрров, не­поддающихся полному учету (например, условия, влияющие на поведение больших масс и само поведение этих масс).

Одним из примеров результатов прогнозирования сложных явлений являются попытки предвидеть направленность развития цивилизации в целом, В этом плане существует множество сценари­ев и моделей. Например согласно концепции Н.Н. Моисеева чело­вечество подошло к необходимости третьего поворота в истории че­ловечества - «необходимость отыскания новой, более емкой экологиче­ской  ниши... перестройка  самого  процесса     антропогене­за...взаимоотношения с природой и людей между собой».

Первый поворот в истории, по мнению Моисеева, - введение системы табу в палеолите, которая ограничила действие биосоци­альных законов и переключила развитие человека с канала биоло-

181

гическои эволюции на канал общественного развития. Второй по­ворот - рАсщир.едие.^колргическрй.нищи в неолите, когда человек перешел к производящему хозяйству.

Разработка всевозможных моделей будущего развития человече­ства в целом, а также отдельных сфер жизнедеятельности общества ак­туализировала проблему критериев оценки социального развития через призму таких понятий как прогресс и регресс.

Если по вопросу типов общественного прогресса не существует особых разногласий, классификация типов соответствует основным структурным элементам общества. В связи с этим различают экономиче­ский, технический, социальный (политический, правовой, научный, мо­ральный прогресс), а также прогресс в сфере искусства и религии.

Что касается признаков общественного прогресса, следует отметить, что по этому вопросу существует множество точек зре­ния. Такая ситуация во многом объясняется.сложностью общества, его многоуровневрстью и разветвленной системой взаимосвязей.. Как известно в марксистской парадигме в качестве главного признака общественного прогресса выдвигался показатель состояния и У№Ш&.$ШШШ.1ШШ}*9МШ1ШМ&^Ш- И хотя впоследствии к этому показателю был добавлен критерий равномерного и справед­ливого распределения готового продукта, тем не менее все они "ра­ботали" в.э^.рнрмическрй сфере.

В поиске более интегративных показателей социальными фи­лософами был предложен критерий У№8Шк£ШШШШШ.$Ш§&№& то есть положение в нем личности: степень ее экономического, поли­тического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизиче­ского и социального здоровья; и, наконец, как наиболее синтетичр.: ский — показатель средней пррдрлжитель^р.сти.жизни.

Соглашаясь с важностью данных показателей общественно­го прогресса, следует сказать о необходимости поиска как еще.бр_: лее...конкретных (операциональных) признаков общественного прогресса так и глобальных его показателей.

Интересной является например попытка характеризующий общественный прогресс через темпы появления[.новаций по каждой из сфер (элементов) структуры общества: экономической, полити­ческой, правовой и т. д. Критерием достаточности лли недрстатрч_: н.рсти новационных темпов является сама, жизнь, то есть эффек_: тивность.протекания технико-экономических, политических, науч­ных и т. д. процессов. Причем следует отметить, что в каждой сфе-182

ре общества накоплен достаточно, точный инструментарий по оцен­ке количества и качества новшеств, имеющих здесь место.

Не менее интересным показателем общественного прогресса является всегда...су1десхвующий...интервал между новациями, имеющими место в разных сферах общества (экономической, по­литической, правовой и т. д.). То есть всегда одна или несколько сфер "вызываются" вперед, подтягивая остальных. Тем не менее то общество прогрессивнее, где этот интервал меньше, где имеют место "дружное" поступательное развитие всех сфер общества.

Еще одной разновидностью социального прогнозирования является утопия. В. отличие от научного предвидения, пытающе­гося точно и обоснованно представить развитие социальных и природных процессов в будущем, утопии представляют собой не­реальные планы социальных преобразований, описывают вымыш­ленные страны, социальные ситуации, призванные служить образцом общественного строя. Отсюда надщатель.ньщ..оттенок, возникающий в связи с употреблением этого понятия.

Тем не менее утопии способны и фиксируют пока не.замет: ные..феномены, в основном социальной жизни, в настоящем через ясное и образное их воплощение в.будущем. Поэтому в утопиях име­ет место осмысление социального идеала, стремление бежать, от

мрачной действительности.

Именно таковыми были социальные утопии Платона ("Госу­дарство"), Т. Мора ("Утопия" - откуда и берет начало этот термин), Ж. Ж. Руссо, Г. Уэллса и др. Все утопии объединяет то, что оьи по­строены на основе критического..анализа современного мира, общест­ва и попыток введения альтернатив их движения. Утопия - это под­робное и последовательное описание воображаемого, но локализо­ванного в пространстве и во времени общества, которое, возможно^ будет, если мир пойдет по одному из конкретных путей.

Поэтому утопии тоже в какой-то степени вводят в.буду__: шее, становятся ориентиром мышления, создают.условия для вы­работки решений и действий, позволяя создавать как бы дополни-тельные.мрдели.р.азвития, идеалы будущего мира.

В XX в. появляется такая разновидность утопии, как антиуто­пия, цель которой - изобразить ненравящиеся социальные идеалы в заведомо.пугающем или карикатурном виде, предполагающем их во­площение в жизнь. Подобный прием встречался и раньше в форме сатиры в творчестве Свифта, Вольтера и др. В XX в. наиболее зна-

183

чительными сочинениями подобного рода были - роман "Мы" Е. За­мятина, "Отважный новый мир" О. Хаксли, "1984" Док. Оруэлла и др. В этих произведениях было выражено смятение перед лицом грядущих негативных социальных последствий научно-технического прогресса, рмассовление человека в форме потери им индивидуаль­ности. Здесь.присутствовал протест против манипуляции сознанием и поведения личности в условиях массового общества.

Еще. одним термином для обозначения области знаний, зани­мающейся пгюгнрзиррванием_а является понятие "футурология". В на­чале 60-х гг. XX столетия этот термин получил распространение на За­паде в смысле "истории будущего", "науки о будуи(ем".

В русле этого направления в 70-х гг. XX столетия на передний план выдвинулось течение, остро ощущающее.нежелательнос^.резуль: тагов и отрицательных последствий научно-технического прогресса. Организационным воплощением этой идеи стал так называемый Рим­ский клуб, включающий видных западных ученых (а с 90-х гг. и россий­ских ученых), политиков, бизнесменов.

В докладах Римского клуба отмечено, что на рубеже второго и третьего тысячелетий человечество вплотную столкнулось с острей­шими глобальными (общеземными) проблемами современности, уг_: рожающими самому существованию цивилизации. По инициативе ученых Римского клуба развернулось "гДоба^нр^.моделир.ование" перспектив развития человечества на основе использования ЭВМ.

Сами участники этих исследований (да и не только они) разде­лились на два лагеря - оптимистов и пессимистов. Пессимисты - Ф. Фукуяма (концепция конца истории), А. Печчеи (работа «Сто страниц для будущего»), 3. Бжезинский (концепция глобального беспорядка), идеи Док. Форрестера, Д. Медоуза и др., - говорят о грядущей катаст­рофе, оптимисты - С. Хантингтон (концепция столкновения цивилиза­ций), работы А. Тоффлера («Футурошок» и др.), М. Месаровича и др., -обосновывают возможность избежать апокалипсиса с помощью науч­ного, управления природными и социальными процессами.

В настоящее время утвердилось мнение, что человеческий ин­теллект пока не в состоянии сделать мировой социальный процесс полностью управляемым, но в состоянии понять направленность раз­вития социальных явлений и сконструировать систему воздействий на общества и человека таким образом, чтобы увеличить вероятность появления желаемых тенденций развития, а следовательно, увели­чить вероятность предвидения и преодоления возможных катаклиз­мов. Человек может и должен жить в сконструированном им мире. 184