Постановка вопроса о системе оснований возникновения обязательств по советскому праву

Выше мы отметили самую тесную связь, которая существует между вопросом о системе оснований возникновения обязательств по советскому гражданскому праву я основами социалистического строя, на которые указывают ст.ст. 2 и 4 Сталинской Конституции, а также между этим вопросом и целями хозяйственной жизни СССР, сформулированными в ст. 11 Конституции. Вопрос о системе оснований возникновения обязательств может быть, таким образом, поставлен только как проблема диалектической связи между этими основами и целями в области обязательственного права. Советское обязательственное право является той частью советского гражданского права, которая направлена на регулирование динамики имущественных отношений в социалистическом хозяйстве — на имущественный оборот.

Наряду с обязательственным правом динамика имущественных отношений регулируется и некоторыми другими отраслями советского права, а именно — трудовым правом, колхозным правом, бюджетно-финансовым правом, отчасти административным правом и даже уголовным и судебным правом. Однако все перечисленные отрасли советского права, так пли иначе затрагивая эту область, делают это со своих специальных точек зрения. Бюджетно-финансовое право регулирует имущественные отношения с целью перераспределения государственных доходов через бюджет, административное право — постольку, поскольку имущественные отношения неотделимы от государственного управления, т. е. администрации, которая является организующей деятельностью государства 1 и т. д. Обязательственное же право как часть советского гражданского права регулирует динамику имущественных отношений в социалистическом хозяйстве как таковую 2. Регулирование динамики имущественных отношений составляет непосредственную задачу обязательственного права, тогда как другие области права касаются этих отношений лишь постольку, поскольку имущественный отношения неразрывно связаны с их специальными задачами. Так, например, уголовное право рассматривает вопрос о конфискации имущества, следовательно об определенной форме безвозмездного перехода имущества к государству, поскольку конфискация является карательной мерой, установленной уголовным законом.

Движение имущественных отношений, регулируемое советским обязательственным правом, можно назвать советским гражданским оборотом. Необходимо лишь помнить, что понятие гражданского оборота применительно к социалистическому хозяйству и социалистическому праву не имеет по существу ничего общего с понятием гражданского оборота в буржуазном гражданском праве. Принципиально разница между понятием гражданского оборота в социалистическом праве и тем же понятием в буржуазном праве та же, что и разница между социалистическим гражданским правом и буржуазным гражданским правом. Отметим, в частности, следующий весьма существенный пункт: гражданский оборот в социалистическом гражданском npaiße не означает движения имущества в пределах г p а ж, данского о б щ е с т ва, противопоставляемого государству; в социалистическом обществе это противопоставление не имеет места. Важнейшими участниками социалистического гражданского оборота являются советское государство и его органы.

Оказанного достаточно для наших целей, так как позволяет нам, говоря об основаниях возникновения обязательств, не выходить из рамок гражданского права. Мы, таким образом, не ставим вопроса об основаниях возникновения налоговых отношений и т. д. Однако мы все же должны оговорить следующее. Мы не представляем себе разграничения различных отраслей советского права наподобие шахматной доски с резко очерченными и не знающими переходов из одной клеточки в другую границами. Единство советского права находит, между прочим, свое выражение в том, что между отдельными его отраслями имеются не только точки соприкосновения, но и точки пересечения, которые не могут без ущерба для дела быть оторваны ни от одной, ни от другой отрасли. Специальной задачей научного исследования (выходящей за пределы нашей задачи) является, в частности, вопрос о применении некоторых положении обязательственного права к отношениям, которые находятся за пределами гражданского права, как, например, обязательные поставки, налоговые отношения и некоторые другие. В дальнейшем мы будем рассматривать лишь обязательственные отношения в собственном смысле этого термина, т. е. лишь определенный вид гражданско-правовых отношений.

Мы указали выше на цели, которые преследуют обязательственные отношения в социалистическом советском хозяйстве. Рассмотрим теперь в наиболее общем и предварительном виде вопрос о том, каким образом эти цели увязаны с определенными фактическими составами, порождающими обязательственные отношения, для того чтобы после такого общего обзора перейти ж уточнению системы оснований возникновения обязательств. При этом нашей задачей является именно поставить вопрдс о системе, а не исследовать каждое основание в отдельности. Исследование каждого основания в отдельности должно составить предмет самостоятельных монографий, посвященных таким вопросам, каж договор по советскому праву, причинение вреда и т. д.

Ст. 106 ГК РСФСР и соответствующие статьи гражданских кодексов других союзных республик следующим образом говорят о возникновении обязательств по советскому гражданскому праву: «Обязательства возникают из договоров и других указанных в законе оснований, в частности вследствие неосновательного обогащения и вследствие причинения вреда».

Мы должны установить точный смысл этой статьи и ее значение для советского обязательственного права в настоящее время. Прежде всего отметим совершенно ясно выраженную в ней мысль. Договор, не о с нов а т е л ь н о е о б о г а щ е н и е, п p и ч и н е н и е вреда друг о м у лицу, а также и другие основания, порождающие обязательства, имеют з н а ч е н и е таких оснований потому, что это установлено законом. Ст.106 не говорит, что обязательства возникают из закона. Она не противопоставляет закон договору и т. д. и не ставит закон рядом с отдельными упомянутыми в ней основаниями как одно из таких оснований. Напротив, ст. 106 подчеркивает, что закон не является основанием в том специальном значении, в котором мы пользуемся этим термином, т. е. не является фактическим составом, с которым связано возникновение тех или иных обязательств. Закон стоит над этими основаниями. Те или иные фактические составы делаются юридическими ф а к т а м и лишь потому, что закон связывает с ними возникновение обязательств.

Ст. 106 не дает систематической классификации оснований возникновения обязательств. Она указывает на договор, на неосновательное обогащение, на причинение вреда и отсылает к другим указанным в законе основаниям. Поскольку ст. 106 является введением к изложению норм обязательственного права, такой прием представляет известные удобства. Полное перечисление всех оснований очень загромоздило бы эту вводную по существу статью. Кроме того, при таком перечислении всегда есть опасность упустить какой-либо отдельный случай возникновения обязательств, не подходящий под типовое и распространенное основание (например, под понятие договора). Пропуск в случае исчерпывающего перечисления может создать немалые затруднения для практики. К тому же невозможно требовать от закона, да притом настолько большого и сложного, как ГК, чтобы в процессе его подготовки была проделана исчерпывающая научная работа по выявлению всех фактических составов, с которыми в силу кодекса и других законодательных актов может быть связано возникновение обязательств.

Ст. 106 в качестве оснований возникновения обязательств особо выделила договор, неосновательное обогащение и причинение вреда другому лицу. В 1922 г., когда составлялся ГК, ничего другого написать было нельзя. Ст. 106 выделила те три основания, которые были урегулированы в обязательственном праве самого Гражданского кодекса (договор—ст.ст. 130—398, неосновательное обогащение—ст.ст. 399—402, причинение вреда — ст.ст. 403—415). Ст. 106 не упомянула особо в качестве основания одностороннюю сделку, так как, хотя односторонняя сделка и является в силу самого Гражданского кодекса основанием возникновения обязательства, но лишь в единичном случае (легат — ст. 423), а не в качестве основания, имеющего общее значение. Равным образом ГК не упоминал особо и других оснований, признанных действующими в момент его издания законами, так как в то время еще не было достаточного материала для обобщения. Естественно, что ГК не мог упоминать про такие основания, которые выявились в дальнейшем развитии советского гражданского права (например занаряживание, предусмотренное Положением о трестах 1923 г.).

То обстоятельство, что ст. 106 выделила те основания возникновения обязательств, которые фигурируют и в буржуазных гражданских кодексах, ни в малейшей степени не идет вразрез с тем, что ГК был и является социалистическим кодексом социалистического государства в определенной фазе его развития, на определенном этапе социалистического строительства. Что основания, указанные в ст. 106, с одной стороны, и договор, причинение вреда и неосновательное обогащение по буржуазному праву, с другой стороны, глубоко различны, что они являются юридическими институтами различных социально-экономических систем, — первые — социалистической, вторые —капиталистической,— об этом свидетельствуют известные слова Ленина в его записке к Курскому: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Мы допускаем капитализм только государства. Отсюда расширить применение государственного-вмешательства в «частно-правовые» отношения, расширить право государства отменять «частные» договоры, применять не corpus juris romani «, «гражданским правоотношениям», а наше революционное правосознание...»3, на сессии ВЦИК IX созыва Ленин говорил о ГК: «Мы и здесь -старались соблюсти грани между тем, что является законным удовлетворением любого гражданина, связанным с современным экономическим оборотом, и тем, что представляет собой злоупотребление нэпом, которое во всех государствах легально, и которое мы легализовать не хотим» 4, Гражданский кодекс, изданный в период перехода от военного коммунизма к новой экономической политике, и мирной работе по восстановлению народного хозяйства, отражал гу здачу, которую тогда поставил Ленин. «Военный коммунизм был попыткой взять крепость капиталистических элементов в городе и деревне штурмом, лобовой атакой. В этом наступлении партия забежала далеко вперед, рискуя оторваться от своей базы. Теперь Ленин предлагал отойти немного назад, отступить на время поближе ж своему тылу, перейти от штурма к более длительной осаде крепости, чтобы, накопив силы, вновь начать наступление» 5.. Таким образом, ст. 106 ГК в момент своего издания отражала соответствующий этап социалистического строительства. Представляя собой одно из звеньев в структуре советского права того периода, она была одним из положений советского социалистического права на определенной фазе его развития, В настоящее время ст. 106 явно и бесспорно устарела. Она не отражает действительного состояния советского обязательственного права. Само собой разумеется, формально все основания возникновения обязательств, устанавливаемые различного рода законодательными актами, могут быть под нее подведены, так жаж она упоминает «о других указанных в законе» основаниях. Но дело не в этом. Для того чтобы формально охватить всю систему оснований возникновения обязательств, достаточно бьио бы сказать, что они возникают из оснований, указанных в законе. Для этого нет надобности выделять некоторые из этих оснований. Выделение в примерном списке тех или иных оснований преследует другую задачу: оно должно подчеркнуть наиболее характерные фактические составы, с которыми закон связывает возникновение обязательственных правоотношений. С этой точки зрения ст. 106 в настоящее время, как это будет видно из дальнейшего, уже не удовлетворяет своему назначению.

Для того чтобы подойти к разрешению вопроса о системе оснований возникновения обязательств по советскому праву, мы не можем ограничиться тем материалом, который содержится в Гражданском кодексе. Необходимо привлечь и другой нормативный материал. Чтобы можно было обозреть этот материал в основных его контурах прежде чем располагать его в системе, которая ему присуща, сделаем попытку установить, какие основания порождают обязательства, предназначенные служить указанным выше целям. После такой предварительной разбивки мы сможем перейти к более подробной инвентаризации этих оснований и к уточнению их взаимоотношений с целями обязательств по советскому праву.

1. Среди тех целей, достижению которых служат обязательственные отношения в СССР, основное значение имеет выполнение государственного плана народного хозяйства. Оно имеет основное значение, во-первых, потому, что от выполнения плава зависит достижение всех других целей обязательственны«правоотношений. План является предпосылкой для всякого рода, имущественных отношений, складывающихся в нашей стране, и для достижения всякого рода допустимых советским законом индивидуальных целей. В частности, те конкретные цели, которые ставят себе отдельные граждане для удовлетворения своих материальных и культурных потребностей, могут быть достигнуты лишь благодаря тому, что выполнение государственного плана народного хозяйства создает необходимые для этого предпосылки. Выполнение плана, во-вторых, имеет основное значение потому, что те конкретные конечные цели, которые преследуются планированием в целом, не только являются предпосылками для достижения других целей, которым могут служить обязательственные правоотношения в СССР, но в значительной своей части непосредственно с ними совпадают. Так, выполнение планов внутренней торговли, т. е. снабжение потребителей определенными товарами, непосредственно совпадает с целями, которые преследуют потребители, покупая необходимые им товары. «Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов. Дать наиболее полное удовлетворение этим личным интересам может только социалистическое общество. Более того,—социалистическое общество представляет единственно прочную гарантию охраны интересов личности» 6.

Рассмотрение вопроса о том, что представляют собой государственный народнохозяйственный план и отдельные (плановые акты с юридической точки зрения, не входит в наши задачи. Самый вопрос относится к области советского конституционного и административного права7. Для нас существенно, что государственный народнохозяйственный план не является, как утверждали вредители, началом, противоположным праву, началом, вытесняющим право, что, наоборот, выполнение плана является задачей, которая обеспечивается, в частности, и правовыми мероприятиями. План не только не вытесняет и не ведет к отмиранию права, наоборот, он требует укрепления социалистической законности я определяет собой содержание советского права, которое имеет одной из своих важнейших целей обеспечение выполнения плана. Самое установление планов представляет собой совокупность определенных актов советской государственной власти, действующей в лице органов, наделенных соответствующей компетенцией. Кроме того, для нас существенно подчеркнуть характер плановых актов как актов, в конечном счете всегда конкретизированных и доведенных до указания каждому исполнителю совершенно определенного практического задания, которое он может и должен выполнить. В своей речи на совещании хозяйственников 23 июня 1931 г. товарищ Сталин сказал: «Было бы глупо думать, что производственный план сводится к перечню цифр и заданий. На самом деле производственный шая есть живая и практическая деятельность миллионов людей. Реальность нашего производственного плана — это миллионы трудящихся, творящие новую жизнь. Реальность нашей программы — это живые люди, это мы с вами, ваша воля к труду, наша готовность работать по-новому, паша решимость выполнить план» 8. Народнохозяйственный план, конкретность и реальность плана, практические задачи, которые он ставит перед живыми людьми, воля к его исполнению представляют собой фундамент, на котором строятся многочисленные обязательственные отношения в нашей стране.

Так как план сам является проявлением воли трудящихся, выраженной в постановлениях, приказах и т. д. компетентных органов советского государства и направленной яа определенные задания, то естественно, что и те обязательственные отношения, непосредственной щелью которых является выполнение плна, возникают из волевых ажтов, направленных на создание таких отношенй. Таким волевыми актами, поскольку они порождают юридические отношения, являются юридические акты. Юридическим актом мы называем волеизъявление, направленное на (возникновение правоотношаний либо на их изменение или прекращение. Поскольку мы не предрешаем здесь вопроса (см. ниже Ш, 4) о том, какие акты порождают обязательства, направленные на выполнение плана, нам удобно пользоваться этим обобщающим понятием, которое обнимает собой как гражданско-правовые акты (договор и одностороннюю сделку), так и соответствующие акты органов власти (административные акты). Таким образом, в этой части поставленная нами проблема сводится к следующему: какие акты, административные, либо сделки (односторонние сделки и договоры) создают обязательственные правоотношения, непосредственно направленные на выполнение плановых заданий?

Для ответа на этот вопрос надо остановиться на типичных случаях возникновения обязательств в различных областях нашего имущественного оборота. Так как нашей задачей является лишь построение системы оснований возникновения, обязательств, то мы не будем входить в рассмотрение контроверз по вопросу об отнесении того или иного обязательственного отношения к определенному типу (например, к договорным обязательствам или к обязательствам из одностороннего волеизъявления), если оба эти типа даны в нашем праве и помимо ответа на такой спорный вопрос. Указанного рода споры имеют в таком случае значение не для вопроса о системе оснований, лишь до частного вопроса о сущности данного института.

Социалистическое хозяйство, выполняя государственный план народного хозяйства и увеличивая общественное богатство, тем самым осуществляет неуклонный подъем благосостояния трудящихся, обеспечивает все большее повышение материального и культурного уровня их жизни.

Труд граждан, примененный в социалистическом хозяйстве к социалистической собственности, создает социалистический народный доход. Часть его идет на социалистическое воспроизводство. Другая часть — на удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан. Часть того, что гражданин получает, заключается в непосредственном пользовании общественной собственностью (например, бесплатною пользование домами отдыха, санаториями, музеями и т. д.), другую часть он получает в виде личной собственности как свои трудовые доходы. Получив в личную собственность свои трудовые доходы в виде заработной платы, оплаченных трудодней колхозника, авторского вознаграждения и т. д., гражданин свободно распоряжается своим доходом дал удовлетворения личных материальных и культурных потребностей. Социалисгиче-

113

ский строй, гарантируя каждому право на труд, обеспечивает трудящемуся действительное удовлетворение его потребностей. Гражданин социалистического общества, обеспеченный и уверенный в собственной судьбе, имеет полную возможность распоряжаться личной собственностью для удовлетворения своих материальных и культурных потребностей. Для этого он и вступает в обязательственные отношения, которые служат средством для получения необходимых ему вещей и услуг. Он волен также в порядке, указанном в законе, использовать свою личную собственность не только для удовлетворения своих строго индивидуальных потребностей и потребностей членов своей семьи и других близких ему людей, но и для безвозмездного предоставления другим лицам возможности удовлетворить ту или иную их конкретную потребность иди просто предоставить другим средства в личное распоряжение (например, по договору дарения) для того, чтобы они сами использовали их на удовлетворение личных потребностей.

Во всех этих случаях обязательственное отношение может возникнуть лишь в результате определбийого юридических), акта (административного акта либо гражданской сделки), следовательно всегда в результате определенного волеизъявления. Таким юридическим актом может быть административный акт, специально направленный на создание обязательственного отношения, предназначенного удовлетворить определенную потребность гражданина, Таким юридическим актом будет чаще всего договор между гражданином и какой-либо государственной, кооперативной или общественной организацией. Наконец, это может быть договор одного гражданина с другим. Обязательства, непосредственно направленные на удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан, так же как и обязательства, непосредственно направленные на исполнение плана, возникают из юридических актов. Анализ того, из каких актов они возникают, приведет нас в дальнейшем к выводу, что эти обязательственные отношения представляют собой в вопросе об основаниях их возникновения определенное единство и являются поэтому тесным образом связанными друге другом.

2. Социалистическое гражданское право знает не только обязательства, направленные непосредственно на выполнение государствешого плана народного хозяйства и на удовлетворение конкретных материальных и культурных потребностей граждан, но и группу обязательств, непосредственной целью которых является охрана и обеспечение имущества советского государства, колхозов и других кооперативных и общественных организаций и имущества отдельных граждан. Эта охрана вызывает к жвзни ряд институтов, которые находят себе место и в административном, и в уголовном праве, но занимают также -большое место и в гражданском праве. Часть из них (и весьма важная) относится к обязательственному праву. К их числу относятся обязательства из причинения вреда, обязательства из неосновательного обогащения и некоторые другие. Характерная особенность этих обязательственных отношений состоит в том, что они, по общему правилу, возникают не из сделок, хотя в некоторых случаях сделка имеет косвенное значение при их возникновении. Поскольку цель этих обязательств заключается в охране и обеспечении имущественного положения государственного хозяйства, кооперативных организаций и отдельных граждан, само собой понятно, что она возникают при на-

114