Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 134.

Маркс и Энгельс, т. XXII, стр. 291.

Ленин, Философские тетради, 1933, стр. 176.

Ленин, там же, стр. 285.

Ленин, там же, стр. 166.

Ленин, там же, стр. 99.

Ленин, там же, стр. 173.                          

Ленин, там же, стр. 327. О теории понятия с точки зрения марксистской диалектики см. Я. Г о л е н ч е н к о, Основные моменты диалектико-материалистического учения о понятии, «Под знаменем марксизма», 1939, № 2.

Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 536.

14. Е. Gaudemet, Théorie générale des obligations, Paris, 1937, стр. 9 — 10.

15. Glass on, Eléments du droit français, considéré dans ses rapportsavec le droit naturel et l'économie politique, 1884, t. I, стр. 573. По существу в том же смысле высказывается R. Saleilles, который не был чужд историческому взгляду на право. См. R. Saleilles, Etude sur la théorie générale des obligations d'après le premier projet du code civil allemand, изд. 3-е, 1914, стр. 1. Другие литературные указания см. у Воnnесasе, Précis de droit civil, t. II, 1934, стр. 20—23.

16.     P la ni о 1, Traité de droit civil, т. II, n. 360; Bonne case, цит.соч., стр. 26 — 30; дальнейшие литературные указания у Bonnecase.

См. А, Я. Вышинский, Ленин и Сталин о государстве и праве,«Большевик», 1939, № 1, стр. 23—41.

Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 462.

171

См. Косяченко и Белов, Деньги в период перехода от социализма к коммунизму, «Большевик», 1939, № 14, стр. 47 — 61.

В. М. Молотов, Статьи и речи, 1937, стр. 86.

II. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Определение обязательства

А. Г. Г о и х б а р г, Хозяйственное право РСФСР, т. I, Гражданский кодекс, изд. 3-е, Москва, 1924, стр. 146.

2. Выявление общего понятия обязательства и приведенные выше определения относятся к классической эпохе римского права. В древнейшем римском праве обязательстве тесно примыкало к вещному праву и представляло собой в потенции вещно-правовую зависимость личности должника и его имущества в целом. Эта потенциальная зависимость прекращалась в случае совершения определенного действия (платежа) либо превращалась в актуальную зависимость в случае неисправности должника (неплатежа). Об этом см. Axel На g erström, Der Römische Obligationsbegriff im Lichte derallgemeinen römischen Rechtsanschauung, Uppsala-Leipzig, 1927. В литературе было высказано мнение, что приведенное в тексте определение обязательства юриста Павла является интерполяцией). См. E. Albertario, Studi di diritto romano, v. III, Obligazioni, 1936, стр. 3—18. Однако это мнение, повидимому, лишено достаточных оснований. См. также цитированную выше работу Axel H äs erström, стр. 24, прим. 1.

3.       J. E. K u n t z e, Die Obligationen im römischen und eutigen Recht, 1886, стр. 5.

Энгельс, Об историческом материализме, Маркс, Избранные сочинения, т. I, 1940, стр. 371.

Энгельс, Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии, Госполитиздат, 1938, стр. 46.

6. P о t h i e r, Traité des obligations. Oeuvres de Pothier, contenant les traités du droit français, Paris, 1824, т. I, стр. 1.

7. Цитирую.по изданию Motifs et discours, prononcés lors de la publication du Code civil, par les divers orateurs du Conseil d'Etat et du Tribunat., Paris, 1841, стр. 424.

8. См. об -»этом M. Rheinstein, Die Struktur des verträglichen Schuldverhältnisses im anglo-amerikänichen Recht, Beiträge zum ausländischen und internationalen Privatrecht, Heft 5, Berlin und Leipzig, 1932, стр. 23 и след.

9. См. курсы английского договорного права (law of contract) A n s o n, Pollock, S a l m o n d and W i n f i e l d, а также курсы law of tort P o 11 o k, S a l m o n d, W i n f i e l d. По вопросу об обязательственном требовании как chose in action см. Goodeve's, Personal property, 1930, стр. 153, а также E. J e n k s, A Digest of Englisch civil law, ed. 3, London, 1938, стр. 17.

У Blacks t one понятие обязательства перекрывалось понятием собственности: «Property in chattels personal may he either in possession, where a man hat not only the right to enjoy, but hat the actual enjoyement of the thing, or else it is in action where a man hat a bare right without auy occupation or enjoyment» (Commentaries on the law of England, II, 25).Понятия обязательства, отдельного от понятия собственности, он не знал. Сопоставление учения об обязательствах Pothier, со взглядами В 1 а с k s t on e см. в интересной работе L. H. D u n o y e r, Blackstone et Pothier, Paris, 1927, стр. 101—111. Насколько мало места Blackstone уделил такому важнейшему виду обязательств, как договорные обязательства, констатирует

172

An s o n, Principles of the English law of contract, лзд. 18-е, 1937, стр. 1. В первом издании Commentaries (1756) Blackstone отводит 380 стр. реальной (недвижимой) собственности, а договорам—»сего лишь 28.стр., причем договоры рассматриваются главным образом как способ приобретения собственности. A n s o n правильно отмечает, что у Blackstone договорное право является в большей степени подразделом учения о праве собственности, чем •самостоятельной областью права.

См. Стадии, Беседа с английским писателем Г. Д. Уэллсом, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 602.