Ом. Цитированную выше в прим. 11 статью косяченко и Белов А.

См. Гражданское право, Учебник для юридических вузов Всесоюзного института юридических наук НКЮ СССР; 1938, т. II, стр. 391—392.

16. G a u de m e t, Théorie générale des obligations, стр. 13.

 4. Санкция в обязательстве

Ленин, т. XXI, стр. 438.

2. Впервые мысль о разделении «долга» и «ответственности» высказал независимо от исследований по истории германского права В r i n z. (См. Pandekten, т. II, § 207, а также «Zeitschrift für das Privat und Oeffent- liohes Recht d. Gegenwart», 1874, cтр. l, и «Archiv für die civilistische Praxis», 1886, стр. 371), который пришел к этому выводу в результате анализа структуры обязательства. О долге и ответственности в истории германского права см. 0. Gierte, Schuld und Haftung im älteren deutschen Recht, Breslau, 1910 (у него же подробные литературные указания). Gierke признает, что в самом германском праве еще до рецепции римского права имелась тенденция к объединению «Schuld» и «Haftung» в едином понятии обязательства. Эта тенденция облегчила рецепцию римского обязательственно го права, которое, как также признает Gierke, не дает материала для указанного разграничения. Некоторые исследователи находят основание для разграничения долга и ответственности применительно к древнему римскому праву. См. Mitteis, Ueber die Herkunft der Stipulation, Weimar, 1907, С o r n i l, Debitum et obligatio, Mélanges Girard, т. I. Разграничение долга и ответственности находят в древнем греческом праве. См. J. P a r t s с h, Griechisches Bürgschaftsrecht, 1907.

3. См. Fr. Leonhard, пит. соч., стр. 27 и след.; Enneccerus,цит. соч., т. II, § 226; Schreiber, Schuld und Haftung, т. I, 1914; Schwerin, Schuld und Haftung im geltenden Recht, 1911; Sieber, Zur Theorie von Schuld und Haftung nach Reichsrecht, «Jhering's Jahrbücher», 1906, т. 50, стр. 55—-276; его же Rechtszwang im Schuldverhältnis, Leipzig, 1903; J. Binder, Rechtsnorm und Rechtspflicht, 1912, стр. 3—15. Аргументация противников разграничения понятий «Schuld» и «Haftung» (см. из указанных авторов Fr. Leonhard, Enneccerus, Sieber) показывает ненужность его и при рассмотрении современного буржуазного права. По правильному указанию Sieber'a, при современном исполнительном процессе каждый долг может быть как таковой осуществлен в порядке принудительного исполнения, поэтому каждый «долг» как таковой включает в себе и «ответственность» (Zur Theorie и т. д., стр. 63).

4. A. v. Lunstedt, Unwissenschaftlichkeit der Rechtswissenschaft, Berlin-Grünwald, 1932, т. I, 2 (см. особенно стр. 134—136).

Наиболее последовательным представителем этого направления, доведшим его до крайних выводов, был в дореволюционной русской литературе Л. И. Петpажицкий.

178

6. См. Гражданское право, Учебник для юридических вузов, ВИЮН, т. II, 1938, стр. 55; А. В. Венедиктов, Договорная дисциплина в промышленности, 1935.

7.См. А. В. 'Венедикт о в, указ. соч.

8.См. Карав аи.к ян, Исполнение договоров, Москва, 1934.

9.«Astreinte» представляет собой присуждение ответчика к уплате истцу определенной суммы денег за каждый день (неделю.месяц) неисполнения должником судебного решения, присуждающего его совершить какое-либо действие или воздержаться от определенного действия. Применение astreinte представляет собой весьма действительное средство сломить упорство должника, не желающего выполнить обязательство. Astreintes не урегулированы французским законом. Этот институт создан судебной практикой, начало которой непосредственно следует за введением в действие Code civil. Первые решения в этом направлении относятся к 1809—1811 гг. Однако самый термин «astreinte» появился значительно позже. О происхождении, обосновании и применении astreintes см. A. E s m e i n, L'origine et la logique de la jurisprudence en matière d'astreintes, Revue trimestrielle de droit civil, 1903, № 1, стр. 5 и след, (классическая работа по этому вопросу; M. P l a n i o l et G. Ri p er t, Traité pratique de droit civil français, Obligations, 2-me partie, 1931, стр. 84 и след.; CL Rendant, Cours de droit civil français, t. VIII,Les contrats et les obligations (в сотрудничестве с G. La gar de), 1936, стр. 322 и след. Французская судебная практика использует astreintes и запределами обязательственного права. Так, например, этот способ воздействия находит характерное для буржуазной, морали применение в семейном праве. Посредством astreinte (вынуждают супруга вернуться к другому супругу, см. P l a n i o l — Ri'pert, указ, соч., стр. 87.