Понятие основания возникновения обязательства

1. О понятии юридического факта по советскому праву см. Гражданское право, учебник для юридических вузов, т. 1, стр. 138—139. В буржуазной литературе лучшее изложение вопроса о юридических фактах у Т u h r, Der Allgemeine Teil des deutschen bürgerl. Rechts, t. II, ч. l, 1914, стр. 3 и след. См. также Windscheid — Kipp, Pandekten, т. I, §§ 67—68; Regelsberger Pandekten, § 118; Enneccerus, Lehrbuch, т. I, § 127; Eltzb acher, Die Handlungsfähigkeit, 1903, стр. _59; W. Schulze, Tatbestand und Rechtsfolge, «Archiv für Rechts und Wirtschaftsphilosophie», т. II (приложение); J. Bonn «case, цит. соч., т. II, стр. 202—•• M. PI a ni о 1, Traité élémentaire, т. II, изд. 11, 1928, стр. 106 и еле, В дореволюционной русской литературе см. К о p к у н о в, Лекция по общей

182

Теории права, изд. 9-е, 1909, стр. 159—165; Шершеневич, Общая теория права, стр. 623; его же Учебник гражданского права, т. I, 1914, стр. 88; В. И. Синайский, Русское гражданское право, вып. 1, 1917, № 12.

A. v. T u h r, Allgemeiner Teil des Schw. Obligationenrechts, 1924, стр. 239.

3. F. v. Hippel, Zur Gesetzmässigkeit juristischer Systembildung, 1930, стр. 24—35; его же, Das Problem der rechtsgeschäftlichen Privatautonomie. Beiträge zum einem natürlichen System des privaten Verkehrsrechts und zur Erforschung der Rechtstheorie des 19 Jahrhunderts, Tübingen, 1936, § 1.

4.       F. v. Hippel, Zur Gesetzmässigkeit, стр. 3—10; его же Das Problem, стр. 23, 74.

Классификация оснований возникновения обязательств в буржуазном права

Pot hi er, цит. соч., стр. 3.

Там же, стр. 4—5.

3. Там же, стр. 61—<62.

Там же, стр. 62 — 64.

Т а м же, стр. 3.

Т а м же, стр. 64 — 65.

7.       Motifs et discours prononcés lors de la publication du Code civil, 1841, стр. 424 — 523.

8. В e u d a n t—L a g a r d e, Les contrats et les obligations (Ch. Beudant, Cours de droit civil français, t. VIII, 1936), стр. 16. В том же смысле: Bau dry—Lacantinerie et Barde, Desi obligations, т. I, 1897, стр. 3; flu de to t et Me t man, Des! obligations, 1908, стр. 18—19.

P o t h i e r, цит. соч., стр. 2.

10.     См. R. Sa va tier, Traité de la responsabilité civile en droit français, t. 1939, стр. 1.

11.     Aubry et Eau, цит. соч., стр. 292; Larombière, Traité et pratique des obligations § 1370; Laurent, Principes de droit civil français, t. XX, n. 307; B a u d r y —Lacantinerie et Barde, цит. соч., т. IV, n. 2786; Demolombe, Cours de Code Napoléon, t. XXX, n. 5 и 10.

12. E. G a u dem et, Théorie générale des obligations, 1937, стр.275—279 и 294—295. Во Франции уплату ведолжното выделяют из института неосновательного обогащения.

13. R. D e m о g u e, Traité des obligations en général, t. III, 1923, стр. 1—7.

14. M. Planiol, Traité élémentaire, t. II, стр. 280—282; его же Classification des sources des obligations; Revue critique de législation et de jurisprudence, 1904, стр. 224.

15. A. Colin et Cap it an t, Cours élémentaire de droit civil. Отрицает понятия quasi-contrat равным образом Josserand, Cours de droit civil, t. II, n. 10. Josserand объясняет лишь историческими основаниями то место, которое это понятие заняло во французском гражданском праве. Такие же взгляды были развиты в работе V i z i o z, La notion de quasi-contrat, Etude historique et critique, 1912.

16. H. Capitant, Introduction à l'étude du droit civil. Notions générales, изд. 3-е, 1912, стр. 235.

17. J. Bonn ее äse, цит. сод., т. II, стр. 202—217.

183

Франко-итальянский проект 1927 г. полностью вошел в качестве составной части в состав итальянского проекта гражданского кодекса.

19.     S a vin g у, цит. соч., § 51.

20. Windscheid, цит. соч., § 302.

21. Dern bur g, Pandekten, т. Il, § 6.

22. P. 0 er t m an n, Recht der Schuldverhältnisse, изд. 3 и 4-е, 1910Т

23. R. S aïeules, Etude sur la théorie générale de l'obligation, изд. 3-е, 1914, стр. 140.   ,

24. E n n e с с e r u s, цит. соч., т. 1, 2, стр, 74 (§ 250).

F. Leon h a, r d,.цит. соч., стр. 259 — 260.

Ph. fleck, цит. соч., стр. 243.

H. Kress, Lehrbuch des besonderen Schuldrechts, 1934, стр. VI.

К. Маркс, Капитал, т. I, изд. 1937, стр. 83.

H. Kress, Lehrbuch des allgemeinen Schuldrechts, 1929, стр. 18—24 и 35—67.

Gierke, Deutsches Privatrecht, т. Ill, 1917, стр. 110 — 117.

См. A. v. T u h r, Allgemeiner Teil des Schw. Obligationenrechts, 1924, стр. 37 — 38.

Ом. Jenks, A. Digest of English civil law, I, изд. 3-е, 1938, стр. 297 и след.; S a l m o n d, Principles of the law of contracts, 1927, стр. 22; Pollok, Principles of contracts, 1921, стр. 12—14, Anson, Principles of the English law, of contract, изд. 18-е, 1937, стр. 426 и след. В США относящийся сюда материал кодифицирован American Law Institute, под заглавием Law of contracts.

33. Интересно отметить, что выработка общей системы английского обязательственного права и использование соответствующих понятий, давно упрочившихся в континентальной буржуазной цивилистике, отчасти происходят под влиянием разработки вопросов международного частного права, при которой английским юристам приходится сопоставлять своя правовые институты с континентальными, В связи с этим английские юристы ставят, например, вопросы о неосновательном обогащении (термин до последнего времени у них не привившийся). См. Gutteridge and L i p st e i n, Conflicts of Law in matters of unjustifiable enrichment, «Cambridge Law Journal», 1939 г., № 1.

О проекте см.:;В. Синайский, Первые страницы законопроекта обязательственного права, «Юрид. Вестник», 1914, кн. 1; Мейчик, Замечания на проект обязательственного права, «Вестник права», 1915, № 18; А. Г. Го и х б а р г, Последняя переработка проекта обязательственного права, «Вестник гражданского права», 1915, iNl 4. По вопросу об основании возникновения обязательств см.: Ш e p ш е йе в и ч, Учебник, т. II, стр. 10—12; Синайский, Русское гражданское право, вып. II, 1918, стр. 11—12; Го л е вин о кв а, 0 происхождении и делении обязательств, 1872, стр. 37. Победоносцев (курс, т. III) не ставит даже вопроса о классификации оснований возникновения обязательств и излагает материал в системе Code civil. Скептически относится к самой проблеме классификации оснований воз никновения обязательств И. П. Трепяцын, цит. соч., стр. 105—104.

См. Ленин, т. XIX, стр. 89 — 92.

36. I. К a n t, Metaphysik der Sitten, Berlin, 1870, § 18 (стр. 80—81). Взгляды Канта повторяет его последователь Zeiller, сыгравший столь значительную роль при составлении австрийского гражданского уложения 1811 г. См. Zeiller, Natürliches Privatrecht, § 93. О значении Zeiller'a для австрийского гражданского уложения и о влиянии на последнее через его посредство Канта см. E. Sw'oboda, Das Allgemeine bürgerliche Gesetzbuch im

184