Роль руководящих постановлений высших судебных органов в формировании судебной практики в сфере труда.

Судебные органы наделены правом официального толкования правовых норм, при этом они сталкиваются с необходимостью нейтрализации последствий несовершенства юридической техники. В трудовом праве таким последствием является отсутствие четкой и однозначной терминологической базы, правовых дефиниций, разъясняющих значение того или иного понятия. В этой связи судебные органы вынуждены самостоятельно заниматься разработкой понятийного аппарата трудового права.
опрос о роли актов судебной практики в системе источников трудового права до сих пор остается дискуссионным. В советской юридической науке утвердилось мнение, что постановления пленумов Верховного суда источниками права не являются. И в настоящее время многие ученые придерживаются этой точки зрения. Однако некоторые авторы признают акты высших органов судебной власти источниками трудового права.

Постановления Пленумов по вопросам применения судебной практики в настоящее время обретают все большее юридическое значение. Однако ни в теории, ни в практике до сих пор нет единого мнения относительно их юридической силы и характера для нижестоящих судов, более того, не закреплен даже в общих чертах порядок приведения их в действие (исполнение).

 

Акты официального толкования называют "интерпретационными", тем самым подчеркивая их назначение - растолковывать, объяснять смысл нормы. Высшим судебным органам приходится давать определения понятиям, содержащимся в той или иной норме трудового права, когда в самом нормативном акте отсутствуют соответствующие дефиниции. Определением считается логическая операция, раскрывающая основное содержание понятия путем перечисления входящих в него признаков. Примером восполнения пробелов в понятийном аппарате трудового права может служить постановление пленума Верховного суда РФ N 16 от 22 декабря 1992 г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров", в котором даются определения понятий "перевод" (п.12), "нарушение трудовой дисциплины" (п.24), "день обнаружения проступка" (п.26).

Конституция РФ закрепляет за высшими органами судебной власти Российской Федерации - Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве важнейших предметов их ведения осуществление надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов (ст. 126, 127). В отличие от правосудия, осуществляемого общей и арбитражной системой в силу ст. 118 Конституции РФ, судебный надзор - это вид деятельности, присущий только высшим судам. Высшие судебные органы рассматривают судебные дела в порядке надзора, выступая как органы правосудия, но они осуществляют также особую надзорную деятельность в отношении нижестоящих судов.

Следовательно, Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Аналогичны положение и полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ. В Федеральных конституционных законах от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дается конкретизация тех полномочий, которые составляют содержание судебного надзора. К их числу относятся изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики, дача разъяснений судам по вопросам применения законодательства Российской Федерации, возникающим при рассмотрении судебных дел. При этом разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВАС РФ, в отличие от Верховного Суда РФ носят обязательный характер для арбитражных судов. Необходимо отметить, что исходящие от суда правоположения (в разъяснениях и указаниях пленумов) являются актами судебной власти в особой сфере ее деятельности. В литературе правильно отмечалось, что разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения законодательства выступают в качестве актов руководства судебной деятельностью, а не актов правосудия

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ не рассматривают индивидуально конкретные дела, они дают разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений по материалам изучения и обобщения судебной практики. Постановления Пленумов являются результатом изучения и обобщения судебной практики по отдельным категориям дел и поэтому имеют важную теоретическую и практическую значимость для совершенствования законодательства.
Разъяснения высших судебных органов содержатся не только в постановлениях Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, но и в обзорах законодательства и судебной практики, обобщений судебной практики.
Обзоры законодательства и судебной практики являются видом разъяснений, которые включают в себя извлечения из судебных постановлений, вынесенных по делам по спорам, касающимся важнейших правовых проблем, имеющих доктринальное значение, а также ответы на вопросы судов, возникающие в процессе правоприменения. Обзоры утверждаются президиумами высших судебных органов. Европейский суд по правам человека <2> и Конституционный Суд РФ <3> в своих постановлениях ссылаются на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ и постановления Пленума ВС РФ как прецедентное право России.

Правоположения, выработанные Верховным Судом, - это итог обобщения рассмотренных судебных дел по определенной категории. На основе проведенного обобщения Пленум Верховного Суда принимает постановление, в котором дает толкования, разъяснения действующего закона для его единообразного применения судами при рассмотрении дел, формулирует правовые правила в случае установления пробела в законе.
Можно выделить определенные цели, на достижение которых направлены разъяснения пленумов:
выявление смысла законодательства: определение первоначального смысла нормы, заложенного законодателем, и придание нового содержания норме в связи с развитием общества и права;
восполнение пробелов в законодательстве;
разрешение противоречий между нормами равных по юридической силе нормативных актов

 

- Роль судебной практики в области трудового права

Роль судебной практики в совершенствовании тру-до^вого законодательства имеет некоторые особенности.

Ни в одной другой отрасли права нельзя найти тако­го обилия правовых норм, созданных или усовершенст­вованных под влиянием судебной практики. Указанное обстоятельство можно объяснить прежде всего тем, что советское трудовое право как отрасль права создава­лось впервые в мире.

Регулирование трудовых отношений в условиях ка­питализма осуществлялось, как известно, весьма фраг­ментарно в рамках гражданского законодательства. Общие закономерности правового регулирования трудо­вых отношений в буржуазной правовой науке остава­лись неразработанными. Указанное обстоятельство су­щественно отличало формирование советского трудового законодательства от формирования советского граждан­ского и уголовного законодательства.

Специфические трудности в создании системы трудо­вого законодательства определялись также необходи­мостью широкой дифференциации правового регулиро­вания в зависимости от технической стороны организа­ции производства, климатических условий труда, физио­логических, возрастных особенностей работников и т. д., что было связано с необходимостью детальной конкрети­зации многих правовых установлений.

В этих условиях практика применения трудового за­конодательства, особенно судебная практика, часто вскрывала в нем серьезные недостатки: наличие пробе­лов в системе правовых норм; их неувязку между собой и с правовыми но;рмами других отраслей права; неточ­ности в формулировках гипотез правовых норм, требую­щие применения ограничительного или распространи­тельного толкования; отсутствие санкций, обеспечивающих исполнение правовых предписаний, и т. д. Указанные недостатки не только вскрывались судебной практикой, но в известной мере и исправлялись ею.

Вот почему количество правоположений, выработан­ных судебной практикой по трудовым делам, могущих служить базой для совершенствования законодательст­ва, значительно превышало их количество по другим ка­тегориям дел.

Подчеркивая существенное влияние судебной прак­тики на развитие трудового законодательства, нельзя забывать о том, что трудовые споры рассматриваются не только и не главным образом судебными органами. Судебная практика представляет собой лишь часть мно­гообразной практики разрешения трудовых споров. Материалы судебных органов по применению норм тру­дового права являются ограниченными. Помимо судеб­ной практики в целях совершенствования трудового за­конодательства могут быть с успехом использованы и другие виды правоприменительной практики (практика комиссий по трудовым спорам: прак­тика вышестоящих органов в порядке подчиненности; практика органов, осуществляющих государственный надзор и общественный контроль за соблюдением зако­нодательства о труде и т. д.). Влияние же судебной прак­тики на совершенствование трудового законодательства касается в основном таких институтов, как трудовой до­говор, заработная плата, ответственность, порядок разрешения трудовых споров.