Понятие политических сетей. ЕС как воплощение данного понятия

 

Политическая сеть – сложное сочетание децентрализованных, относительно стабильных неиерархических отношений, которые связывают различных по природе акторов (гос и негос), которые обмениваются ресурсами ради достижения общей цели.

- когда в обществе нельзя управлять только государственными решениями.

- 2 школы: англосаксонская и континентальная

1) англосакс (или школа «посредничества интересов») – пс – абстракция, общее понятие для разных форм отношений между заинтересованными группами и гос-вами. Для проведения различия между вариантами посредничества в группах. Kriesi, Frans Von Waarden, Schubert.

2) континент («управленческий подход») - пс – реально существующие формы полит управления; механизм для мобилизации полит ресурсов в ситуации, когда эти ресусры сильно рассредоточены между гос и частными акторами.

В ЕС сети рассматриваются больше как особая форма управления. ЕС – многоуровневая система управления, где гос и частные акторы наднац, нац и местного уровня взаимодействуют внутри крайне сложной по структуре сетей для достижения общей цели.

Роли сетей в ЕС:

1. наднациональные институты получают инфо о национальной специфике ведения хозяйства.

2) в давлении на отдельные правительства

3) участники сетей бывают непосредственно задействованы в принятии решении ЕС.

4) косвенно – легитимность. Мы же с ними советуемся!!!

М Орг с сетевыми признаками - Int Post Union, int Telegraph Union, FAO ’45, WHO ’48.

В ЕС с представительской демократией проблемы, нет партий, сменяющих друг друга – роль сетей шире. Сеть предполагает повышение гражданского участия в процессе принятия решений.

+ власть с центром далеко от проживания граждан скорее препятствует раскр индивидов – сеть позволяет.

Сначала MLG (иерархич) противостояло сетям (нет иерархии). Теперь – многоуровневое сетевое управление. Уровни один над другим взаимодействуют по сетевому принципу. Стираются границы между внешней и внутренней политикой.

Комиссия ЕС – защитники окр среды – наибольшие успехи. Неохотно выполняют правила в экологии – выносим на наднац уровень.

Энергетика и атом – есть за и против.

Но: кого ЕС привлекает в сети – только от него и зависит.

Некоторые группы чувствуют, что им нет места ни в нац, ни в наднац органах. ПС способны к интегративной и агрегативной функциям. Интегр ф подразумевает, что акторы имеют общее понимание блага. Агрегативная ф – все участники полит процесса ориентированы на собственную выгоду. Решения – результаты сделок. Полит акторы стремятся к компромиссу только со сторонниками. Выгоды мне не должны приносить большой ущерб другим.

Е комиссия перед принятием решений старается поговорить. Различие между агр и инт сетями – на лоббировании в США и ЕС. США – отразить во властных структурах интересы групп. ЕС – нет доверия (?).

Значение сетей в условиях отсутствия демократии – легитимность + преодоление разрыва между народом и наднац.

Input legitimacy – соответствие принципу демократ участия.

Output legitimacy – трансформация изначальных предпочтений участников управления – создаётся баланс преимущества-бремя, который признаётся эффективным.

 

ЕС хорошо оснащено в качестве образца сетевого типа управления. Что особенного в этом типе? Прежде всего, это не только академическое понятие, которое можно использовать в научных исследованиях как аналитический инструмент. Это также и политическая концепция. Ее ключевая идея в том, что смысл политики состоит в решении существующих проблем, а устройство процесса принятия политических решений определяется существованием высокоорганизованных общественных подсистем. Ясно, что при таком устройстве производительное и эффективное управление должно учитывать, что является нормой для этих подсистем. Процесс управления заключается в том, чтобы встраивать новые механизмы регулирования в среду, которая функционирует в соответствии с собственными правилами и до сих пор не проявляла стремления или способности к переменам.

Европейская интеграция - это процесс трансформации крайне сложного образования. Вводить сверху новые, тем более весьма отличающиеся от прежних, принципы регулирования здесь невозможно. Ни институты, ни преобладающие идеи европейского сотрудничества не допускают иерархической системы управления. Оптимизация ее работы требует сочувственного отношения к целевым группам. В зависимости от рассматриваемого вопроса приходится учитывать мнение различных действующих лиц. Поэтому в Сообществе и получила развитие переговорная система, а выражаясь точнее - переговорная система с изменяющейся геометрией. Переговоры ведут не только правительства стран-участниц: в игру вовлечены и различные общественные и частные действующие лица.

Когда мы рисуем общую картину сетевого управления, на первый план выходят четыре характеристики: роль государства, правила поведения, стиль взаимодействия и уровень политического действия. Государство, если понимать под таковым наиболее адекватного публичного актора в политической системе, перестает быть самостоятельным действующим лицом. Взамен властного перераспределения благ и регулирования сверху его роль предполагает отныне посредничество и активизацию действий других. Управление подразумевает, что непосредственные действующие лица сводятся вместе. Налаживание сетей взаимодействия - это принципиальная задача. Она решается наилучшим образом, если сложились институциональные рамки, которые снижают стоимость трансакций и придают стабильность соглашениям о саморегулировании.

Публичный администратор в таких условиях -это актор, занятый главным образом организацией пространства для политических обменов и соглашений. Правила поведения и преобладающий стиль в принятии решений иные - в сравнении с тем, что имеет место в иерархически организованном государстве или анархической системе, где каждый спасается в одиночку. Даже не отказываясь от идеи, что акторы в своих действиях узкорациональны и руководствуются собственными интересами, уместно предположить, что их структурное положение все же имеет значение. В ЕС акторы включены в стабильную систему переговоров, где активно поощряется поведение, которое приносит пользу Сообществу в целом. И все же лучше всего его сравнивать с системой, где действуют смешанные мотивы - ведь у участников действия есть как общие, так и противоположные интересы. Совместное решение проблем обычно связано с распределением выгод. Поэтому приверженность общему благу в такой же мере входит в правила игры, как и преследование частного интереса. Стиль взаимодействия также меняется. Иерархия и субординация уступают место взаимообмену на основе большего равноправия. Границы между частной и публичной сферами жизни, некогда четкие, размываются. Возникает множество частично совпадающих друг с другом переговорных пространств. Государство поделено на функционально дифференцированные подструктуры, которые самостоятельно входят в отраслевые политические сообщества и вовлекаются в различные переговорные сети по отдельным вопросам.

Субсидиарность - вот основной принцип сетевого управления. Полемика, которой сопровождалось включение этого принципа в законодательство Сообщества, высветило связанные с этим издержки. Ведь предоставление большей автономии местному уровню власти способствует усилению провинционализма и эксплуатации общего интереса.

 

Политическая сеть определяется в политической теории как «более или менее устойчивые модели (паттерны) социальных отношений между взаимозависимыми акторами, которые формируются вокруг политических проблем и (или) политических программ» (Managing complex networks, 1997, р. 28). Политическим сетям присущи следующие характеристики:

– политические сети состоят из множества акторов, преследующих свои собственные интересы;

– политические сети существуют благодаря взаимозависимости акторов;

– структура политической сети — это более или менее длительные и устойчивые отношения между взаимозависимыми акторами;

– предмет этих отношений — политические проблемы или программы.

 

Но существование политических сетей призвано компенсировать недостатки консоциальной организации в ЕС. К тому же они делают это успешно. Сеть в качестве модели политической организации предполагает нарастание гражданского участия в процессах принятия решений, возвращаясь к идеям о радикальной демократии. В их основе лежат представления о том, что власть унитарного и иерархического государства с центром, обычно далеко удаленным от непосредственного жизненного мира граждан, скорее препятствует, чем содействует самораскрытию групп и индивидов. Средства мажоритарной демократии в крупных и гетерогенных обществах не могут решить данную проблему, в силу чего считается необходимым предоставить широкие права населению на местном и региональном уровне в тех отраслях политики, которые имеют для людей непосредственное значение.
В отношении автономных друг от друга и подчиненных функциональному принципу европейских сетей особую роль играет Комиссия. Она обеспечивает сетевую инфраструктуру для обмена информацией и обнародования полученного знания. Она строит и культивирует экспертные сети, пропагандирует и распространяет новые концепции и представления. Тем самым Комиссия как бы возвращает себе то влияние, которое было несколько утрачено ею в пользу Парламента и Совета после введения процедуры совместного решения.

 

Билет №5