Глава 1 общество как система

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

НИЖЕГОРОДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ АПК

 

КАФЕДРА УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ

 

 

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

 

авторский коллектив: проф. Бекарев A.M., доц. Гриднева ЕА., проф. Матиашвили В.М., доц. Пак Г.С., Радаев Т.В., доц. Свадьбина Т.В. доц. Терентьева И.Н., доц. Цветкова Е.А.

Научная редакция: д.ф.н., профессор Бекарев A.M.

д.ф.н., профессор Матиашвили В.М.

Теоретическая социология. Курс лекций / под редакцией проф. Бекарева A.M., проф. Матиашвили В.М. и др. - Нижний Новгород: Нижегородский региональный институт управления и экономики АПК.-104 с.

Рецензент: доктор исторических наук, профессор Саралиева З.М.

В пособии представлены основные темы общей и отраслевой социологии, соответствующие требованиям федерального государственного стандарта. Метод восхождения от абстрактного к конкретному лег в основу изложения курса лекций, который ориентирован, прежде всего, на актуальные проблемы экономической социологии и социологии управления. Пособие предназначено для студентов экономических и управленческих факультетов, впервые изучающих социологию.

© Нижегородский региональный институт

 

АПК, 1997.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

 

Глава 1 ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА

 

1. Система, элементы, структура

2. Общество как множество индивидов и система социальных взаимодействий.

3. Атомарное общество (первичная социальная связь).

4. Системообразующие факторы общества:

5. История общественных систем: основные фазы развития.

 

Глава 2. КУЛЬТУРА - СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР ОБЩЕСТВА

 

1. Социологическое понимание КУЛЬТУРЫ

1.1. Сущность культуры.

1.2. Культура и цивилизация.

2. Культура как система

2.1. Элементы культуры

2.2. Функции культуры в обществе.

3. Типология культуры

3.1. Историческая типология.

3.2. Множественность и целостность культуры.

4. Место культуры в процессах социально-экономического и социально-исторического развития.

5. Идеология.

6. Массовая и элитарная культура.

7. Культура поведения.

 

Глава 3. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА

 

1. Структурно-функциональный подход: общая характеристика.

1.1 Понятие социальной структуры (нормы, статусы, роли).

2. Социальная стратификация и неравенство

2.1 Понятие

2.2. Структурно-функциональный подход к стратификации.

2.3. Ценностно-нормативный подход к стратификации.

3. Социальная мобильность (концепция П.Сорокина).

 

Глава 4 СОСТАВ ОБЩЕСТВА; ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ И СВЯЗИ

 

1. Понятие социальной группы

2. Классы

3. Этническая общность

4. Территориальная общность.

5. Социальные институты как способы связи структурных компонентов общества.

6. Социальные организации.

 

Глава 5. СОЦИОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ

 

1. Социология организаций как отрасль социологии.

2. Понятие организации; социологический ракурс

3. Основные концепции организаций и организационного поведения

4. Организация как открытая система.

 

Глава 6. СЕМЬЯ В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВА

 

1. Семья как первичная социальная организация.

2. Функции семьи.

3. Семейные изменения (от патриархальной семьи к семье эпохи модерна)

4. Перспективы семьи и семейная политика

5. Российская семья; прошлое, настоящее, будущее.

6. Семья как элемент социополовой стратификации

 

Глава 7 СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

 

1. Мода - типичный пример социальных изменений.

2. Комплексный характер социальных изменений.

3. Традиционное и современное общество (изменение типов общества)

 

Глава 8 Социология личности

 

1. Личность: социологический ракурс.

2. Социализация как функция общества.

3. Маргиналы

4. Ресоциализация

5. Ролевой набор, статус

6. Р.Мертон: формы адаптации личности к обществу

 

Глава 9 Методы социологического исследования (теоретический аспект)

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Если бы на Марсе были разумные общества, и если бы среди них оказался астроном, то интересно, как бы он оценил землян, глядя через окуляр телескопа? Вероятнее всего, подумал бы: "Вот скопления двуногих существ, которые постоянно снуют во все стороны земного шара. Эти существа, словно муравьи, неутомимо и суетливо чего-то тащат и строят большие и маленькие муравейники. Действия их непредсказуемы. В перемещениях, которые совершают все эти многочисленные и неловкие существа, едва ли имеется какой-то смысл. Двуногие, в отличие от четвероногих, явно лишены разума". В свою очередь, мы можем усомниться даже в виртуальном уме нашего виртуального марсианина: какой же он разумный, если не сумел догадаться о том, насколько мы умны и сообразительны? Но, тем не менее, чувство легкой досады сохранится. Инопланетянин, пусть и несуществующий, где-то прав. Каждый из нас принимает мудрые и рациональные решения. Встречаем друг друга мы по одежде. Это правда. Но провожаем по уму. Только ум этот заметен в очень локальной области межличностного общения. Поведение больших групп людей, будь то толпа или целое государство, уже не отличается разумностью и целенаправленностью. Стая журавлей в небе образует правильный и красивый клин. Люди, объединенные в общество, словно утрачивают логику и живут отнюдь не по законам математики и гармонии.

Индивидуальное поведение людей - разумное или аффективное - интересует, прежде всего психологов, юристов, врачей, учителей, управленцев. Социология вступает в свои права тогда, когда индивидуальный масштаб сменяется сверхиндивидуальным. Социология - это наука об обществе, или о том, как и почему индивиды объединяются в общество.

Социология - сравнительно молодая наука. Возникла она как самостоятельная область знания лишь в 30-е годы прошлого столетия. И хотя ее предпосылки можно найти в сочинениях Платона, Аристотеля, Ф.Бэкона, Т.Гоббса, Ж.-Ж.Руссо, Ш.Монтескье и многих других, по настоящему она заявила о себе лишь в работах О.Конта ("Курс позитивной философии" в 6-ти томах) и Г.Спенсера ("Основания социологии").

Общество - самое сложное образование, с которым имеет дело человек. Можно познать законы движения планет и строение атома, исследовать отдаленные уголки вселенной и эволюцию животного мира. Но все это значительно проще, чем общество. Сложен и непостижим человек. Душа его - потемки. Общество еще сложнее. Простой вопрос - для чего оно образуется?- может поставить в тупик любого мудреца. Если бы люди объединялись только для того, чтобы выжить, то объединение оказалось бы крайне непрочным. Наиболее прочные объединения людей (друзья, семья, спортивная команда) возникают отнюдь не на почве выживания. Любовь, дружба, общие интересы, родство, землячество, идеалы и принципы соединяют людей такими узами, которые подобны стальным канатам. Животная борьба за выживание здесь ни при чем. Весь парадокс в том, что в целях физического выживания человеку чаще приходиться бороться с себе подобными, а не объединяться с ними. Что же есть общество? Может чернильное пятно, размазанное по телу Земли? Может особый вид живых существ, такой как птицы, пчелы или муравьи? Но вид - еще не сообщество. Особи одного вида в разных уголках земного шара не общаются. Здесь должны быть реальные связи между индивидами. Если они есть, то мы имеем дело с видом (или отрядом, или классом, или семейством, или популяцией). Мы имеем дело с популяцией. Все познается путем сравнения. Общество не исключение. Его можно сравнить с механизмом (обычным часовым механизмом). Его можно сравнить с организмом, который рождается, растет и дряхлеет. Его можно сравнить с популяцией. Его можно сравнить, и его сравнивают.

Шведский социолог П. Монсон в книге "Лодка на аллеях парка" уподобил общество английскому парку и морю. С одной стороны, общество похоже на парк с его аллеями, тропками, газонами и скамейками. Аллеи - это социальные институты (семья, фирма, государство, собственность, церковь и т.п.). Почти все люди движутся по аллеям. Они живут в государствах, участвуют в политических отношениях. Образуют семьи и ходят в церковь. Накапливают движимость и недвижимость. Присаживаются на скамейки (поселения). Но некоторые из них не желают идти "как все" (т.е. по аллеям). Они отклоняются от магистральных путей и протаптывают новые тропки. Такое отклонение социологи называют аномией или девиацией (девиантное поведение - отклонение от общепризнанных норм). С другой стороны, общество похоже на тихое море в ясную погоду. По морю плывут корабли и лодки. У каждого судна - свой курс (как у каждого человека - своя цель в жизни). Море не имеет ни аллей, ни дорожек. Хотя под толщей воды могут быть впадины и отмели. Лодки-индивиды прокладывают свой курс исходя из собственных потребностей. Они не ориентируются на таблички, где написано, куда следует идти, а куда вход строго воспрещен. П. Монсон обозначил два основополагающих подхода к обществу в соответствии с предложенными метафорами. Один из них - структурно-функциональный рассматривает общество, словно английский парк. Здесь оперируют такими понятиями как: "социальный институт", "роль" (ожидаемая функция), "функция", дисфункция", "девиация", "социальная норма", "страт" (социальный слой), "класс", "малая группа" и т.д. Другой подход - экзистенциальный (existence -существование индивида, в обществе), акцентирует внимание на индивидуальном поведении человека. Ж.-П.Сартр писал, что человек - не мох и не цветная капуста, а проект своего бытия. Человек - это, прежде всего возможность свершения. Он может поступать, так или иначе. Все зависит от поставленных целей.

Есть еще и третий подход, который П. Монсон обозначил как активистский. Люди в состоянии проложить свой курс, перестраивая структуры и функции общества. Образ лодки на аллеях парка соответствует активистскому подходу. Этот подход подобен "среднему термину" умозаключения. При желании его легко редуцировать к структурно-функциональному и экзистенциальному направлениям.

Если структурно-функциональный и активистский подходы эффективны на макроуровне (макросоциология), где главными персонажами социальных действий выступают большие группы людей, то экзистенциальный подход эффективен на микроуровне (микросоциология), где основными единицами анализа являются индивиды и малые группы. Между этими подходами есть еще одно существенное различие: функционалисты (Р.Мертон, Т. Парсонс и др.) исследуют, прежде всего, строение общества. Социологи - экзистенциалисты: Ч.Миллс, Дж. Мид, Ч.Кули и др. - заостряют внимание на культурных ценностях (на них ориентируется индивид в своем поведении). Между тем, общим местом, где встречаются все подходы, является положение о стабильности общества (только в одном случае речь идет о стабильности социальной структуры, в другом - о стабильности культурных норм и ценностей). Независимо от предпочтений любой социолог чувствует себя хорошо, если имеет дело со стабильным обществом (элемент устойчивости дает возможность измерять социальные процессы). Однако общество - довольно подвижная самоорганизующаяся система. Здесь изменения, как правило, преобладают над стабильностью. В моменты хаоса (войны, революции, экономические и политические кризисы, развал государств) обычные социологические методы становятся бесполезными. Тем не менее, как и в физике диссипативных структур, которая имеет дело с сильно неравновесными системами, существуют немногочисленные способы социологического анализа (их совокупность можно назвать социологией нестабильности). В связи с этим, к трем подходам, обозначенным П.Монсоном, следует добавить еще один - диссипативный (от лат, рассеяние). Прерогативой подхода является общество в состоянии крайней структурной и культурной нестабильности. В более жестком исполнении подход может быть назван теорией социальных катастроф.

Каждое из направлений имеет различные версии. Структурно-функциональный и активистский подходы условно можно разделить на конфликтологический и солидаристский. Конфликтологическая версия связана с положением о классовом делении общества, где классы находятся в антагонистическом отношении друг с другом (К.Маркс, Р.Дарендорф и др.). Солидаристская версия, берущая свое начало в эволюционной теории Г. Спенсера, базируется на идее дополнительности социальных групп (каждая группа, словно орган тела, выполняет строго определенную функцию; поэтому все индивиды нуждаются друг в друге).

Экзистенциальное направление имеет такие версии: символический интеракционизм (Дж.Мид), этнометодология (Х.Гарфинкель), теория кар и наград (П.Сорокин, Дж.Хоманс) и некоторые другие. Наиболее развитое направление - структурно-функциональное. Наименее развитое - диссипативное.

Есть иные основания классификации методов социологии. Часто, например, делят весь корпус социологического знания в зависимости от масштаба анализа: макросоциология, микросоциология, прикладная социология. В рамках довольно устойчивой марксистской парадигмы (активизм) выделяют три уровня социологии: общая социология, социология среднего уровня, методы социологических исследований. Кстати говоря, предложенная классификация с небольшими поправка­ми очень удобна для организации учебного материала. Мы исходим из простой схемы:

1 Уровень	Общая социология (Теоретическая)
2 Уровень	Отраслевая социология (Теоретическая)
3 Уровень	Прикладная социология (Эмпирическая)

Общая социология, подобно общей физике или общей биологии, содержит в себе основные несущие конструкции социологического знания: базисные понятия, законы и принципы. Здесь следует говорить об обществе в целом, определять социальные группы; вести разговор о социальной роли культуры, вскрывать самые сокровенные тайны социальных взаимодействий, выделять социальные действия и факты. Впрочем, в рамках общей социологии речь идет обо всем понемногу, только в пределах исходных определений и понятий (например, дается определение экономической социологии и главные понятия этой отрасли, но не раскрываются ресурсосберегающие социальные технологии, не рассматриваются вопросы безработицы и конкуренции).

Отраслевая социология, подобно квантовой механике, физике твердого тела или зоологии, определяется доминирующей сферой человеческой деятельности и важнейшими социальными институтами (связями). Наиболее значительные отрасли: экономическая и политическая социология, социология управления, социология семьи, социология города, социология образования, социология религии, социология культуры и т.д. Каждая отрасль представляет собой приложение общесоциологических конструктов (принципов и понятий) к конкретной сфере человеческого существования. В частности, экономическая социология рассматривает социальные процессы, происходящие в сферах производства, обмена, распределения и потребления. Социология управления рассматривает, социальные связи, возникающие между управленцами и управляемыми (эти связи могут препятствовать или способствовать правильному управленческому решению).

Прикладная социология содержит достаточно большой набор конкретных (в зависимости от объекта) методов исследования. Ясно, что семья и город - разные объекты, и к ним приложены разные мерки. Для исследования семейного бюджета достаточно методов интервьюирования и анкетного опроса. Чтобы исследовать проблемы большого города, необходимы массивные статистические обработки. Прикладная социология практически всегда опирается на социометрические методы, включающие в себя математические и статистические формулы.

Настоящее пособие, несмотря на то, что оно предполагает наличие знаний из программы школьного курса, в общем и целом остается общетеоретическим. Из отраслей более или менее достойно представлены социология личности, семьи и управления. Пособие содержит в себе основу для изучения политологии и курсов экономической социологии и социологии менеджмента, изучаемых на экономических факультетах технических университетов.

 

Сущность культуры.

Термин "культура" был введен в научный обиход в XVIII веке для обозначения "целенаправленного воздействия человека на природу", включая его собственную природу. Представления о культурных феноменах возникли намного раньше: у древних китайцев для их обозначения существовало слово "жизнь", у древних индийцев - "дхарма", у эллинов - "пайдейе", у древних римлян - "цивилизация"

Число современных определений культуры исчисляется сотнями: культуру определяют и как игру, и как особую систему символов, и как специфический механизм наследования человеческого опыта, и как особую форму общения людей, и как универсальный способ бытия общественного человека, и, наконец, как материальный и духовный прогресс человечества и т.д.

В социологии анализу культуры придается столь большое значение, что порой понятия "общество" и "культура" рассматриваются как тождественные. Социологи видят в культуре особый способ наследования социальной информации и связывают понимание культуры с ее способностью накапливать и передавать от поколения к поколению социальный опыт, навыки, приемы человеческого взаимодействия, системы ценностных установок человеческой жизнедеятельности, нормы человеческого общения.

Культура представляет собой особый механизм ориентации человека в социальном пространстве, который исследуют социологи, определяя истинный смысл и значимость культурных предписаний и запретов, путей социализации личности, форм установления социального контроля над человеческим поведением в обществе. Религиозные заповеди, моральные и правовые нормы, и другие культурные реалии ограничивают человеческий произвол и обеспечивают сохранность и целостность общества. С другой стороны, они предоставляют человеку спектр стереотипных форм достижения своих целей в данном социуме.

Таким образом, социологию интересует функциональный аспект проявлений культуры в обществе: ее влияния, воздействия на социальные структуры, поведение социальных субъектов, тенденции социальных изменений. Социологическое понимание культуры определяется выделением регулятивной функции культуры как базовой, сущностной ее характеристики. Культура представляет собой специфический механизм регуляции социальной жизни.

Культура и цивилизация.

С XVIII века культура как средоточие духовных, моральных и эстетических ценностей противопоставляется цивилизации. Под последней понимается нечто утилитарно-внешнее, вторичное для человека. Понятие "цивилизации" связано для деятелей Просвещения с идеей прогресса, эволюционным развитием народов на началах "разума". Во второй половине XIX века под цивилизацией стали понимать деятельность, направленную на улучшение социального устройства, а под культурой - усилия, сопряженные с внутренним усовершенствованием человека.

В XX веке можно встретить как противопоставление культуры и цивилизации (как духовного и материального социального опыта), так и отождествление этих понятий. Если у Г.Маркузе постулируется роковое по своим последствиям для общества и человека разделение культуры и цивилизации, где культура - сфера высших человеческих проявлений духа, а цивилизация - материальный "остов" бытия, то М.Вебер подчеркивал социальную однородность их природы при различии форм проявления; культура как выражение души, цивилизация как сфера интеллектуального освоения мира. Одна из современных трактовок соотношения культуры и цивилизации рассматривает их как разные аспекты социального целого, где культура является содержательной стороной (это смыслы, ценности и нормы, "сформулированные" обществом), а цивилизация представляет инструментальный аспект общественной жизни (социальные "технологии" функционирования и реализации этих культурных смыслов). Например, культурный смысл принадлежности к общности весьма различен в традиционном обществе (полная слитность личности с коллективом) и в индустриальном обществе (сохранение автономии личности), столь же различны и "технологии" реализации данного смысла: в первом случае общество использует автократический "инструментарий", во втором - базовой социальной технологией является демократизм (демократические процедуры включенности в коллектив).

Культура и природа.

Проблема культуры и природы в социологии как вопрос о характере соподчиненности между ними и социальных последствиях их взаимоотношений имеет несколько версий.

Первая версия, присущая фрейдистской ориентации в социологии, связана с пониманием культуры и природы как противостоящих, враждебных начал. Пока социальные отношения между людьми остаются патриархальными и легко контролируемыми, рознь между культурой и природой не выявляется и не осознается. По мере усиления диктата культурных норм над индивидуальным поведением, непримиримость между культурой и природой становится нагляднее: девиантное поведение, экологический кризис, локальные войны - все это следствия обостряющегося столкновения культурных запретов и предписаний и природной сущности человека.

Другая версия связана с социальной антропологией. Культура предстает как "биологически" необходимый процесс, обусловленный тем, что "столь проблематично обеспеченное от природы существо" как человек вынуждено для поддержания и сохранения своего существования "окультуривать" природу. Отношения между культурой и природой невраждебны в своем существе, они доступны гармонизации. "Исправить культуру и преодолеть ее "издержки для человеческого сообщества возможно путем правильно угаданного "антропологического запроса", исходящего от (биологической) природы человека.

Своеобразие марксистских школ в социологии в вопросе соотношения культуры и природы заключается в том, что природа рассматривается как уникальное и универсальное основание социального человека и его культуры, при этом особо подчеркивается специфичность качества социального бытия, неправомерность сведения закономерностей социальных процессов, культурной жизни общества и социокультурного поведения человека к биологическим предпосылкам. Отношения между культурой и природой не являются непримиримыми; конфликты между культурой и природой (например, экологический кризис) порождены социально-культурным контекстом, поэтому их разрешение носит социокультурный характер.

Специфика подходов социологического исследования проблемы культуры и природы зависит от особенностей трактовок природы человека: либо как биологического существа (фрейдизм), либо как биосоциального явления (социальная антропология, социобиология), либо как социального субъекта (марксизм).

Особый аспект проблематики культуры и природы составляет вопрос о формировании новых культурных смыслов отношения человека к природе - экологических идей, которые, функционируя в обществе, становятся источниками и проводниками нового социального опыта. Эго проявляется и в формировании особой мотивации социальных действий личности ("благоговение перед жизнью" по А.Швейцеру), и в появлении различных объединений экологического толка - от об­щества за возврат к туземному образу жизни (в Австралии) до политических партий ("зеленые" в Германии), и в "экологизации" такой профессиональной группы как инженерство, для которой природа не столько инструментальная, а скорее терминальная ценность.

Экологическая культура стала необходимой сферой современного общества, она становится существенным фактором социальных изменений и без нее немыслимо решение глобальных проблем, стоящих перед человеческим сообществом.

Культура как система

Элементы культуры

Язык. Под языком как элементом культуры понимается, во-первых, его содержательная сторона, т.е. смыслы и точения, которые содержатся в языке. Осмысленная деятельность человека отличается от спонтанной активности всего живого. В результате человеческой деятельности устанавливаются отношения человека с миром, с другими людьми, с самим собой. Человек обнаруживает в этих отношениях определенную значимость для всех людей, наделяет эти отношения определенным существенным для себя смыслом, тем самым он упорядочивает и организует свой социальный опыт, который и закрепляется в языке. Различия социального опыта порождают спектр различий смыслов и значений, которые функционируют в культуре и придают своеобразие поведению людей в обществе. Так, например, античная и средневековая культуры вкладывали разные смыслы в понятие "человек": для древнего грека классической эпохи человек - это свободный (не раб) гражданин полиса, а для европейца средневековья человек - это "раб Божий" (христианин) и сословная личность; поэтому веротерпимость в отношении "чужаков " (чужестранцев, пришлых людей и т.п.) более характерна древнегреческой культуре, чем средневековому обществу.

В более узком смысле слова под языком понимается особая знаковая система с присущими ей специфическими правилами. Культура существует лишь в форме языка, каждой области культуры характерен собственный язык со специфической грамматикой (язык живописи задан цветом, линией и композицией, а язык науки - системой символов и логикой). Языки культуры делятся на вербальные (речевые) и невербальные (язык жестов, язык балета).

Природа языка социальная: он возникает лишь в общении людей, т.е. в процессах социального взаимодействия. Социализация человека, "вхождение" его в систему социальных отношений может осуществляться лишь в языковой форме. Дж.Мид придает языку решающее значение и в развитии человека, и в социальных процессах, так как язык обеспечивает понимание внутри коммуникации, а понимание, по Миду, есть "приспособление друг к другу действий различных человеческих индивидов в рамках социального процесса". Ю.Хабермас связывает с языком как элементом культуры не только процессы истолкования обществом и человеком мира, но и "процессы социальной интеграции и обобществления".

Таким образом, человек живет и действует осознанно, осваивая и реализуя конкретные культурные смыслы, которые фиксированы в языке, и тем самым, вступая в коммуникацию другими членами общества и формируя социокультурный контекст своей жизни.

Ценности. Культурная ценность может быть понята как предпочтительный культурный смысл, определяющий жизнедеятельность человека, представление о "достойном" поведении человека в обществе.

Человек соизмеряет свое поведение с целью, которая выступает в качестве эталона, опираясь на духовные опоры, выработанные человеческим сообществом в своей истории, например, "добро", "зло", "прекрасное" или "безобразное", "праведное" или "неправедное", которые и становятся основой системы оценок деятельности как приемлемой или нет, как оптимистической или пессимистической, как активно-творческой или пассивно- созерцательной, что и определяет "стратегию" и стиль социального поведения человека.

Каждая культура вырабатывает свою систему ценностных ориентации, может быть не только иерархизована (например, абсолютной доминантой средневековой ценностной системы является Бог), но и содержать различные, а порой противоположные оценки предпочтительного поведения человека (скажем, современная культура содержит в себе "эталоны" и технократического, и гуманистического стиля социального поведения). Система ценностей общества оформляется в культуре как миф, или утопия, или идеология.

В социологии выделены два типа ценностных ориентации, существенных для понимания социального действия и взаимодействия людей: это терминальные ценности как ценности-цели (т.е. конечные ценности, например, Бог, или истина, или красота, или счастье) и инструментальные ценности как ценности-средства (например, бережливость или щедрость, искренность или хитрость). Терминальные и инструментальные ценности могут взаимооборачиваться и в процессе общественной эволюции, и в процессе жизнедеятельности человека.

Своеобразную трактовку культурных ценностей дает представитель структурного функционализма Т.Парсонс. В его понимании ценности являются "неэмпирическими объектами", выбывающими "благоговейное отношение", которое распространяется и на связанные с этими ценностями моральные нормы, придавая им общеобязательную значимость. В силу этого ценности и играют существенную роль в обществе, ибо способны обеспечивать согласие ("консенсус") как в малых группах, так и в обществе в целом.

Культурные ценности являются важными социальными ориентирами в процессах развития общества и поведения личности.

Нормы как элемент культуры регулируют отношения между людьми в обществе, представляя - в широком смысле слова - стандарты поведения. Культура выработала разные формы нормирования поведения социальных субъектов: это и формализованные правила, скажем, в политике ("Конституция Российской Федерации") или в праве (Уголовном кодексе), и неписаные правила морали (приветствовать друг друга при встрече), и нормы-образцы (''вести себя как заботливый отец").

Общество, определяя для себя оптимальный "режим" функционирования, вырабатывает нормы-предписания как обязательные (или наиболее предпочтительные образцы поведения человека, например, "чти отца и мать своих"). С другой стороны, общество, "отсеивает" "пагубные" для своего существования действия социальных субъектов, вводя нормы-запреты ("не лги", "не убий"). При этом общество создало особую систему, которая обеспечивает исполнение всех типов норм, - так называемые санкции: позитивные санкции - то социальные поощрения (например, наделение властью, высоким престижем, или премия, повышенная стипендия) и негативные санкции - это наказания, которые общество налагает на "нарушителей" социальной дисциплины (тюремное заключение, бойкот окружающих, исключение из университета).

Т.Парсонс, отмечая, что нормы не только устанавливают допустимые границы человеческого поведения, но одновременно являются и условиями принадлежности к группе, подчеркивал плюрализм нормативных систем в обществе, что чревато и социальными, и личностными конфликтами. С другой стороны, при больших социальных потрясениях, в процессах резких общественных изменений, нормы теряют свою стабильность, могут разрушаться и терять свой регулятивный характер, приводя к печальным для личности и общества последствиям.

Культурные нормы, с одной стороны, предлагают индивиду стандартные, уже апробированные формы достижения своих социальных целей, а с другой - способствуют осуществлению социального контроля над индивидуальным поведением и групповыми действиями. Итак, все элементы культуры связаны между собой: ценности складываются в результате формирования системы смыслов и служат, в свою очередь, для обоснования социальных норм. Все вместе они образуют структуру социальной регуляции, которая оформлена и закреплена в языке культуры.

 

Типология культуры

Историческая типология.

Социальное знание представляет историческую перспективу системы культуры либо как череду культур, сменяющих друг друга в соответствии с формационными изменениями от первобытности к античной культуре, рабовладельческого общества, которую сменяет культура феодального общества... и т.д. (марксистская социология), либо как смену исторических типов культуры от традиционного общества (общества докапиталистического типа) к культуре индустриального общества и постиндустриального (Д.Белл). Сегодня социологи все чаще прилагают к истории культуры идеи модерна: современная культура Модерна сменяет традиционную культуру и предшествует культуре Постмодерна. Ю.Хабермас связывает этот процесс, в первую очередь, "с рационализирующей модернизацией социальных образований традиционного типа в общество, которое с самого начала утверждало себя как нечто новое, более разумное..., противопоставляя традиционалистской оглядке на прошлое - устремленность в Будущее".

История культуры ставит перед социальной мыслью проблему единства и многообразия культур. Наибольшее число сторонников имеет идея всеобщности и единства историко-культурного процесса, в ходе которого формируется единая культура человечества. Вопрос заключается в том, как следует относиться к факту исторического и этно-национального многообразия культур. Одни считают, что не может быть критериев, выделяющих одну из культур в качестве эталона. Все культуры равноправны. Поэтому уникальность культуры надлежит охранять от унификации (например, опасения "американизации" культуры во Франции приняли разные формы: от шумной газетной полемики до запрета англоязычных слов в официальной речи). Единая культура человечества плюралистична. Для других - унификация культур в условиях формирования информационной цивилизации представляется неизбежной, при этом слияние многоликих культур в единую культуру человечества, по их мнению, носит европоцентристский характер (культура развитых западных обществ как эталон для всех других культур).

Особое решение проблемы единства и многообразия культур предлагают приверженцы теории замкнутых культур. Они отрицают саму идею единого историко-культурного процесса, выделяя несколько замкнутых, локальных, не связанных друг с другом культур, для каждой из которых присущ свой "индивидуальный" комплекс культурных реалий. (П.Сорокин - 3 типа, О.Шпенглер - 8 типов).

Если признание различий между культурами разных обществ достаточно очевидно, то сложнее обстоит дело с вопросом об общих моментах культуры, свойственных любым типам обществ, который принимает в социологии форму проблемы универсалий, т.е. поиска единых для всех типов обществ культурных реалий, своеобразных инвариантов культурного развития независимо от географического положения, исторической локализации и социального обустройства общества,

О.Шпенглер отрицает наличие культурных универсалий, так как он отрицает существование единого историко-культурного процесса.

А Дж.Мердок выделяет более 60-ти культурных универсалий, относя к ним совместный труд, спорт, обычай дарить подарки, украшения тела, гостеприимство и т.д. Английский исследователь культуры Б.Малиновский, не сомневаясь в существовании универсалий, объясняет их наличие тем, что основные культурные реалии имеют биологическое происхождение. Он полагает, что совершенно несовместимые на первый взгляд элементы культур разных эпох и народов, от­даленных тысячелетиями друг от друга, обладают функциональной общностью: по разному выполняют одну и ту же жизненно важную, биологически предопределенную жизненными потребностями функцию (с его точки зрения даже такие "странные" культурные реалии, как каннибализм, по существу "родственны универсальным и фундаментальным культурным элементам", которые удовлетворяют насущные потребности людей).

Марксистская социальная мысль решает проблему культурных универсалий в рамках трактовки развития общества как всемирно-исторического процесса, в ходе которого развитие человека и общества все более ориентируется на общечеловеческие культурные ценности.

Идеология.

К.Мангейм, вслед за К.Марксом, определяет идеологию как выражение интереса социальных групп, утверждая, что любая идеология носит ложный, мистификаторский характер, будучи одним из следствий политического конфликта в обществе. По Мангейму идеология всегда лояльна к существующему строю и видит свою роль в укрепле