Глава 9 Методы социологического исследования (теоретический аспект)

Система социологического знания включает теоретический и эмпирический уровни. Их взаимодействие в конечном счете и обеспечивает правильную постановку задач и результативность конкретных социологических исследований.

В рамках одного учебного пособия, а тем более в рамках одной его главы, невозможно осветить все вопросы теоретико-методологического обеспечения конкретных социологических исследований. Поэтому здесь предполагается обращение к самым общим вопросам получения социологической информации.

Непосредственное восприятие действительности - важнейший источник нашей информации о мире в повседневной жизни. Наблюдая явления в процессе собственных действий, мы анализируем и объясняем поведение других людей, запоминаем и обобщаем события, связываем их с условиями происходящего. Социологическое наблюдение имеет много общего с наблюдением в повседневной жизни. Однако, как научный метод, оно отличается тем, что подчинено определенной исследовательской цели, заранее планируется и связано с использованием соответствующего инструментария, т.е. документов, обеспечивающих сбор социологических данных, в данном случае - карточек наблюдения.

Наблюдение в социологии подразумевает прямую регистрацию событий очевидцем. Наблюдатель может имитировать вхождение в социальную среду, чтобы регистрировать события как бы "изнутри". Так, журналист, чтобы подготовить эффектный репортаж, может отправиться в ночлежку как посетитель, а социолог - работать в бригаде под видом стажера- Это будет примером включенного наблюдения, которое практикуется в различных областях деятельности. Однако чаще регистрация событий все же происходит "со стороны", причем в зависимости от ситуации наблюдателю приходится более или менее тщательно маскировать свою работу.

Сама ситуация наблюдения может быть описана как совокупность следующих элементов: наблюдаемые - участвующая в ситуации группа с соответствующей структурой отношений; обстановка - местонахождение наблюдаемой ситуации; цель деятельности группы в данной ситуации, случайная или закономерная для нее;

социальное поведение - характер деятельности группы, стимулы этой деятельности, психологическая атмосфера в ней; частота и продолжительность - время, длительность и повторяемость наблюдаемой ситуации. Характер использования метода наблюдения определяется его достоинствами и недостатками. Так, наблюдение осуществляется одновременно с развитием изучаемых явлений, связано с поведением людей в конкретных условиях - это его достоинство. Но в то же время наблюдение ограничено частным характером каждой ситуации и выводы по каждому наблюдению должны обобщаться с большой осторожностью. К достоинствам наблюдения относится и возможность описать взаимодействие всех участников событий, независимо от их желания высказаться. Но при этом повышаете” зависимость от личных и профессиональных качеств наблюдателя, их возможной несхожести с позицией, интересами, стереотипами поведения наблюдаемых.

Наблюдение связано с изучением действий людей в конкретной ситуации и широко применяется для изучения работы образовательных систем, проведения политических мероприятий, функционирования трудовых коллективов. Если исследование направлено на получение предварительного материала об объекте, то оно не связано с детальным планом, является неструктурированным. Живые впечатления о ситуа­ции сами по себе могут дать очень много для уточнения гипотез исследования. Однако, если исследователь уже располагает достаточной информацией об объекте своего исследования и имеет четкую программу его изучения, то наблюдение носит структурированный характер, т.е. события регистрируются по детально отработанной процедуре (процедура в социологии - это последовательность действий социолога с использованием совокупности методических и технических средств). Например, одним из объектов наблюдения при изучении общественного мнения может быть реакция аудитории на выступления. Карточка наблюдения в этом случае может включать перечень элементов наблюдаемого поведения (от одобрительных реплик, вопросов к выступавшему, до занятия посторонними делами) и варианты оценки силы проявления реакции у участников собрания. В этом случае важны дополнительные сведения, помогающие верно истолковать полученные данные, ведь бурная реакция аудитории на выступление может быть и одобрением его содержания, и реакцией на допущенную ошибку. Надежность получаемой информации повышается, если наблюдение ведется несколькими людьми; использующими детальную классификацию элементов наблюдаемых событий.

Отметим, что для использования наблюдения, как и других методов, важны теоретические представления исследователя о своем объекте - для того, чтобы отобрать для наблюдения признаки, важные для решения поставленной задачи. Заключая, приведем образное выражение этой общей проблемы теоретического обеспечения сбора эмпирических данных: "Любой предмет является неисчерпаемым объектом для познания, и глаз видит в предмете ровно столько, сколько смотрящий понимает в нем".

Одним из распространенных методов сбора социологической информации выступает опрос.

Сведения о мире посредством вопросов к другому человеку мы постоянно получаем в повседневной жизни. Распространен этот способ получения информации и в различных областях практической деятельности человека. Опрос свидетелей дорожно-транспортиых происшествий работниками ГАИ, выяснение врачом симптомов болезни, вопросы редакции к читателям газеты... - во всех этих случаях социальная информация касается фактов или мнений людей.

В социологии опрос - метод сбора первичной информации посредством вопросов к определенной группе людей для получения фактических или оценочных сведений.

Опросы различаются по форме общения с респондентами (теми, кто отвечает на вопросы): письменные (анкетные) или устные (интервью), очные или заочные. По составу респондентов различают массовые и экспертные опросы, тогда респондентом выступает человек, являющийся специалистом в определенной области знания.

Успех применения данного метода, простого лишь на первый взгляд, зависит от понимания его специфики. Источником информации здесь выступает человек, т.е. непосредственный участник исследуемых явлений. И социальная реальность в этой информации предстает "преломленной" его сознанием, жизненным опытом, интересами.

Для социологии и повседневной жизни важно учитывать, что опрос - это разновидность общения. Ряд обстоятельств обусловливают его и влияют на качество получаемой информации.

Первое из этих обстоятельств - психологическое состояние респондента, собеседника (в момент опроса). Усталость, раздражение, нездоровье могут усилить негативный характер информации, исказить обычные для человека мнения и оценки.

Второе связано с тем, что любое общение подразумевает конкретное время и место, т.е. ситуацию опроса, условия которой должны быть благоприятны для работы.

Третье обстоятельство, а вернее, целая группа обстоятельств, связано с конструкцией и содержанием вопросов анкеты или интервью. Применение вопросов различных типов помогает избежать неявного давления на респондента, снять его затруднения в описании собственной позиции и облегчить обработку данных. Так, в вопросах, связанных с изучением мотивации, был бы неуместен прямой, личный, открытый вопрос: "Вы любите свою работу?". В связи с множеством полутонов, которые часто окрашивают наши мнения, может затруднить респондента и жесткая оппозиция: "Нравится или не нравится вам ваша работа?" Опытные социологи предлагают закрытый вопрос: "В какой мере вас привлекает выполняемая работа?", предполагающий перечень вариантов ответов: "очень нравится; пожалуй нравится;

трудно сказать определенно: скорее не нравится; совершенно не нравится".

Ряд проблем достоверности получаемой при опросах информации помогают решить т.н. вопросы-фильтры и вопросы-ловушки. Вопросы-фильтры отсеивают некомпетентных в изучаемой проблеме людей. Например, нецелесообразно обсуждать вопрос о состоянии современного кинопроката и кинопродукции с людьми, не интересующимися кино и ни при каких обстоятельствах, не посещающих кинотеатры Составители вопросников в этом случае должны начать с вопросов об отношении респондентов к искусству кино в целом, чтобы исключить из подробного опроса вышеназванную группу.

Вопросы-ловушки представляют собой включение в перечень предлагаемых к оценке явлений, например, вымышленных авторов книг или несуществующие политические течения. Практика социологических опросов показывает, что всегда находятся люди, оценивающие и такие заведомо несуществующие явления. Для социолога вопросы-ловушки это сигналы о возможности недостоверной информации и по другим вопросам.

Нелишне указать, что и по лексике, и по расположению вопросов на листке анкеты или в продолжении беседы вопросы должны быть понятны респонденту.

Наконец, четвертое обстоятельство, обусловливающее успех опроса состоит в качестве работы анкетера или интервьюера. В беседе анкетера, предваряющей работу с анкетой, или в ходе интервью, должны быть учтены общие правила ведения бесед. Здесь, прежде всего, необходимо избежать стереотипов восприятия, чтобы ни стиль одежды, ни темп речи не вызывал раздражения собеседника. Опрос следует начинать с того, чтобы объяснить респонденту его цель и важность, вызывать его расположение к беседе. Переходя собственно к опросу, следует двигаться от более простых к более сложным вопросам, не забывая, если это интервью, при необходимости задавать уточняющие вопросы и поощрять собеседника к продолжению разговора. Например: "Вы так думаете? Нельзя ли это объяснить более подробно?... Да. Вы правы, теперь понятно, что Вы имели в виду. Это очень интересно…" Завершая работу, следует выразить благодарность за участие в ней.

Завершая характеристику метода опроса, укажем его значение. При правильном использовании опрос - незаменимый прием получения информации о субъективном мире человека, его склонностях, мнениях, мотивах действий. Социальное значение опросов заключается в том, чтобы обеспечить обмен информацией между теми, кто принимает решения и общественностью. В плане же повседневной жизни сведения о методе опроса ориентируют на знание общих правил ведения беседы, на то, чтобы избегать опасности манипулированием поведения человека посредством характера и содержания обращенных к нему вопросов и толкования ответов на них.

В нашей характеристике опросов были упомянуты опросы массовые. Однако какое количество респондентов составляет эту "массу"? Сколько человек и каких именно должно быть опрошено при изучении той или иной проблемы?

Когда объект исследования насчитывает 500 и более единиц, применяется выборочный метод. Объект исследования, локализованный в пространстве и времени, называется генеральной совокупностью (например, студенты факультета, население области, документы архива...). Определенное число элементов генеральной совокупности, отобранных по заданному признаку, составляют выборочную совокуп­ность или выборку. Подлежащие изучению элементы выборочной совокупности называются единицами анализа (это могут быть индивиды, семьи или документы определенного вида...).

В специальной литературе описаны статистические методы, использующиеся при отборе элементов выборки. Однако само обращение к статистике, выбор того или иного статистического метода, определяется целями исследования и характером его гипотез.

Количественно выборка вполне "обозрима". Так, например, по расчетам опытных социологов, для генеральной совокупности в 100 000 единиц она может составлять 400 единиц. Однако важно, чтобы исследователь хорошо представлял характеристики объекта исследования, необходимые для изучения определенной проблемы, и чтобы носители всех интересующих исследователя признаков обязательно попали в выборку. Например, опросы общественного мнения во время предвыборных кампаний различного уровня охватывают потенциальных избирателей. В данном случае, как и во многих других, важен учет таких характеристик, как половозрастной и социальный состав населения, а также его пространственная локализация. Т.е. в выборе должны быть представлены, пропорционально их наличию в генеральной совокупности, мужчины и женщины, представители различных социальных групп, жители города и села, периферии и центра.

В любом случае важно, чтобы выборочная совокупность представляла собой микромодель генеральной. Свойство выборки отражать характеристики генеральной совокупности называется репрезентативностью. Если репрезентативность обеспечена, тогда правомерны выводы о целом на основании изучения его части.

Одним из методов исследования в социологии является анализ документов. Документы - печатные или рукописные, аудио- или видеоматериалы, созданные для хранения и передачи информации. Документы различаются по способу хранения информации, а также по статусу их источника: официальные и неофициальные: по форме изложения: вербальные или статистические; по функциональным особенностям: информационные или регулятивные. Т.о., документом может выступать и магнитофонная запись интервью, и распоряжения администрации города, и материалы средств массовой информации. Одни и те же явления в разных источниках представлены с разных позиций, и тому, кто захочет восстановить по документам, например, картину общественных настроений в нашей стране в 70-е годы двадцатого века следует обратиться не только к материалам официальной прессы, но и к текстам "самиздата", не только к репертуару эстрады, но и к авторской песне.

При анализе документов всегда существует проблема их надежности и достоверности их содержания. Проблема эта решается в ходе отбора документов для анализа - по количеству и по характеру источников, а также в ходе внутреннего и внешнего анализа документа, изучения обстоятельств и социального контекста его возникновения. Т.о., предполагается выяснение подлинности источника, а также его правдивости и точности в описании событий,

Можно предположить, что различные цели исследования потребуют обращения либо к официальным, либо к неофициальным документам. Так, например, процессы социальной мобильности можно изучать с привлечением данных государственной статистики об изменении численности городского и сельского населения России в XX веке. А можно - на основе личных документальных свидетельств бывших крестьян поколения 1915-1925 гг. В одном случае мы получим цифровое выражение процессов индустриализации и урбанизации, а в другом - историю превращения крестьянина, человека традиционного общества, в человека общества индустриального. Обратимся к одному из современных отечественных исследований, основанном на уникальных архивных материалах - личных записях бывших крестьян.

Автор прослеживает, как изменяется язык людей, вырванных из привычной среды, как от записей, созвучных крестьянским челобитным, через преодоление заимствованных идеологических клише, люди поднимаются к самоанализу и самосознанию. Для такого наблюдения необходимо было общее представление о крестьянском мире как исходной позиции автора записей и представление о языке как показателе изменения культурной принадлежности человека. В данном случае изменяющийся язык записей отражал изменение ценностных ориентации, развитие индивидуальной ответственности за свою жизнь, развитие способностей наблюдения собственного "Я", т.е. как раз процесс превращения человека традиционного общества в человека современного.

Пример данного исследования - пример использования метода качественного анализа документов. Этот метод предполагает углубленное логическое и стилистическое изучение содержания документов, прослеживание позиции их автора. оценку своеобразия авторского языка. Как самостоятельный метод исследования, качественный анализ уместен при изучении уникальных документов. Однако качественный анализ часто служит предпосылкой последующего применения фор­мализованного, качественно-количественного метода или контент-анализа. Применение этого метода анализа документов связано со стремлением избежать субъективизма, с потребностью в изучении и обобщении большого объема информации с помощью современной техники. Содержание текстов рассматривается при этом анализе как совокупность сведений, объединенных общей концепцией и отображающих внешнюю реальность. Изучение любого текста может дать в результа­те характеристику его автора и социальных условий, в которых он создавался. Процедура контент-анализа предполагает выделение смысловых единиц: понятий, тем, имен исторических деятелей, упоминаний общественных событий и подсчет того, как эти единицы представлены в некотором информационном массиве. Современные методы контент-анализа позволяют обнаружить авторство анонимной работы, выявить плагиат, уточнить политическую ориентацию периодического издания или характер интеллекта его авторов. Одним из методов исследования в социологии является эксперимент. Эксперимент - это общенаучный метод получения в контролируемых и управляемых условиях новых знаний о причинно-следственных связях между явлениями. Общая логика проведения эксперимента включает: выдвижение гипотез о причинно-следственных связях между явлениями, выбор экспериментальной и контрольной групп явлений, определение нейтральных, факторных и контрольных характеристик этих явлений, изменение факторных характеристик и отслеживание последовавших за этим изменений контрольных характеристик. Выводы относительно этих изменений подтверждают или опровергают исходную гипотезу.

Обратимся к этапным для эмпирической социологии Хоторнским (по месту проведения) экспериментам Э.Мейо. Проведение серии экспериментов в 1927-1932 гг. было связано с проблемой снижения выработки, интересовавшей заказчика, электротехническую компанию. Неслучайно обращение к этой проблеме и социологов, интересовавшихся практическим решением социальных проблем, порожденных индустриализацией. Кроме того, ко времени проведения экспериментов у социологов уже возникли сомнения в безальтернативности жестких методов "научного менеджмента", восходящих к Ф.Тейлору и связанных с авторитарностью, унификацией, механическим взглядом на место человека в производстве. Таким образом, была, налицо и социальная проблема, и определенный интеллектуальный фон ее возможных исследований.

Первоначальная гипотеза социологов касалась влияния освещения на производительность труда. Выделенные для обследования группы рабочих были одинаковы по своему составу и по содержанию труда (нейтральные характеристики). При изменении освещенности (факторная характеристика) в экспериментальной группе рабочих производительность труда (контрольная характеристика) увеличилась почти одинаково и в экспериментальной, и в контрольной группах. Социологи сделали вывод, что освещение не является основной причиной повышения производительности труда.

На втором этапе эксперимента факторной характеристикой стала организация труда. Был проведен ряд новаций: паузы для отдыха, второй завтрак за счет компании, один укороченный рабочий день в неделю. Однако производительность труда, поднявшись вместе с нововведениями, не упала и после их отмены.

Оставалось предположить существование факторов производительности труда, до сих пор скрытых от изучения. Для пересмотра исходных гипотез на третьем этапе эксперимента был проведен массовый опрос рабочих. Полученный обширный эмпирический материал позволил социологам заключить, что нормы выработки определяются не добросовестностью или физическими данными рабочего сами по себе, а давлением группы, которая диктует правила поведения.

На четвертом этапе эксперимента были изучены особенности группового поведения. Здесь Э.Мейо вернулся к работе с небольшой группой рабочих-сборщиков. Анализ деятельности группы показал, что группа разделилась внутри себя на подгруппы, причем не по профессиональным, а по личностным признакам. Каждая из подгрупп придерживалась особых правил поведения, распространявшихся и на трудовую деятельность. Было обнаружено сознательное ограничение рабочими нормы своей выработки как своеобразный протест против занижения расценок. Работники производили количество продукции, соответствующее стандартам неформальной группы. (С этим явлением, получившим название рестрикционизма, социологам и практикам управления часто приходится сталкиваться на производстве).

Итоговый вывод о факторах производительности труда был связан с групповыми отношениями: в среде самих рабочих и между доверенными лицами компании и неформальными группами. Результаты экспериментов находились в соответствии с принципами социологической концепции Э.Мейо относительно включенности человека в групповое поведение, несовместимости жесткой иерархии подчиненности с природой человека и необходимости ориентироваться в управлении более на людей, чем на продукцию.

Результаты исследования активизировали разработку Э-Мейо управленческой доктрины "человеческих отношений". Практические же его рекомендации были связаны, во-первых, с принципом замены индивидуального вознаграждения коллективным и, во-вторых, с принципом дополнения экономического вознаграждения социально-психологическим, связанным с благоприятным моральным климатом в коллективе, демократизацией руководства, повышением удовлетворенности трудом.

Кроме того, эмпирическая социология обогатилась опытом учета влияния самой ситуации эксперимента на поведение людей: внимание, обращенное к ним провоцировало действия соответствующие на их взгляд ожиданиям экспериментаторов. Это явление получило название Хоторнского эффекта, оно и объясняет результаты первых этапов экспериментов Э.Мейо.

Это обращение к истории социологии позволяет рассмотреть эксперимент как модель социологического исследования в целом. Он инициируется некоторой социальной проблемой, в связи с задачами практического решения которой возникает программа исследования, включающая, в том числе теоретическое описание проблемы и объекта исследования, выдвижение рабочих гипотез, определение методов сбора данных. Реализация программы исследования и анализ полученных данных позволяет сделать теоретические и практические выводы по исходной проблеме.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология" Программа. Методы. М.,1987.

2. Козлова Н.Н. Заложники слова? // Социологические исследования, 1995, № 9. С. 128-135; № 10. С. 100-109.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ. КУРС ЛЕКЦИЙ / под редакцией проф. Бекарева А.М., проф. Матиашвили В.М. и др. - Нижний Новгород: Нижегородский региональный институт управления и экономики АПК.-104 с.

Набор и компьютерная верстка: М.А. Новокрещенов

Подписано к печати 25.11.97. Формат 60Х84 1/16. П.л. 3,25. Печать офсетная. Тираж 450 экз. Заказ 036.

Нижегородский региональный институт АПК. 603121, Нижний Новгород, к.п. Зеленый город, Агродом. Лаборатория офсетной печати НРИ АПК.