Социальные институты как способы связи структурных компонентов общества.

Институализация общества является важнейшим средством обеспечения связи между элементами общества как системы и упорядочивания функционирования элементов этой системы. Социальным институтом называется особым образом организованное практическое взаимодействие людей, обеспечивающее удовлетворение наиболее вяленых потребностей как общества в целом, так и отдельных его членов, и имеющее характер устойчивых форм социальной деятельности. Внешне социальный институт выглядит как совокупность учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. А с содержательной стороны - это определенная система целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в конкретной ситуации. Например, если юстиция как социальный институт внешне предстает в виде совокупности лиц и учреждений (суд, прокуратура) и материальных средств осуществляющих правосудие, то с содержательной стороны - это стандартизированный набор образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Указанные стандарты поведения воплощаются в определенных ролях, характерных для системы юстиции - роль судьи, прокурора, адвоката, следователя и пр. Все многообразие социальных институтов разделено по типу потребностей и задач, которые они призваны решать в обществе. Такой устойчивый социальный институт как экономический, нацелен на строгую регламентацию социальных связей в сфере хозяйственной деятельности. Сюда относятся все те институты, которые занимаются распределением благ и услуг, регулируют денежные отношения (собственность, денежное обращение, трудовая деятельность, рынок и т.д.). Политические институты ориентированы на борьбу за власть, за ее осуществление и распределение. Для них характерно преобладание функции мобилизации, обеспечивающее функционирование общества как целостности (государство, партии, общественные движения, объединения). Политическому институту присущи такие институциализированные формы деятельности как выборы, митинги, демонстрации и пр. Институты культуры и социализации включают в себя наиболее устойчивые и четко регламентируемые формы взаимодействия по поводу укрепления, создания и распространения культуры, социализации подрастающего поколения, овладения культурными ценностями (образование, семья, наука, художественные учреждения и пр.).

Главными функциями социальных институтов в структуре общества являются функции регулирования, управления и контроля.

Формирование в обществе четко налаженных, регламентирующих, контролирующих и устойчивых взаимосвязей - генеральный путь развития общества. Содержание социальных институтов, их набор, а главное - система социальных регулятивов определяет общественный строй и, как следствие, экономику, культуру, образование и пр.

История показывает, что развитие общества во многом идет через развитие социальных институтов, ибо это путь надежного, устойчивого и профессионального удовлетворения многообразных потребностей индивидов. Возможно выделение нескольких видов развития институциальной системы общества. Первый из них связан с появлением новых институтов, как результат изменения социокультурной ориентации общественного развития и появления новой системы потребностей как у общества в целом, так и у его отдельных членов. Такой процесс наблюдается при переходе от традиционного общества к индустриальному, сопровождавшемся появлением целого ряда новых социальных институтов. Так, Э.Гидденс, характеризуя этот переход, в числе первых указывает на появление политической системы нацио­нального государства и прогрессирующей товаризации и продуктов труда и самого труда. Если появление политической системы национальных государств знаменовало появление новых политических институтов, то процесс прогрессирующей товаризации труда и продуктов, отражает второй вид институциальных изменений, а именно совершенствование уже сложившегося института собственности через его внутреннюю дифференциацию, связанную с индустриализацией и превращением ее в ведущий фактор экономической жизни современного общества. Третьим видом институциальных трансформаций является "перегруппировка", при которой институт не уничтожается, а наполняется новой функциональной значимостью через изменения принципов регулирования охватываемой им сферы социальной деятельности. Например, институт собственности, в нашей стране сейчас пребывает в состоянии переориентации, т.к. многие люди недовольны сложившейся системой регулирования отношений собственности. Это очень сложный процесс, чреватый угрозой общественной нестабильности в том случае, если "перегруппировка" будет буксовать.

Социальные организации.

Вся жизнь человека на всем ее протяжении регламентируется и направляется деятельностью различных организаций, созданных для удовлетворения разнообразных социальных потребностей (учебные заведения, армия, промышленное предприятие, политическая партия и пр.). Организация - своего рода "клеточка" социальной структуры общества. С позиции общества она рассматривается как инструмент достижения определенных целей (экономических, социальных, политических, идеологических и пр.). Именно поэтому организации можно определить как иерархические целевые системы, элементами которых являются люди, взаимосвязанные между собой на основе иерархии статусов и социальных ролей. В условиях усложнения масштабов общественного производства, дифференциации и специализации труда резко возрастает потребность во все более новых формах социальной интеграции и организации управления социальным поведением людей. Именно поэтому XX век часто называют "веком организаций", а современного человека - "человеком организации" (по выражению американского социолога У.Уайта), как член общества он реализует себя в рамках деятельности той или иной организации, а взаимоотношение личности и организации становится главным связующим звеном во взаимодействии личности и общества. Большие (формальные) организации, появляющиеся и утверждающиеся вместе с появлением индустриального общества, формируют тип человека ориентированного на ролевой стиль поведения, обладающего компетентностью, знаниями, умениями и отличающегося деловыми качествами. Этот тип личности наиболее характерен для современного развитого общества. Т.о., под организацией понимается объединение людей, которое создается ради выполнения определенной цели, с присущей ей социальной структурой, иерархией социальных позиций, нормативной регламента­цией поведения, системой управления и координации деятельности, каналами коммуникации и. наконец, собственной системой социальных потребностей.

Организация, независимо от ее целевой ориентации, аккумулирует в себе наиболее эффективные и рациональные способы человеческой деятельности. Одной из первых социологических концепций организации явилась концепция бюрократии М.Вебера. По Веберу, бюрократический тип управления организацией должен быть строго рациональным механизмом координации деятельности людей, полностью исключающий субъективные, эмоциональные моменты, ориентированный на эффективное выполнение стоящих перед ним задач. В этой теоретической модели отражены реалии современной Веберу капиталистической действительности, которой, в отличие от таких типов господства как традиционный и харазматический (лидерский), присущ принцип рационального типа поведения и деятельности. В этой модели наиболее ярко отражены все признаки формальной организации. Формальные организации являются в современном обществе доминирующими. Они строятся на формализации и ролевой координации существующих в ней отношений между множеством подготовленных специалистов, с присущей им специализацией деятельности и должностными обязанностями. Функция формальных структур, т.о., состоит в том, чтобы свести вое многообразие социальных отношений и деятельности людей (как ее элементов) к некоторому рациональному и обязательному их набору. Однако сама природа управляемых организаций как рационального механизма, с присущей ему иерархией власти и деперсонификации (обезличиванием) приводит в том числе и к искажениям, дисфункции в деятельности бюрократических организаций. Р.Мертон, например, оценивает деятельность бюрократических организаций как дисфункциональные, т.е. негативные по отношению к обществу в целом, что позволяет охарактеризовать предложенную Вебером модель формальной организации, как результат абсолютизации рационального и формального моментов в формировании и функционировании социальных организаций.

Первую брешь в этом вопросе пробил американский социолог Э.Мейо серией своих экспериментов по исследованию роли неформальных групп в производственных отношениях. Он выяснил, что складывающаяся в рамках неформальной группы система установок существенно влияет на производительность труда. И так обстоят дела не только на производстве, но практически во всех других типах организаций.

Связь неформальных (основанных на личностном, а не функционально-ролевом характере связей) и формальных организаций очевидна, ибо люди не только носители определенных функций и должностных обязательств, но обладают своими собственными потребностями, интересами и целями. Человек, прежде всего, член общества, а уже потом работник той или иной организации. Кроме того, в любой формальной организации (в вузе, на предприятии, в КБ) люди общаются, взаимодействуют друг с другом, прежде всего как люди, а не как носители социальных позиций и ролей, предписанных им социальной структурой.

ЛИТЕРАТУРА

1. Маркович Д. Общая социология. Р/Д. 1993.

2. Основы социологии. Курс лекций / Отв.редактор А.Г.Эфендиев. –М. 1993.

3. Вебер М. Избранные произведения. М„ -1990.

4. Гидденс Э. Социальная стратификация // Социологические исследования. 1992. №7,9,11.

5. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

6.Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.1996.