С одной стороны, накопление капитала, с другой — рост нищеты

До 1928 г., несмотря на усиливающуюся бюрократизацию, медленное накопление богатства в экономике по статистически учитываемым отраслям не сопровождалось обнищанием, как показывает следующая таблица:

Капитал в крупной промышленности
Год	Млн. руб. в ценах 1926/7(94)	Индекс 1921 г. = 100	Год	Реальная заработная плата(95)
	7,930
	7,935	100.1	1922/3	47.3
	7,969	100.5	1923/4	69.1
	8,016	101.1	1924/5	85.1
	8,105	102.2	1925/6	96.7
	9,151	115.4	1926/7	108.4
	9,841	124.1	1927/8	111.1
	1928/9	115.6

Так, даже согласно подсчетам проф. Прокоповича, бывшего министра правительства Керенского, которого никто не заподозрит в симпатиях к большевикам, реальная заработная плата русских рабочих в 1928 — 1929 гг. была на 15,6 % выше, чем до войны. В то же самое время продолжительность рабочего дня была сокращена на 22,3 %. Если принять также в расчет социальное обслуживание, то рост реальной заработной платы будет еще больше.

Из таблицы также явствует, что за последние несколько лет перед введением пятилетнего плана, по мере усиления бюрократии, рост реальной заработной платы почти прекратился и темпы этого роста несколько отстали от темпов накопления.С введением плана положение коренным образом изменилось. Начиная с этого времени накопление шагнуло далеко вперед, тогда как жизненный уровень масс не только остался далеко позади, но даже, безусловно, понизился по сравнению с 1928 г. Следующая таблица показывает темпы накопления (96):

Капиталовложения (в миллиардах рублей по существующему курсу)
	Всего	В промышленности
1923/4-1927/8	26.5	4.4
1928/9-1932	52.5	24.8
1933-37	114.7	58.6
1938-1942 (по плану)	192.0	111.9
1946-1950 (по плану)	250.3

Даже если мысленно сделать необходимую поправку на падение стоимости рубля за эти годы, то все равно по одному взгляду на таблицу видно, что имело место громадное накопление капитала. Основной капитал русской промышленности в ценах 1933 г. составлял в 1928 г. 10,3 млрд. рублей, в 1932 г. он возрос до 22,6 млрд. рублей, а в 1937 г.— до 59,9 млрд. рублей (97).

С 1928 г. русские власти прекратили опубликование индексов реальной заработной платы и прожиточного минимума, а с 1931 г. — и оптовых и розничных цен. Поэтому очень трудно точно определить изменения в уровне реальной заработной платы. Все имеющиеся данные свидетельствуют, однако, что в целом со времени введения планов этот уровень не возрос. Так, например, средняя покупательная способность, измеряемая в продуктах питания, изменялась следующим образом (98):

Год	Стандартные наборы продуктов на месячную заработную плату
Количество	Индекс
	3.7
	5.6	151.4
	4.8	129.7
	1.9	51.4
	2.4	64.9
	2.0	54.1

Эти показатели изменения покупательной способности, выраженные в продуктах питания, подкрепляются статистическими данными о фактическом потреблении некоторых пищевых продуктов на душу населения.

Годовое потребление мяса и молока на душу населения (в килограммах) (99)
Год	Молоко, все население	Сельское население	Городское население	Мясо, все население	Сельское население	Городское население
1927-8				27.5	22.6	29.1
				13.5	10.3	21.8
				14.0	8.5	25.5

Сравнение потребления, скажем, мяса в СССР в 1937 г. с потреблением мяса в Германии и Фракции в конце XIX века показывает, как чудовищно низко упал уровень потребления продуктов питания в СССР. В 1898 г. потребление мяса в Берлине колебалось между 130 и 150 фунтами (61 и 68 кг) на душу населения, а в Бреслау в 1880—1889 гг. оно равнялось в среднем 86 фунтам (39 кг) на душу населения. Во Франции в 1852 г. положение было следующим: в Париже потребление мяса равнялось 79,31 кг, в других городах—58,87 кг, в деревнях - 21,89 кг, во Франции в целом — 33,05 кг (100).Что касается потребления некоторых промышленных товаров широкого потребления, то приведем данные, почерпнутые из советских источников.

Основывая свои вычисления на официальных данных о производстве хлопчатобумажных тканей и обуви и на сведениях опубликованных Вознесенским о доле этих товаров, идущей на обмундирование армии, на спецодежду и т.д. (101). Ясный приходит к следующему выводу относительно потребления этих товаров гражданским населением:

«Количество хлопчатобумажных тканей для личного потребления, составлявшее в 1927 — 1928 гг. 15,2 м на душу населения, в 1940 г. стало меньше 10 м» (102). Хотя количество обуви, приходящейся на человека, увеличилось с 0,40 пары в 1927— 1928 гг. до 0,83 пары в 1940 г., но одновременно произошло «сильное ухудшение качества обуви вследствие нехватки кожи»(103). Потребление шерстяных тканей на душу населения, не считая части, идущей на армию, спецодежду и т. д., составило 0,66 м в 1929 г. и 0,65 м в 1937 г.; сахара (сырца) — 16 кг в 1929 г. и 14,7 кг в 1937 г. (104).

Как малы эти цифры, можно судить, сравнив их с цифрами производства товаров широкого потребления в других странах: в Англии в том же 1937 г. было произведено на душу населения 60 кв. м хлопчатобумажных тканей, 7,4 м шерстяных тканей и 2,2 пары кожаной обуви. Такие упрямые факты заставляют думать, что Куйбышев, бывший председатель Госплана, обнаружил чувство тонкого юмора, заявив на XVII съезде партии (январь 1932 г.): «Мы считаем необходимым обеспечить во втором пятилетии такое развертывание производства легкой и пищевой индустрии и сельского хозяйства, которое обеспечило бы увеличение норм потребления не менее чем в 2—3 раза. Примерные подсчеты норм душевого потребления в 1937 г… позволяют нам утверждать, что по уровню потребления Советский Союз будет самой передовой страной мира…» (105).

Но наиболее ярким показателем подчинения жизненного уровня рабочих нуждам накопления капитала служат жилищные условия русского народа.

Планы жилищного строительства, государственного и кооперативного, ни разу не были выполнены со времени введения пятилетних планов, как показывает следующая таблица (106).

	Плановое задание по жилищному строитель- ству, млн. кв. м	Выполнение	Выполнение планового задания %
1-й пятилетний план		22.6	42.6
2-й пятилетний план	61.4	26.8	43.9

Выполнение третьего пятилетнего плана было прервано войной, и поэтому трудно определить, в какой мере были выполнены плановые задания по жилищному строительству.В то же самое время городское население очень быстро возросло. Поэтому невыполнение плановых заданий по жилищному строительству неизбежно означало, что жилая площадь на душу городского населения сократилась даже по сравнению жалким уровнем 1928 г. (107)

 

Год	Городское население, млн.	Жилая площадь в городах
Всего, (млн. кв. м)	На человека (кв.м)
	18.9	118.4	6.2
1927-8	26.3	160.2	6.1
	39.7	185.1	4.66
	50.2	211.9	4.5
	55.9	225.0	4.0

____________________

* Кухни, ванные, коридоры и тому подобная площадь не учитывается.

Жилая площадь на одного человека в течение всего указанного в таблице периода была намного ниже минимальной санитарной нормы, которая, согласно официальному заявлению, сделанному в 1947 г., составляла 8,25 кв. м (108).

Жилая площадь на человека в 1949 г. в некоторых других странах была: в Данин — 21, в Ирландии — 17, в Швеции — 23, в Бельгии — 15, во Франции — 23, в Греции (по приблизительному подсчету) — 16, в Италии — 12 кв. м (109).

Представление о том, что такое жилая площадь в 4 кв. м, можно получить, если принять во внимание, что в Англии минимально допускаемая в новых зданиях жилая норма для квартиры составляет 550 — 950 кв. футов (110), или около 51 -88 кв. м.

Сокращение средней нормы жилой площади, приходящейся на человека, еще более ярко выражено в Москве и Ленинграде и во вновь созданных промышленных центрах, чем где бы то ни было.

«Soviet News» в статье, превозносящей советские жилищные условия, говорит о Москве следующее: «Представление о прогрессе в жилищном строительстве Советского Союза можно получить, взяв в качестве примера Москву, которая служит образцом развития современного города для всех других столиц мира. Со времени установления советской власти в Москве построено 65 млн. кв. футов жилой площади, что составляет половину всей площади, построенной в этом городе за все время его существования до революции. С каждым годом Москва строится во все более широких масштабах» (111). Ложкой дегтя в бочке меда, о чем официальный текст деликатно умалчивает, оказывается то, что население Москвы увеличилось в еще большей степени, чем жилая площадь. В 1912 г. в Москве было 1 600 тыс. жителей и 11 900 тыс. кв. м жилой площади, что составляет в среднем 7,4 кв. м на человека; в 1939 г. – 4 137 тыс. жителей и 17 400 тыс. кв. м жилой площади, что составляет в среднем только 4,2 кв. м на человека; к 1950 г. число жителей возросло до 5 100 тыс., а жилая площадь — только до 18 600 тыс. кв. м, что составляет в среднем 3,65 кв. м на человека.

Дома, строившиеся по пятилетним планам, были самыми примитивными. Так, например, из всех городских домов, построенных в 1935 г., 32 % не имело водопровода, 38% не имело канализации, 92,7% не имело газа и 54,7% не имело центрального отопления (112.) В 1939 г. в новых домах в РСФСР, находившихся в ведении городских советов (в число которых входило большинство лучших жилых зданий), по наличию удобств жилая площадь распределялась следующим образом (в%): с водопроводом — 60,5; с канализацией — 43,7; с центральным отоплением — 17,5; с электрическим освещением — 93,8; с, ванными— 11,7 (113). Целые города совершенно лишены самых элементарных коммунальных удобств. Достаточно позорный факт, например, что только в четвертой пятилетке было предпринято строительство канализации в тринадцати городах, в том числе в Архангельске (с населением 281 091 человек в 1939 г.). Томске (с населением 141 215 человек в том же году), Иркутске (с населением 243 380 человек), Херсоне (с населением 97 186 человек) (114). Из 2354 городов и рабочих поселков водопровод имели только 460, канализацию — 140 и газ —6 (115).

Таковы факты, на которых «основывается» следующее официальное заявление: «Темпы и размеры жилищного строительства в СССР не имеют себе равных во всем мире» (116,) и другое, подобное ему заявление, сделанное примерно пятнадцатью годами ранее: «Жилищные условия рабочих в Советском Союзе несравненно лучше, чем в любом капиталистическом государстве» (117). Утверждение «Soviet News», что жилищное строительство в России обогнало жилищное строительство любой другой страны, просто смехотворно, как показывают следующие цифры. За 16 лет (1923—1939 гг.) жилая площадь в русских городах увеличилась только на 106,6 млн. кв. м, тогда как в Англии и Уэльсе только за 4-года (1925—1928 гг.) было построено не менее 70 млн. кв. м жилой площади (118).

Есть ли необходимость приводить дополнительные доказательства того, что накопление богатства с одной стороны означает рост нищеты с другой?