Производительность труда и рабочий

В рабочем государстве рост производительности труда сопровождается улучшением положения рабочих. Как сказал

 

 

Потребление чугуна и стали в СССР предприятиями производящими военное снаряжение. 1932-1938 гг.
1.Общее количество, идущее на производство военного снаряжения, тыс.	1,646.6	1,378.1	2,204.6	2,667.9	2,873.3	4,019.1	4,986.2
2. Количество, идущее на производство военного снаряжения, % от количества, идущего на машиностроение	40.4	32.6	38.2	38.0	35.4	47.1	57.5
3. Количество, идущее на производство военного снаряжения, % от общего потребления в СССР	21.8	17.5	17.5	19.3	17.4	23.2	29.2
4. Количество, идущее на строительство предприятий, производящих военное снаряжение, тыс. метрических тонн	252.3	135.6	164.4	290.8	745.5	793.0	880.1
5. Количество, идущее на строительство предприятий, производящих военное снаряжение, % от количества, идущего на строительство машиностроительных предприятий	45.8	65.9	72.8	73.4	82.5	84.5	94.3
6. Количество, идущее на строительство предприятий, производящих военное снаряжение, % от общего потребления в СССР	17.1	12.8	11.3	13.5	21.8	24.7	30.6

 

Троцкий в 1928 г., реальная заработная плата «должна стать основным критерием измерения успехов социалистического развития». Критерием социалистического подъема является постоянное улучшение жизненного уровня трудящихся. Посмотрим, каково было соотношение между ростом производительности труда и жизненным уровнем рабочих в России. Оно иллюстрируется следующей таблицей:

	Производи- тельность труда, индекс(123)	Количество стан- дартных наборов продуктов на среднемесячный заработок (124), индекс
Год
	106.0	151.4
	333,9	64.9

Так, до 1928 г. заработная плата не только превышала довоенную, но и возрастала гораздо быстрее, чем производительность труда. Между 1928 и 1936 гг. реальная заработная плата была фактически урезана более чем на 50%, тогда как производительность труда увеличилась более чем втрое.

К тому же самому выводу можно прийти другим путем, путем сравнения уровня производительности труда в России с уровнем производительности труда в других странах, с одной стороны, и жизненного уровня русских рабочих с жизненным уровнем рабочих в других странах — с другой.

В 1913 г. средняя производительность труда в русской промышленности составляла около 25% от производительности труда в США, 35% от производительности труда в Германии и 40% от производительности труда в Англии. Комитет Госплана, созданный в 1937 г. для изучения производительности труда в русской промышленности, обнаружил, что она составляла 40,5% от производительности труда в промышленности Соединенных Штатов и 97% от производительности труда в промышленности Германии (125). Есть основания предполагать, что эти цифры преувеличены и что в действительности она составляла соответственно примерно 30% и 70% и почти такой же процент от производительности труда в Англии. Подробно объяснять, как мы пришли к этому выводу, было бы слишком долго. Но так как выводы комитета Госплана не только не лишают наш аргумент силы, но, наоборот, подкрепляют его, то не так важно, какая из цифр является наиболее точной.

Итак, хотя русский рабочий производит около 70% того, что проводит английский рабочий, его жизненный уровень несоизмеримо ниже.

При составлении следующей таблицы мы исходили из того, что русский рабочий зарабатывает 500 руб. в месяц; это составляет среднюю заработную плату всех государственных служащих (включая бюрократический аппарат), планируемую на конец четвертого пятилетнего плана, то есть на 1950 г. С другой стороны, в качестве основы для определения цен мы взяли цены зоны № 1 — самые низкие в России (126). Для Англии приняли средний недельный заработок рабочих, равный 5 фунтам 3 шиллингам 6 пенсам (127). Основой для определения цен являются официальные данные, опубликованные Министерством торговли.

Количество товаров, которые можно приобрести на среднюю недельную заработную плату
	Единицы измере- ния	Россия	Велико- британия
Пшеничный хлеб (1-й сорт)	Фунты	41.7	480.7
Пшеничный хлеб (2-й сорт)	Фунты	63.3	––
Ржаной хлеб	Фунты	91.0	––
Мясо	Фунты	9.0	79-127
Масло	Фунты	4.1	77.2
Молоко	Пинты	57-81	247.2
Сахар	Фунты	18.5	412.0
Яйца	Штуки	82-115	706.3
Чай	Фунты	1.6	36.4
Кофе	Фунты	3.4	41.2
Пиво	Пинты	14.4	88.2
Сигареты (папиросы)	Штуки	464.0	618.0
Мужская обувь	Пары	0.4	2-4.5
Женская обувь	Пары	0.4	1-4.0
Женские жакеты, полушерстяные	Штуки	0.6	1.1-2.3
Женские чулки, бумажные	Пары	16.2	25-27.0
Крепдешин	Ярды	1.4	23-25.0
Мужские костюмы, однобортные, полушерстяные	Штуки	0.3	0.6-1.5
Мужские костюмы, шерстяные	Штуки	0.1	0.2-0.3
Резиновая обувь	Пары	2.6	9.5
Женские хлопчатобумажные платья	Штуки	0.2	3.5-6.0
Женские шерстяные платья	Штуки	0.6	0.8-2.1
Списки	Коробки	577.0	824.0
Женские гребенки	Штуки	28.8	103-154
Патефоны	Штуки	0.12	0.6
Радиоприемники (пятиламповые)	Штуки	0.20	0.17
Ручные часы	Штуки	0.12	0.3-0.5

Если производительность труда рабочего в русской промышленности составляет около четырех пятых производительности труда рабочих в Англии, тогда как его жизненный уровень составляет около одной четверти или одной трети жизненного уровня английского рабочего, то единственный вывод, который напрашивается, тот, что если английский рабочий подвергается эксплуатации, то его русский собрат подвергается эксплуатации в гораздо большей степени? *

____________________

* Тот факт, что современный русский рабочий по сравнению с современным английским рабочим живет беднее, чем русский рабочий во времена царизма по сравнению с английским рабочим в тот же период, становится ясным, если сравнить цифры из вышеприведенной таблицы со следующими данными М. Добба: «В царской России… средняя заработная плата на шахтах и заводах в 1913 г. обычно составляла 20—25 руб. в месяц, что по покупательной способности было эквивалентно в то время 50 английским шиллингам (то есть приблизительно 10—13 шиллингов в неделю). Это несколько меньше половины заработной платы рабочего в Великобритании в те же годы» (М. Dobb, Soviet Economic Development Since 1917, 1948, р. 59).

Экспроприация крестьянства

Октябрьская революция экспроприировала крупных землевладельцев, церковь и монархию. Сельская буржуазия — кулаки — не была экспроприирована, и в период нэпа не только старые кулаки преуспевали, но появилось и много новых кулаков, вышедших из рядов среднего крестьянства. Кулаки вместе с частными торговцами эксплуатировали сельскую бедноту. Частный капитализм продолжал господствовать в сельском хозяйстве до 1928 г.

Коллективизация коренным образом изменила положение. Мы не будем касаться того, как повлияла коллективизация на классовую дифференциацию среди крестьянства, и рассмотрим только следующий вопрос: как повлияла коллективизация на общий доход сельскохозяйственного сектора экономики? Здесь наиболее важным фактором является то влияние, которое оказала коллективизация на поступления, получаемые государством от сельского хозяйства, то есть ее влияние на обязательные поставки, налоги, оплату за работу, выполняемую машинно-тракторными станциями (МТС) и государственными мельницами. Обязательные поставки являются своего рода налогом—по существу, если не по форме, — поскольку цены, уплачиваемые колхозу, чрезвычайно низки. В 1935 г. цена по обязательным поставкам на овес была 4—6 коп. за килограмм, тогда как государство перепродавало его затем в розницу по цене 55— 100 коп. за килограмм. Цены на рожь были соответственно 4,6—6,9 коп. и 60—100 коп. Розничная цена на муку (низкого качества) в 60—70 раз превышала закупочную цену на пшеницу (128.) Цена на другие сельскохозяйственные продукты была в такой же степени мизерной, и с тех пор разница стала еще больше. «Правительство все еще платит поставщикам около 10 коп. за килограмм поставляемой пшеницы, хотя и берет с потребителя — с осени 1946 г. — 13 руб. за килограмм пшеничной муки (приблизительно 85% выхода), то есть более чем во сто крат в пересчете на зерно» (129).

Во-вторых, государство получает значительную часть продуктов в качестве натуроплаты за работы, выполняемые МТС. Так как МТС имеют монополию на владение сельскохозяйственными машинами, то они могут назначать высокую плату за их использование.

Следующая таблица показывает, как распределялось произведенное колхозами зерно в 1938 г. (в процентах) (130);

Обязательные поставки	15.0
Плата МТС	16.0
Расплата с долгами	2.0
Государственные закупки и продажа на рынке	5.1
Семенной фонд	18.6
Фуражный фонд	13.6
Фонд помощи нетрудоспособным и фонд детских учреждений	0.8
Распределение среди членов* колхоза	26.9
Прочее	2.5

____________________

* Сюда входит содержание административного аппарата. Согласно статье А. Теряевой «Организационно-хозяйственное управление укрупненных колхозов» («Вопросы экономики», 1950, № 12), содержание административного аппарата в зависимости от величины колхоза составляет следующую часть всех трудодней: колхозы имеющие до 20 тыс. трудодней, — 8%; 25—35 тыс. трудодней — 7%; 35—55 тыс. трудодней - 6%; 55—75 тыс. трудодней — 5%; 75— 100 тыс. трудодней — 4%; свыше 100 тыс.трудодней— 3%.

Помимо того (данные за тот же 1938 г.), государство присвоило непомерно большую часть следующих продуктов (131)

	Обяза- тельные поставки	Натур- оплата МТС	Всего
Семена подсолнечника	38.7	16.0	54.7
Сахарная свекла	82.0	17.8	99.8
Хлопок (с орошаемых земель)	81.0	17.5	98.5
Хлопок (с неорошаемых земель)	90.1	5.0	95.1
Мясо (1937)	30.0		30.0
Молоко)молочные продукты в пересчете на молоко (1937)	44.0		44.0
Шерсть (1937)	54.7		54.7

Эти цифры можно сравнить со скромной долей, получаемой самими колхозниками из продукции их так называемых «коллективных» хозяйств (1937 г.) (132)

 

 

Зерно	35.9		Молоко	7.6
Семена подсолнеч	27.0	Масло	26.6
Семена льна	3.7	Мясо и сало	48.8
Лен	2.6	Шерсть	7.7
Семена конопли	15.7	Мед	35.1
Конопля	3.4	Яйца	26.6
Картофель	45.4

Одновременно колхозники вынуждены все больше и больше работать в колхозах, как показывают следующие цифры (133)

Среднее количество трудодней* на колхозный двор
Год	Число	Индекс
		100.0
		122.5
		133.4
		147.1
		152.8
		170.7
		170.0

____________________

* Трудодень — буквально рабочий день, но фактически представляет собою абстрактную единицу измерения труда в колхозах. Один день самого неквалифицированного труда равен половине трудодня: один день самого высококвалифицированного труда равен двум с половиной трудодням.

Что касается продолжительности рабочего дня в колхозе, то он не короче, чем был при царе. Тогда он составлял 14 часов для сельскохозяйственных рабочих, тогда как для лошадей он был равен 11 часам и для волов— 10 часам (134).

В правительственном указе от 1 августа 1940 г. говорится., что во время уборки урожая рабочий день в колхозах, совхозах и МТС должен начинаться в 5—6 часов утра и кончаться с заходом солнца. Кроме того, в одной брошюре, описывающей работу председателя колхоза в показательном колхозе, говорится, что весной и в уборочную кампанию рабочий день равен 15 часам, не считая перерывов на еду (135). В современном русском учебнике приводятся следующие расписания в качестве образца:

а) «На время весенних полевых работ и уборки урожая выход на работу установить с 4 часов утра, перерыв на завтрак с 8 часов до 9 часов утра, обеденный перерыв — с 1 часа до 3 часов дня, конец рабочего дня в 10 часов вечера» (136);
б) во время уборки урожая работа продолжается с 5 часов
30 минут утра до 9 часов вечера (перерывы не указаны) (137);
в) конюхи работают, по всей вероятности, с 5 часов утра до
9 часов вечера или даже до полуночи зимой и с 3 часов утра
до 10 часов вечера летом (138);
г) доярки начинают работу в 4 часа 30 минут утра и кончают
в 8 часов вечера круглый год, с двумя перерывами по полтора часа в день (139); в других местах приводятся данные о еще большей продолжительности рабочего дня (кстати, норма требует, чтобы доярки работали все 365 дней в году (140);
д) рабочий день на свинофермах длится с 5 часов утра 8 часов вечера с двумя перерывами по 2 часа каждый (141).

Интересно отметить, что в своей книге «Аграрный вопрос России в конце девятнадцатого века» (1908 г.) Ленин писал «Безлошадные и однолошадные крестьяне выплачивают под видом податей седьмую и десятую часть всего своего валового расхода. Едва ли крепостнические оброки были так высоки…» (142).

Труженики сельского хозяйства в «социалистическом отечестве» выплачивают гораздо больше!

Коллективизация превратила в пролетариев не только тех, кто пошел работать в промышленность, но и тех, кто остался в сельском хозяйстве. Подавляющее большинство крестьян, если не теоретически, то практически, является людьми, которые не владеют средствами производства; действительно, мы имели бы меньше оснований назвать современных русских крестьян владельцами средств производства, чем крепостных XIX в.

Коллективизация привела к высвобождению продуктов сельского хозяйства для нужд промышленного развития, к «освобождению» крестьянства от средств производства, к превращению части крестьян в резерв рабочей силы для промышленности и превращению остальных крестьян в полурабочих, полукрестьян, полукрепостных в колхозах.

Подобные же общие результаты, хотя и отличающиеся в некоторых важных деталях, были достигнуты английской буржуазией. в XVI и XVII вв. путем отделения крестьян от земли. Маркс назвал этот процесс «первоначальным накоплением» *.

___________

* В одном основном пункте процесс, связанный с коллективизацией не сходен с процессом, который имел место в Великобритании. В Великобритании отделение крестьян от земли создало избыток продуктов сельского хозяйства, которые продавали в городах. В России подавляющая часть избытка продуктов сельского хозяйства присваивается государством в форме налогов, без всякого возмещения.

Он писал: «…история этой …экспроприации вписана в летописи человечества пламенеющим языком меча и огня» (143).

Во время первоначального накопления в России было пролито гораздо больше крови, чем в Великобритании. Сталин сделал в несколько сотен дней то, на что Великобритании потребовалось несколько сотен лет. По сравнению с масштабами и успехом его деятельности деятельность герцогини Сазерленд кажется совсем ничтожной. Они являются неумолимым свидетельством превосходства современной промышленной экономики, сконцентрированной в руках государства и руководимой безжалостной бюрократией.

Прогноз Энгельса относительно первоначального накопления в России полностью оправдался, хотя и в условиях, отличных от тех, которые он представлял себе. В письме к Даниельсону от 24 февраля 1893 г. он писал: «…поскольку Россия - последняя страна, захваченная крупной капиталистической промышленностью, и в то же время страна с несравненно более многочисленным крестьянским населением, чем любая другая страна, потрясение, произведенное этим экономическим переворотом, должно оказаться здесь гораздо более сильным и острым, чем где бы то ни было. Процесс замещения не менее 500 000 помещиков и около 80 миллионов крестьян новым классом буржуазных земельных собственников может быть осуществлен лишь ценою страшных страданий и потрясений. Но история, пожалуй, самая жестокая из всех богинь, влекущая свою триумфальную колесницу через горы трупов не только во время войны, но и в периоды «мирного» экономического развития» (144).

Налог с оборота

С 1930 г. основные средства для капиталовложений и ассигнований на оборону давал налог с оборота. М. Добб пишет: “Действительно, мы можем проследить теснейшую взаимосвязь, как и следует ожидать, между подымающейся вверх кривой расходов на капиталовложения и оборону в течение этого десятилетия и ростом доходов от налога с оборота. В 1932 г. доход от этого налога, как мы уже видели, составлял немногим более 17 млрд. Расходы бюджета на оборону и финансирование народного хозяйства в целом составляли 25 млрд. В 1934 г. эти суммы составляли соответственно 37 млрд. и 37 млрд.; в 1938 г. они составляли 80 млрд. и 75 млрд.; в 1939 г. они составляли 92 млрд. и 100 млрд.; в 1940 г. они составляли 106 млрд. и 113 млрд. соответственно; и по проекту бюджета на 1941 г. они составляли 124 млрд. и 144 млрд. (увеличившийся в этом году разрыв был почти покрыт за счет увеличения подоходных налогов) (145).

Налог с оборота является самым важным источником доходов русского государства. Он составляет следующую долю всего государственного дохода (не считая займов):

	46.2%		51.5%		58.2%		64.3%
	69.5%		69.7%		69.4%		63.1%
	62.1%		58.7%		44.8%		35.3%
	40.8%		58.7%		62.1%		60.6%
	58.8%		55.9%		57.8%(146)

Налог с оборота подобен английскому налогу на покупки; им облагаются товары во время их производства и продукты сельского хозяйства, закупаемые государством у крестьян по обязательным поставкам. Налог с оборота включается в цену товара и таким образом полностью выплачивается потребителем. Этим налогом облагаются почти исключительно продукты сельского хозяйства и промышленные товары широкого потребления, как явствует из следующей таблицы, показывающей удельный вес различных отраслей промышленности в валовом выпуске продукции и в государственном доходе от налога с оборота в 1939 г. (147):

 

Комиссариат	Процент валового выпуска продукции	Процент доходов от налога с оборота
Нефтяной промышленности	3.1	8.0
Мясо-молочной промышленности	4.5	7.3
Пищевой промышленности	11.7	29.7
Текстильной промышленности	10.2	13.0
Легкой промышленности	7.9	2.6
Заготовок	2.5	34.4
Другие комиссариаты (в основном тяжелой промышленности)	60.1	5.0

Итак, мы видим, что в 1939 г. почти 90% дохода от налога с оборота было получено от обложения продуктов питания и товаров широкого потребления.

Вследствие того, что налог с оборота не добавляется к продажной цене, но включается в нее заранее, налог с оборота, равный, скажем, 50%, фактически повышает цену товара на 100%; налог с оборота, равный 75%, увеличивает цены на 300%, а налог, равный 90%, ведет к десятикратному увеличению фактической цены. Это надо иметь в виду при изучении следующих данных относительно размеров налога с оборота (146).

Регрессивный характер этого налога проявляется в том, что будучи довольно незначительным на автомобили (всего 2%), радиоприемники (25%) и икру (40%), он тяжким бременем ложится на пшеницу (73-74%), соль (70-80%), сахар (73%), хозяйственное мыло (61-71%) и папиросы (75-88%). В свете этих факторов довольно странно звучит следующее утверждение М. Добба относительно налога с оборота: “…он служит средством обеспечения того, чтобы основной рост цен приходился на предметы роскоши и на другие маловажные товары и как можно меньше - на предметы первой необходимости. Это достигалось путем дифференцированного обложения различных товаров налогом с оборота. Величина налога колебалась от 1-2% почти до 100%… этот налог представляет собою всеобщий прогрессивный порасходный налог - своего рода прогрессивно-подоходный налог, взимаемый при расходовании доходов” (149).

Товар	Размер налога %	Дата
Зерно (Украина) (в рублях за центнер):
Пшеница, мягкая	73.00	На 1 апреля 1940г.
Пшеница, твердая	74.00
Рожь	60.00
Ячмень	46.00
Овес	25.00
Гречиха	289.50
Картофель (% от розничной цены):	48-62	На 24 января 1940г.
Мясо (% от розничной цены):
Говядина	67-71	На 24 января 1940г.
Телятина, свинина, баранина	62-67
Птица	20-43
Колбасы, сосиски, ветчина	50-69
Рыба (% от розничной цены):
Рыба, кроме сельди	39-53	На 10 апреля 1940г.
Сельдь каспийская	35-50
Икра
Рыбные консервы, разные	5-50
Соль (% от розничной цены):
Нефасованная	70-80	На 1 мая 1940г.
Фасованная мелкимипакетами	35-42
Спиртные напитки (% от розничной цены):
Водка		На 1 мая 1940г.
Другие спиртные напитки	55-78
Безалкогольные напитки		На 10 апреля 1940г.
Табак (% от розничной цены):
Папиросы	75-88	На 1 июня 1937г.
Махорка
Хлопчатобумажные ткани(% от оптовой цены):
Ситец		На 1 января 1938г.
Другие ткани	62-65

 

Год	Валовый розничный оборот	Налог с оборота	Чистый розничный оборот	Норма налога, %
	В миллионах рублей
	27,465	11,643	15,822	73.6
	40,357	19,514	20,843	93.6
	49,789	26,983	22,806	118.3
	61,815	37,615	24,200	155.4
	81,712	52,026	29,686	175.3
	106,761	65,841	40,920	160.9
	125,943	75,911	50,032	151.7
	138,574	80,411	58,163	138.2
	163,456	96,800	66,656	145.2
	174,500	105,849	68,651	154.2
1950 (по плану)	275,000	187,100	87,900	212.9

И далее: “Большим налогом чаще всего облагаются предметы роскоши, так как их особенно не хватает. Дифференцированное налоговое обложение, по-видимому, преследует общую цель - дискриминировать маловажные товары в общей системе цен (и, следовательно, уменьшить реальную разницу в доходах по сравнению с той, какую, на первый взгляд, заставляет предположить разница в денежных доходах)” (150).

Налог с оборота, являясь косвенным, регрессивным обложением, открыто противоречит первоначальной программе большевиков. Даже большевистская программа-минимум, то есть программа, рассчитанная на осуществление в условиях капитализма, призывала к «отмене всех косвенных налогов и установлению прогрессивного налога на доходы и наследства» (152)

XI съезд партии (1922 г.) провозгласил, что «налоговая политика должна иметь задачей регулирование процессов накопления путем прямого обложения имущества, доходов и т. п. В этом отношении налоговая политика является главным орудием революционной политики пролетариата в переходную эпоху» (153). В целях разрешения противоречия между теоретическими установками и практикой власти вообще прекратили называть, налоги с оборота налогами. Так, Ясный указывает на то, что в ежегоднике 1935 г. налоги с оборота упоминались в разделе о налогах (154), однако уже в следующем издании того же ежегодника статья «налоги с оборота» была изъята из раздела «доходы от налогов» (155).

Это изменение в терминологии дало возможность министру финансов СССР доложить Верховному Совету: «Известно, что подавляющая часть доходов советского бюджета составляется из платежей социалистического хозяйства. Удельный вес налогов с населения незначителен. На 1939 год общая сумма налоговых поступлений от населения исчислена в 6,5 млрд. рублей, что составляет всего лишь 4,2 проц. всех бюджетных доходов» (156).