Понятие общества. Различные подходы к трактовке общества: субъектный, деятельностный, организационный.

 

Философская картина мира, как было отмечено в предшествующих темах, характеризуется тем, что содержит в себе два мыслительных хода: от человека к миру и от мира к человеку. Поэтому «мир», «природа», «бытие» всегда были в центре внимания философии. Свидетельство тому - даже названия работ многих мыслителей. Например, «Природа вещей» (Лукреций Кар), «О бесконечности вселенной и мирах» (Дж.Бруно), «Письма об изучении природы» (А.И.Герцен), «Философия природы» (Г.–В. Ф. Гегель), «Диалектика природы» (Ф.Энгельс) и др. Одновременно предметом интереса философии становятся вопросы общественной жизни, ее политического, государственного, экономического, нравственного устройства. Философов интересовало также, «какое место занимает общественная жизнь в жизни человека, каково ее истинное назначение и к чему, собственно, стремится человек и чего он может достичь, строя формы своего общественного бытия?» 1. Уже здесь звучит мысль, что философия общества есть другая сторона философии человека. Философы, как и историки, пытались осмыслить природу общественной жизни с точки зрения не только ее прошлого и настоящего, но и грядущего. Эти вопросы также нашли отражение уже в самих названиях работ наиболее известных мыслителей различных исторических эпох. Например, Платон пишет работу «Государство», Аристотель - «Политика», Т. Гоббс - «О гражданине», А.Н. Радищев - «О человеке, его смертности и бессмертии», В.С. Соловьев - «Нравственность и политика», Н.А. Бердяев - «Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы», Г.В. Плеханов - «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», М. Хайдеггер - «Письмо о гуманизме», С.Л. Франк - «Духовные основы общества», Э. Фромм - «Способность к добру и злу» и т.д. Следовательно, можно согласиться с мыслью о том, что философское рассмотрение отношений человека и общества во всей их сложности и многозначности, рассмотрение общественного бытия человека, началось ни с какого-то этапа, а тогда, когда появилась философия. В любой системе философских воззрений обязательно есть рассмотрение человека в его отношении к обществу[31].

Что такое общество, какова специфика его генезиса, строения, функционирования и развития, которая определяет способ бытия социального в мире, подчиняется ли ход истории неким законам или история и закономерность есть понятия, взаимно исключающие друг друга? Какое значение имеет общество в жизни каждого человека, к чему оно его обязывает и, в свою очередь, каковы обязанности человека перед обществом? Эти и другие вопросы составляют важные разделы философского познания, непосредственно связанные с обществом и общественным бытием человека, т.е. формируют проблемное поле социальной философии. Социальная философия – это фундаментальный раздел философии. Предметом социальной философии являются наиболее общие, прежде всего мировоззренческие и методологические принципы жизни и развития человеческого общества, закономерности всемирной истории человечества. Своим общеметодологическим основанием социальная философия имеет принципы, категории, законы, выработанные всей историей развития философской мысли.

Данная тема посвящена раскрытию содержания понятия «общество», анализу различных теоретических моделей общества, диалектике исторической необходимости и сознательной деятельности людей, свободы и необходимости, сознательности и стихийности в общественном развитии. Эпиграфом к данной теме могут стать слова известной песни, в которых заключен глубокий философский смысл:

 

...Катится, катится жизнь колесницей фатальной,

Мы пассажиры на данном отрезке пути,

Кучер-судьба колесницею той управляет,

Кто не согласен с маршрутом, тот может сойти...

 

Действительно ли наша жизнь лишь фатальная колесница, которой управляет кучер-судьба? Действительно ли мы лишь пассивные пассажиры на том или ином отрезке исторического пути? И если наша жизнь - это только фатум, рок, судьба и маршрут ее заранее предопределен, то как человек, не согласный с этим маршрутом, может с него сойти и насколько он вообще свободен в своем выборе, в своих действиях и поступках?

А может быть, истина в другом утверждении:

 

...Этот мир несовершенный

Состоит из всех из нас,

Он прямое отраженье

Наших чувств и наших глаз...

Этот мир не станет лучше

и не станет он добрей,

если мы добрее не станем…

Конечно, мы не ответим на все вопросы, но попытаемся хотя бы задуматься над ними. Итак, что же такое общество? Этот термин довольно многозначен. Например, из отечественной литературы нам известно, что «опчеством» (так у Даля) русские крестьяне называли сельскую общину. Об «обществе» говорят, когда имеют ввиду социальное окружение человека, круг его общения («дурное общество», «бомонд» – высшее общество). «Обществами» называли и называют добровольные объединения людей по профессиям и интересам («общество филателистов», «театральное общество», «общество книголюбов», «общество защиты природы» и т.д.). Задача же философии - определить точный объект своего исследования, установив научное, категориальное, а не бытовое значение термина «общество».

В наиболее широком из значений, интересующих философию, термин «общество» представляет собой синоним понятий «социальная реальность», «социальная форма движения», «социум». Общество рассматривается «как специфический по своим законам мир людей и созданных ими «культурных артефактов», т.е. «искусственных» порождений человеческого ума, которые отсутствуют в «естественной», «натуральной», «нерукотворной» природе». 1

В современной отечественной социально-философской литературе выделяют следующие подходы к толкованию общества: субъектный, когда под обществом понимается, прежде всего, особый, самодеятельный коллектив людей; деятельностный, когда под обществом понимается не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей. Например, «общество – это исторически изменяющаяся форма жизнедеятельности людей» (К. Маркс); организационный, согласно которому общество трактуется как институциональная система устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами2. На наш взгляд, синтезирующим все эти подходы является определение общества как системы человеческого существования, включающей в себя совокупность человека как субъекта действия, человеческую деятельность и условия существования субъекта и его деятельности, включенные в результате процесса труда в сферу общественной жизни.

 

Историко-философская мысль о сущности общества и определяющих факторах его развития: натурализм (географический детерминизм, социал–дарвинизм), социальный идеализм, теологизм, исторический материализм, технократизм и др.

 

Над тайнами своего бытия люди стали задумываться с тех пор, как вообще возникло человеческое знание о мире. Так, первые попытки разгадать смысл истории были сделаны уже в глубокой древности. Например, Демокрит полагал, что нужда научила людей ремеслу и искусствам. Аристотель говорил об инстинктивном стремлении людей к коллективизму в борьбе с природой. Лукреций Кар в развитии материальной культуры видел причины выхода людей из животного состояния.

В эпоху Средневековья утверждается идея о том, что светский град и его государство установлены богом (Августин), а церковь является зримым представителем царства божьего на земле. Поэтому государство должно ей служить. Только при таких условиях возможно возникновение гармоничного общественного организма.

Материалисты ХVII-ХVIII веков делают первые попытки обосновать историческое развитие, опираясь на уже известные научные данные, в частности на законы механики. Несмотря на ограниченность механистического мировоззрения, оно содержало в себе и рациональное зерно, а именно попытку представить развитие общества как закономерный процесс. Другой их заслугой явились поиски закономерностей самого общества. Эти поиски особенно усилились в философии буржуазного Просвещения. Итальянский философ Д.Б.Вико (1668-1744), французский просветитель Ж.Кондорсе (1743-1794) поставили вопрос об историческом прогрессе и выдвинули идею цикличности развития общества. Французскими материалистами ХVII-ХVIII веков была высказана чрезвычайно плодотворная для своего времени идея о роли социальной среды в формировании личности.

В центре внимания мыслителей ХVIII века были также вопросы социального неравенства, движущих сил развития общества. Так, французские экономисты Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо пришли к выводу, что движущей силой развития общества являются факторы экономического порядка. По их мнению, производство объединяет людей в классы, их интересы сталкиваются, возникает всеобщая конкуренция, она и движет историю.

В ХVIII веке наряду с принципом закономерности общества утверждается идея его развития. Эту идею наиболее полно обосновали немецкие философы-идеалисты, философские системы которых получили свое наиболее законченное завершение в философии Гегеля. Хотя Гегель придал мистический характер процессу исторического развития, тем не менее, критика им субъективного взгляда на историю, идея историзма и закономерностей исторического развития были чрезвычайно плодотворными.

Существенное значение для философского осмысления общества имела классическая английская политическая экономия. Ее крупнейшие представители А.Смит и Д.Рикардо исследовали экономическую структуру современного им общества, экономическую анатомию классов данного общества, создали трудовую теорию стоимости.

Ценным вкладом в философское осмысление общества были воззрения французских историков периода Реставрации: О. Тьерри (1795-1856); Ф. Гизо (1787-1874); О. Минье (1796-1884). Они первыми выдвинули идею о том, что история новейшего общества была историей борьбы классов, в частности борьбы третьего сословия против привилегированных сословий феодального общества. Это именно к ним относятся известные слова К.Маркса: «Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов»1.

Глубокие для своего времени идеи о взаимодействии общества и природы, о роли экономических факторов в общественном развитии, о народе как творце истории, о непримиримости интересов эксплуататоров и эксплуатируемых высказывали русские мыслители: В.Г.Белинский (1811-1848), А.И.Герцен (1812-1870), Н.Г.Чернышевский (1829-1889), Н.А.Добролюбов (1836-1861) и др. В центре их внимания были также вопросы духовного развития общества (искусства, литературы, философии и т.д.).

Наконец, мыслители прошлого делали попытки заглянуть в будущее человечества. Эти попытки связаны с именами социалистов-утопистов: Клода Сен-Симона (1776-1825), Р. Оуэна (1771-1858), Ш. Фурье (1772-1837), русских демократов Белинского, Чернышевского, Добролюбова и др. Именно им принадлежит идея замены капитализма новым общественным строем - строем социальной справедливости и равенства, идея построения «безупречного общества». Фурье, например, утверждал, что порочен не человек, а общество, в котором он живет. Поэтому надо создать такой общественный строй, который способствовал бы полному удовлетворению человеческих «страстей», их развитию и расцвету. Добиться осуществления своих целей Фурье намеревался мирной пропагандой своих идей и привлечением на свою сторону единомышленников.

Все бесконечное многообразие взглядов на общество, и прежде всего на определяющие, системообразующие факторы его развития можно условно свести к следующим основным теоретическим моделям: натурализм, социальный идеализм, теологизм, исторический материализм (диалектико-материалистическое понимание истории), технократизм, сциентистско-технократические концепции и др.

Натурализм (от лат. naturalis - природный, естественный) считает, что решающую роль в развитии общества играют различного рода природные факторы: географическая среда, климатические условия, ископаемые богатства, биологические, расовые и даже половые особенности людей (Э. Уилсон, Р. Докинс и др.). Например, Монтескье считал, что «власть климата сильнее всех других властей». Французский просветитель Виктор Кузен (1792-1867) полагал, что «судьбы народов и стран записаны на географической карте - надо только уметь ее читать»[32]. По существу, аналогичной позиции придерживался и один из крупных западных мыслителей ХХ века А. Уайтхед (1861-1947), который утверждал, что в основе движения общества по «лестнице бытия» лежат физические перемещения человека «с деревьев на равнины, с равнин на побережье, из климата в климат, с континента на континент...»[33] По мнению отечественных исследователей: А.Л. Чижевского (1897 - 1964), Л.Н. Гумилева (1912 – 1992) тип общественного устройства и ход истории определяются ритмами солнечной активности и космических излучений. Разновидностью натурализма являются географический детерминизм, биологический редукционизм (в рамках которого выделим органицизм и социал-дарвинизм).

Социальный идеализм абсолютизирует роль сознания в жизни общества, превращает его в конечную и определяющую силу исторического процесса. Идеализм выступает в разных формах. Одни исследователи видят источник развития общества в мировом духе, абсолютной идее (например, Гегель), другие - в воле, сознании людей. Каковы бы ни были внешние события, считал Ф.Гизо, мир создается преимущественно самим человеком; от его чувств, идей, нравственных и умственных наклонностей зависит устройство и движение мира, от его внутреннего состояния зависит и состояние общества. Н.В.Гоголь, по замечанию Н.А.Бердяева, верил в добрых губернаторов и губернаторш, а в личном нравственном совершенствовании видел единственную возможность достижения лучшей общественной жизни[34]. Некоторые мыслители ставили развитие общества в прямую зависимость от степени распространения знаний. Так, французский философ К.Гельвеций (1715-1771) писал: «Пусть они (люди - Н.Л.) только узнают себя, пусть они приобретут ясные идеи о нравственности - и они станут счастливыми и добродетельными»[35].Такой взгляд Г.В.Плеханов назвал наивно-идеалистическим, а его суть кратко сформулировал так: «...разум, мнения правят миром»[36]

Имеет ли подобный взгляд какие-либо жизненно-практические основания? Да. Такой ответ вытекает из самой специфики общественной жизни, в центре которой находится человек – существо, обладающее сознанием и волей. Человек - это разумное, сознательное существо. Деятельность человека носит целенаправленный характер. Все его действия и поступки пронизаны определенными целями, желаниями, чувствами и намерениями. Отсюда и складывается представление, что именно идеальный фактор является главным и определяющим, как в жизни отдельного человека, так и в историческом движении человечества.

С позиций теологизма человек и его история есть результат божественного предопределения. Так, по мнению русского философа ХVIII века Н.И.Новикова, «бог нас сотворил и содержит для того, дабы нами свое величество, силу, славу и премудрость вселенной предъявити»[37].«...Великий бог, господь господей, - пишет он, - ежечасно нами упражняется... его бдящее око беспрестанно... на наши малейшие деяния обращено и... в нас он ежеминутно действует»[38].

В истории философской мысли, как отмечалось выше, было высказано немало идей и догадок о роли материальных факторов в развитии общества. Однако, свое наиболее полное выражение материализм в понимании общественной жизни получил в историческом материализме (диалектико-материалистической теории общественного развития). Согласно этой теории главным, определяющим для общественного развития признавался не идеальный, а материальный фактор, прежде всего способ общественного материального производства жизни. Наиболее концентрированно сущность диалектико-материалистического понимания общества была выражена К.Марксом в предисловии к работе «К критике политической экономии». «Не сознание людей определяет их бытие, - писал он, - а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»[39]. С точки зрения учения К.Маркса - общественное сознание отражает общественное бытие.

Общественное бытие и общественное сознание - центральные категории диалектико-материалистического понимания истории. Рассмотрим их содержание. Общественное бытие - это система материальных отношений людей к природе и друг к другу, которые складываются в процессе общественного материального производства и воспроизводства их жизни. В структуру общественного бытия входят;

технико-технологические отношения (отношения человека к природе). Это прежде всего сам человек как субъект, одухотворяющее начало всего процесса общественного производства, впитавшее в себя опыт всемирной истории человечества, его интеллектуальные и физические силы, трудовые навыки и производственный опыт, морально-психологические характеристики. Важнейшими элементами технико-технологических отношений являются их предметно-энергетическая часть, представляющая собой прошлый овеществленный труд (орудия и средства труда, предметы труда), а также производственные технологии, организация труда, производительность труда;

производственные отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления создаваемых ими материальных условий и средств. Они охватывают и отношения к средствам производства, т.е. форму собственности и отношения людей, обусловленные их производственной специализацией, то есть выражающие разделение труда, и управленческие отношения;

воспроизводство самого человека как социального существа;

материальные отношения людей в общественной среде, в которой они живут вне производственной деятельности (например, быту и семье).

Таким образом, общественное бытие - это не синоним социальной реальности, которая включает в себя все элементы общественной жизни, в том числе и духовную жизнь. Общественное бытие - это материальная основа человеческой жизнедеятельности. Критерием же материальности тел, вещей, процессов, явлений, общественных отношений с позиций диалектического материализма является их объективность, т.е. независимость от воли, субъективных желаний, намерений и «произвола людей» (К. Маркс). Насколько правомерно говорить об объективности отдельных видов общественных отношений, если они складываются между людьми, обладающими сознанием, волей, желаниями и действующими обдуманно или под влиянием страсти? Приведем несколько пояснений. История общества складывается из истории последовательно сменяющих друг друга поколений людей. Каждое новое поколение, вступая в жизнь, застает определенный уровень развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений. Следовательно, эти условия предстают перед ними, как нечто данное, а потому от их воли не зависящее. Таким образом, каждое новое поколение не свободно в выборе производительных сил и производственных отношений и в этом плане оно как бы стоит на плечах предшествующего поколения.

Далее. Материальное производство является способом существования человеческого общества, ибо человек должен, прежде всего есть, пить, одеваться, иметь жилище и т.д. А чтобы производить необходимые средства и условия жизни, люди должны стать в определенные отношения друг к другу для совместного производства и обмена продуктами своей деятельности. Следовательно, и производство, и складывающиеся в процессе его отношения являются вечными, естественными условиями человеческого существования и в этом плане также независимыми от воли, субъективных желаний и произвола людей.

Наконец, необходимым естественным фактором развития общества является народонаселение. Оно есть предпосылка и субъект исторического процесса. Значит постоянное воспроизводство людей, как общественных индивидов, человеческой жизни, воспроизводство человеческого рода – также объективно – необходимое условие существования и развития общества.

Общественное сознание - это вся совокупность общественных идей, взглядов, теорий, желаний, чувств, настроений людей. Общественными называются такие идеи, взгляды, мысли, чувства, настроения, которые являются общими для групп людей. С позиций диалектико-материалистического понимания истории, общественное сознание есть отражение общественного бытия, т.е. оно вторично по отношению к последнему. Однако будучи зависимым от общественного бытия оно не остается пассивным, а оказывает на него активное обратное воздействие. Это важно подчеркнуть особенно сегодня, когда так часто, слышны обвинения в адрес авторов рассматриваемой теории в абсолютизации ими роли экономического фактора. На эти обвинения, эту «удивительную путаницу» еще при жизни ответил сам Ф. Энгельс. «Нам, - писал он,- приходилось, возражая нашим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возможности отдавать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии»1. «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т.д. развитие, - писал Ф.Энгельс, - основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное - лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь»[40]. Более того, Ф. Энгельс в одном из писем Дж. Ламплу от 11 апреля 1893 г. писал: «Взгляд, согласно которому будто бы, идеями и представлениями людей созданы условия их жизни, а не наоборот, …лишь в более или менее отдаленном будущем может стать соответствующим действительности, когда люди будут заранее знать необходимость изменения общественного строя, вызванную изменением отношений, и пожелают этого изменения, прежде чем оно будет навязано им помимо их сознания и воли»[41].

Идея зависимости сознания от материальной жизни человека и общества своеобразно была выражена в одной из ранних работ Питирима Сорокина. В статье «Голод и идеология общества» он пытается проследить зависимость той или иной идеологии, под которой понимает совокупность представлений, понятий, суждений, убеждений, верований, теорий, от имущественной дифференциации и уровня (количества и качества) питания. Автор следующим образом выразил эту взаимосвязь: «...голод как бы вынимает из сознания человека одну пластинку с определенными ариями и вкладывает другую. В итоге человек-граммофон начинает петь, говорить, думать новые слова, новые арии, песни, мысли, убеждения и выражения»[42]. На уровне обыденного сознания эту идею достаточно образно выразил известный немецкий мыслитель Л. Фейербах, утверждая, что во дворцах мыслят иначе, чем в хижинах. Однако следует заметить, что если на уровне обыденно-практическом зависимость сознания от бытия проявляется нередко достаточно четко, то за пределами этого уровня она не лежит на поверхности и ее достаточно сложно проследить. Не случайно Ф.Энгельс подчеркивает, что экономическая необходимость, лишь, в конечном счете, прокладывает себе путь.

С развитием научно-технического прогресса, примерно в 50-60-е годы ХХ века, начал нарождаться культ научно-технического разума. Философы, ученые, инженеры и политики поверили в то, что с помощью новых научных и технических достижений возможно разрешение всех проблем современного общества и конкретного человека. Разрабатываются различного рода технократические и сциентистско - технократические концепции. Так, по мнению Д. Белла[43], одного из наиболее выдающихся представителей сциентистско-технократического направления социальной философии, в настоящее время общественное развитие обусловлено не способом производства в целом, а только наукой и техникой. Основным в концепции «постиндустриального общества» Д. Белл считает центральное положение теоретического знания, как оси, вокруг которой организуется новая техника и технология, экономический рост и расслоение общества. Близких взглядов придерживается американский социолог и философ О. Тоффлер[44]. Он также подчеркивает непосредственную связь между изменениями техники и образа жизни. Техника, как считает О. Тоффлер, обусловливает тип общества и тип культуры, а источником и движущей силой нововведений в обществе выступают технологические революции. Вместе с тем, авторы подчеркивают, что общество в целом может успешно развиваться лишь в том случае, если одновременно и эффективно развиваются все его сферы и факторы.

Отечественные исследователи вполне справедливо обращают внимание на то обстоятельство, что модернизация, рассматриваемая, прежде всего, на экономическом, научном и технологическом уровне, где она принимает наиболее ярко выраженную форму, не включает в себя автоматически гуманитарный, экологический и социальный аспекты[45]. Все технические системы – лишь средства, которыми человек пользуется в достижении своих целей. Совершенствование общества предполагает совершенствование конкретного человека – элемента этого общества. Если человек бездуховен, а его цели эгоистичны и антигуманны, то и невиданные научно-технические достижения будут направлены на достижение эгоистичных и даже антигуманных целей бездуховного человека. Проблемы человеческих взаимоотношений техническими средствами не решаются. Они в другой плоскости – плоскости этики и духовной культуры.

Позиции сторонников сциентизма и технократизма подвергались критике со стороны западных гуманитариев, объединенных антисциентистскими убеждениями еще в первой половине ХХ века. К их числу принадлежали многие известные писатели: Г.Уэллс, Дж. Лондон, Р. Бредбери, О. Хаксли, Дж. Оруэлл и другие.

Сегодня очевидно, что высокие информационные технологии не уберегли даже наиболее развитые общества ни от коррупции, ни от экологических проблем, ни от наркомании, ни от преступности.