Вторая форма позитивизма: эмпириокритицизм

Влияние идей Конта-Милля-Спенсера к концу XIX в. ослабевает. Кризис первой формы позитивизма во многом был следствием развития естествознания, поставившего под сомнение методологические основы позитивизма и его эволюционистскую концепцию, основанную на механистическом способе понимания природы.

Позитивизм XIX в. опирался на два постулата: феноменализм в теории познания и уверенность в том, что достижения "положительной науки" носят окончательный характер. Однако стройное здание естествознания рубежа XIX –XX вв. строилось на основании картины мира, созданной естествознанием XYII –XYIII вв. Это здание стало рушиться под напором новых достижений в естествознании, что существенно пошатнуло веру в силу разума, в познавательные возможности науки. Революционные изменения в физике, связанные с открытием делимости атома и электромагнитного взаимодействия, поколебали старую механистическую картину мира, основанную на представлениях об абсолютных качествах материи (непроницаемости, массы, инерции, плотности и т. д.). Значительная часть физиков, рассуждавших категориями ньютоновской механики, не смогла диалектически осмыслить новые открытия в естествознании. Они сделали вывод, что "материя исчезла" и перешли с позиций стихийного метафизического материализма на позиции "физического" идеализма. В этих условиях позитивизм XIX в. претендовавший на роль философии, синтезирующей достижения естествознания, оказался несостоятельным.

"Второй" позитивизм, главной формой которого стал эмпириокритицизм, обратил внимание на факт относительности научного знания и сделал вывод о том, что наука не дает достоверной картины мира, а позволяет лишь получить некие символы, знаки для практики. Тем самым "второй" позитивизм отказался от признания объективной реальности, что означало дальнейшую эволюцию позитивизма в сторону агностицизма и субъективного идеализма.

В центр философского анализа эмпириокритицизм поставил вопросы гносеологии. Основоположниками эмпириокритицизма принято считать Рихарда Авенариуса (1843-1896) и Эрнста Маха (1838-1916). Оба мыслителя были не только философами, но и крупными учеными-естествоиспытателями. Мах был известным физиком, автором работ по оптике, механике и акустике. Авенариус занимался исследованием в области психофизиологии. Основные положения своей философской концепции они формулируют уже в 70-80-х гг. XIX в. К ним относятся: 1. программа "очищения опыта"; 2. теория "нейтральных элементов опыта; 3. принцип "экономии мышления".

Выдвинутый Авенариусом термин "эмпириокритицизм" переводится как "критика опыта". В качестве важнейшей задачи философии определялось " очищение " опыта от всякого намека его связи с объективной реальностью. Что же собой представляет процесс "очищения опыта"? Положительный опыт должен быть очищен от ценностных и антропоморфических представлений, включая интеллектуальные представления о существовании объективной причинности, необходимости, субстанциональности бытия. Однако введение понятия опыта в теорию познания предполагает его связь с категориями "субъект" и "объект" познания. Эту связь Авенариус осуществляет через учение о "принципиальной координации" субъекта и объекта познания. Суть этого положения состоит в утверждении, что «нет объекта без субъекта, как и нет субъекта без объекта». "Я" и "среда", - пишет он, - являются не только оба первоначально находимыми в одном и том же смысле, но и всегда – оба первоначально находимыми вместе "[19]. По сути дела философ хочет сказать, что в процессе познания мира мы не можем выйти за пределы непосредственного опыта, поэтому мир дан нам только в "принципиальной координации" "Я" и "среды". На доводы оппонентов, утверждающих, что современная наука в доказательствах существования мира ("среды") до появления человека и его сознания ("Я") далеко вышла за пределы непосредственного опыта, Авенариус говорит, что в тот период эта связь тоже существовала, но в потенциальном виде. Следовательно, именно сознание индивида определяет существование окружающего мира. Это позиция субъективного идеализма.

Учение об " элементах опыта" разрабатывалось еще Авенариусом. Мах добавил к ним понятие "нейтральные". В чем суть этой концепции? Махизм утверждает, что ощущение является начальным моментом человеческого познания. Все, что нам известно о мире, есть совокупность ощущений, которые следуют одни за другими или группируются одни рядом с другими. Любая попытка решить вопрос о происхождении, источнике этих ощущений (даны ли они Богом или есть результат воздействия "материи"), с точки зрения представителей второй формы позитивизма, носит метафизический характер, поскольку эти знания нам в опыте не даны. Ощущения и есть те элементы опыта, которые представляют собой все многообразие мира. С точки зрения эмпириокритиков, эти "элементы" не являются ни физическими, ни психическими, они "нейтральны". Именно таким образом махизм пытается преодолеть противоречия между идеалистической и материалистической линиями философии, встать над борьбой этих двух философским направлений. Однако в действительности это ему не удается, так как по существу им проводится линия идеалистического монизма субъективистского толка.

В качестве доказательства приведем здесь одно из рассуждений Маха: "Итак, восприятия, как и представления, воля, чувствования, одним словом – весь внутренний и внешний мир, составляются из небольшого числа однородных элементов, образующих то более слабую, то более крепкую связь. Эти элементы обыкновенно называют ощущениями. Ввиду того, что под этим названием подразумевается уже определенная односторонняя теория, мы предпочитаем коротко говорить об элементах … Все исследование сводится тогда к определению связи этих элементов"[20]. Почему Мах называет ощущения "элементами"? Чтобы замаскировать субъективно-идеалистическую сущность своего учения, логически ведущего к выводам в духе солипсизма (т.е. суждения о том, что в мире нет ничего, кроме моих ощущений). Для решения этой проблемы как раз используется принцип "экономии мышления".

Экономия мышления рассматривается как основная характеристика познания и выводится из биологической потребности самосохранения, присущей любому организму. У Авенариуса он получил название "принцип наименьшей траты сил". Принцип экономии мышления требует в науке избавляться от лишнего, например, понятий причинности, необходимости. Мах предложил заменить этот принцип понятием функциональных зависимостей признаков явлений. Экономнее мыслить не о вещах и их ощущениях, а об элементах мира, из которых состоит все, поэтому назовем ощущения элементами. Экономнее мыслить, что нет психического и физического, поэтому пусть будут элементы нейтральными.

Эмпириокритицизм явился важным посредующим звеном между позитивизмом XIX в. и неопозитивизмом, получившим широкое распространение в странах Западной Европы между первой и второй мировыми войнами.

 

Неопозитивизм

Третий этап в развитии позитивизма начинается с 20-х гг. XX в. и продолжается до наших дней. Неопозитивизм является одним из ведущих направлений в развитии философии XX в. Основные методологические и мировоззренческие установки новой формы позитивизма были определены деятельностью Венского кружка, который сложился на основе кафедры философии индуктивных наук, учрежденной в Венском университете для Э.Маха. Под руководством М.Шлика в 1922 г. на кафедре был сформирован кружок, который объединил ряд выдающихся ученных, среди которых можно назвать Р.Карнапа, Ф.Вайсмана, Г.Фрейля, О.Нейрата, Г.Гана, Ф.Кауфмана, Г.Райхенбаха и др.

Эволюция позитивизма к неопозитивизму вызвана потребностями развития науки в решении ее методологических проблем, необходимостью исследования роли знаково-символических средств науки (языка науки), соотношения в ней теоретического аппарата и эмпирической базы, а также изучения роли мышления в познавательном процессе.

Общим с предшествующими этапами развития позитивизма было отрицание возможности философии как теоретического познания, исследующего субстанциональные основы бытия; противопоставление философии и науки, утверждение, что единственно возможным положительным знанием может быть только специально-научное знание; отрицание самой постановки основного вопроса философии, стремление преодолеть "метафизическое" противопоставление материализма и идеализма; продолжение берклианско-юмистской линии феноменализма в философии.

Новым в этой форме позитивизма был пересмотр задач философии. Был выдвинут тезис о том, что философия не может быть теорией, а должна представлять собой деятельность особого рода – изучение языковых форм познания, анализ языка науки с целью его прояснения и очищения от всех ненаучных, и, прежде всего "метафизических" добавок. Много внимания представители неопозитивизма уделяли обоснованию идеи деидеологизации философии. Новая форма позитивистского философствования получила название "логического эмпиризма" или "логического позитивизма".

Анализ языка науки как содержание философской деятельности предполагал отделение предложений, относящихся к области научного знания от предложений, не имеющих научного ("позитивного") смысла, к последним были отнесены так называемые "метафизические", то есть непроверяемые на опыте, и предложения, лишенные смысла. Таким образом, логический позитивизм отказался от психологического и биологического подходов к познанию, характерных для предшествующих форм и принял тезис об априорно-аналитическом характере положений логики и математики.

В центре обсуждения представителями логического позитивизма встала проблема значения, то есть эмпирической осмысленности научных утверждений. Проверка истинности предложений с помощью опыта получила название принципа верификации: "Понятие или суждение имеет значение если, и только если оно эмпирически проверяемо". Этот критерий позволял отделить научные суждения от спекулятивных конструкций, псевдонаучных учений, так сказать, в первом приближении. К.Поппер, посвятивший много времени анализу и критике теоретических учений марксизма и психоанализа, обратил внимание на то, что эти доктрины обладают большой объяснительной силой, подтверждаются массой эмпирических данных. "Кажется, все в мире подтверждает их верность", - говорил он. Отсюда был сделан вывод о недостаточности принципа верифицируемости теорий для доказательства их научной значимости. К.Поппер выдвинул новый критерий научности теории – принцип фальцифицируемости. Его сущность сводится к тому, что подлинно научные теории должны допускать весьма рискованные предсказания, из которых можно было бы вывести такие наблюдаемые следствия, которые, если они не наблюдаются в действительности, могли бы опровергнуть теорию. Таким образом, принцип фальсифицируемости означает принципиальную опровержимость любого утверждения, относимого к науке. Это означает, что развитие науки предстает как процесс выдвижения гипотез, их рациональной критики и попыток опровержения. К.Поппер делает вывод, что все человеческое знание имеет предположительный характер, любые положения науки должны быть открыты для критики. Подобный вывод, подчеркивающий относительный характер человеческих знаний, одновременно содержит привкус скептицизма, поскольку сомневается в познавательных возможностях науки.

Недовольство логико-позитивистской доктрины анализа научного знания привело к формированию еще одного направления в рамках аналитической философии – так называемой философии лингвистического анализа. Самой яркой фигурой этого направления неопозитивизма считается Л.Витгенштейн (1889-1951). К числу представителей этого течения могут быть также отнесены Дж.Райла и Дж.Остин.

Основное внимание сторонники этого течения уделяют анализу естественного, а не научного языка. Отказавшись от верификационной теории значения, принятой в логическом позитивизме, они рассматривают значение не как абстрактный объект, исследуемый средствами формально-логического и логико-математического анализа, а как определенный способ употребления слова в определенном контексте. При этом в контекст включается отношение говорящего к ситуации произношения слова, цель, с которой он это говорит и т. д. В анализе языка подчеркивается его многозначность, многослойность, возможность творческого самопроявления человека в языке, когда язык выступает как "язык-игра". При этом его рассматривают включенным в реальную жизнь как некий социальный институт, своеобразная форма жизни.

Меняется представление лингвистических аналитиков на задачи философии. Они отмечают, что философские проблемы возникают именно тогда, когда возникает непонимание логики естественного языка. Обычно философские дискуссии порождаются отдельными словами нашего языка, например: "истинно", "реально", "в самом деле", "кажется", "существует" и т.д., - что и создает псевдопроблемы, обсуждаемые часто в философии. Поэтому главная задача философов должна состоять в особой деятельности по очистке философии от таких псевдопроблем, используя особые профессиональные приемы по выявлению точного смысла слов выражений. Философия, таким образом, превращается в одну из специальных дисциплин, занимающуюся описанием того, что дано в языковых формах. Поэтому философия раз и навсегда должна отказаться от всяких притязаний на решение мировоззренческих проблем.

Литература

Антология мировой философии: В 4 т. Т. 3. - М., 1971.- С. 548-621.

Богомолов А.С. Английская буржуазная философия XX в. –М.: Мысль, 1973.

Буржуазная философия кануна и начала империализма /Под ред. А.С.Богомолова, Ю.К.Мельвиля, И.С.Нарского.- М.: Высшая школа, 1977.

Журавлев Л.А. Позитивизм и проблема исторических законов. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 1980.

Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.

История буржуазной социологии первой половины XX в.- М.: "Наука",1979.

Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов. учеб. пособие. - Ростов н/Д.., 2003.

Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учеб. пособие для вузов. - М., 2001. С. 247-279;

Поппер К. Логика и рост научного знания. - М., 1983.

Русский позитивизм. В.В. Лесевич., П.С. Юшкевич, А.А. Богданов. /Сост. С.С. Гусев. - Спб., 1995.

 

Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. - Минск., 1998.

Спенсер Г. Синтетическая философия: Пер. с англ. - Киев, 1997

 

 

Вопросы для самоконтроля к разделу «Современная западная философия»

 

1. В чем заключается противоположность классической и неклассической (современной) философии? Перечислить основные позиции.
2. Каковы сциентистские тенденции позитивизма в его эволюции?
3. В чем проявляется онтологический и методологический иррационализм в философии жизни?
4. Как философы жизни относятся к науке?
5. Можно ли рассматривать ницшеанство как кризис гуманизма?
6. Как решается проблема человеческой сущности и существования в экзистенциализме?
7. В чем заключается различие между религиозной и атеистической версией экзистенциализма?
8. Как в философии психоанализа устанавливается связь между личностью и обществом?
9. Как К.Г.Юнг преодолевает пансексуализм З.Фрейда?
10. Чем определяются онтологические основания герменевтики?
11. Чем герменевтика отличается от сциентистски ориентированных учений в решении проблемы языка?
12. Каковы основные предпосылки формирования философии постмодернизма?
13. В чем заключается релятивизм философии постмодерна?
14. Как в философии постмодерна происходит «расчеловечивание» культуры?
15. Когда появился позитивизм и кто был его основоположником?
16. Назовите основные этапы развития позитивизма.
17. Каковы были характерные черты раннего позитивизма?
18. Как трактуется в позитивизме проблема соотношения философии и науки?
19. Какой смысл вкладывал О.Конт в понятия «позитивный метод» и «позитивное знание»?
20. Что означают в учении Конта понятия «социальная статика» и «социальная динамика»?
21. Раскройте смысл закона о трех фазисах развития общества у Конта.
22. В чем состоят заслуги Конта в развитии социальной философии?
23. Каковы недостатки позитивистской методологии в трактовке эволюции?
24. Как определял понятие «материя» Д.С. Милль? Оцените его позицию в данном вопросе.
25. Раскройте суть феноменализма в теории познания позитивизма.
26. Что означает «редукционизм» в методологии и как он проявился в учениях раннего позитивизма?
27. Назовите основные положения учения Маха и Авенариуса и укажите, в чем проявилась их субъективно-идеалистическая установка.
28. Когда возник неопозитивизм? Назовите его основные течения и их представителей.
29. Как решался вопрос о предмете философии в неопозитивизме?
30. Кто сформулировал принципы верифицируемости и фальсифицируемости научных теорий и в чем состоит сущность этих принципов?
31. Каково было отношение позитивизма к постановке основного вопроса философии?

 

Русская философия

1. Национальные особенности русской философии. Формирование русской философии.

2. Отечественная философия Х111 в.

3. Русская философия Х1Х в.: основные направления и круг проблем.