Социотехническая революция и ее общественные последствия. Несостоятельность технократизма

Одним из структурных элементов онтологической «сферы» экономической философии является философия техники, информационной революции, включая проблему их влияния на человека и общество.

Термин «философия техники» своим рождением обязан немецкому философу Э.Каппу, издавшему в 1877г. труд «Основные направления философии техники». В настоящее время известны около пяти тысяч технических устройств и несколько десятков трактовок сути техники. Методологически наиболее удачной мы считаем философскую характеристику техники, данную Ю.Мелещенко. Согласно последней, техника есть постоянно растущее многообразие искусственно (и искусно) созданных средств целенаправленной человеческой деятельности. Философское структурирование техники предполагает её рассмотрение как:

а) «субъективной», включающей способы, приёмы деятельности (техника музыканта, спортсмена и др.), а также «объективной», охватывающей материальные устройства, конструкции, системы (станки, ЭВМ, нефтегазовое оборудование и т.д.) – в рамках промышленности, сельского хозяйства, управления, медицины, образования, обороны, быта и других сфер деятельности;

б) многообразия различных видов технической деятельности, по созданию соответствующих средств – начиная от научно-технического исследования, проектирования и до изготовления, а также эксплуатации;

в) совокупности технических знаний – во всём разнообразии их отраслей и путей развития, включая и производство данных знаний.

Осуществляя краткий исторический экскурс, связанный с вопросом о роли техники в жизни общества, отметим, что в первобытном обществе она органично вплеталась в систему мифологического восприятия мира и не отделялась от практической деятельности. В период античности проводилось чёткое различие между теоретическим знанием и практическими ремёслами. Мировая культура и искусствоСредневековье характеризовалось опорой «технарей» на традиционное знание, зачастую державшееся в глубокой тайне. Взаимоотношение теории и практики рассматривалось в морально-психологическом плане, например: какой стиль в архитектуре является предпочтительным - с божественной точки зрения. В эпоху Возрождения господствовал культ ученого и инженера, одинаково хорошо знающих и умеющих. На этапе Нового времени утвердился идеал новой науки, способной с теоретических позиций решить инженерные задачи, и новой, основанный на науке, техники. Осуществилось становление профессий учёного и инженера, постепенно возрастал их социальный статус. В XIX – XX веках совершенствовалась профессионально-научная организация инженерной деятельности. В последние десятилетия всё явственнее курс на системотехнику, представляющую собой политику комплексно-теоретического «общения» всех отраслей современной техники и технических наук – при ориентации не только на естественнонаучное образование, но и на гуманитарную подготовку инженеров.

Исторически технический прогресс эволюционировал как вширь, охватывая всё новые сферы общества, так и вглубь – вовлекая в свою орбиту новые материалы и повышая КПД уже апробированных. К данным закономерностям его эволюции следует добавить такую, как возникновение и обострение индивидуально и социально болезненных проблем, обусловленных как относительным несовершенством многих технических средств, так и не всегда нравственным использованием последних различными социальными силами. Вместе с тем, последовательное внедрение новой, более эффективной, техники сопровождалось ростом производительности труда, формированием качественно новой искусственной среды обитания (жилищ, одежды, предметов быта и т.д.), оберегающей людей от невзгод, возвышением человеческих потребностей и созданием адекватных средств их удовлетворения, изменением структуры профессиональной деятельности.

В середине XX века технико-технологический прогресс получил мощный импульс в связи с высоким уровнем его стыковки с развитием наук. Конвергенция (сближение и слияние в одной точке) научного и технико-технологического потока изменений получила наименование научно-технической революции (НТР). Её суть - в развернувшейся в указанный период интеграции науки, техники, технологии и производства, приведшей к формированию как нового типа работника сферы материального производства, так и используемых им машин. Данная интеграция существенно отличает НТР от предшествующих ей хозяйственно-экономических революций – 1) перехода человека от собирательства к земледелию и скотоводству; 2) мануфактурно-индустриальной, открывшей простор капитализму. В отличие от них, в условиях НТР наука становится теоретической базой техники, а техника - её материальным воплощением. Кроме того, появился новый тип машин, в структуре которых к трём классическим элементам (рабочий орган, передача, двигатель) добавился четвёртый (программно-управленческое устройство), обеспечивающий функционирование машины в автоматическом режиме. Работник превращается в оператора, наладчика, программиста.

На своём первом этапе НТР не только обеспечила комплексную механизацию и автоматизацию производственных процессов, но и их выход в сферу управления, учёта, на транспорт и т.д. На Западе этот этап продолжался примерно до конца 60-х годов, в нашей стране он, особенно в сельском хозяйстве, не завершён и поныне. С начала 70-х годов НТР в условиях Запада стал стремительно подниматься на свою вторую фазу (у нас в 90-е годы и лишь в отдельных отраслях) – компьютеризации, разработки и внедрения радикальных технологий на базе микроэлектроники, генной инженерии, биотехнологии, космического производства. Данная ступень связана в первую очередь с изобретением и использованием микро комплексов (чипов), превращением микроэлектроники и информатики в ведущую отрасль экономики и даже с информатизацией последней. Информатизация экономики – это системный в своей основе процесс овладения информацией как ресурсом развития экономики и управления ею с помощью средств информатики с целью формирования производящей, гуманистически ориентированной экономики.

Основные черты информационной революции на современном этапе:

1. «Взрывной» процесс протекания научного творчества, т.е. растущее вовлечение в работу по получению, формализации и обработке знаний людей самых различных специальностей, разного образовательного уровня и не совпадающих интересов.

2. Резкое ускорение технологического цикла «знание–производство-знание», активное включение формализованных знаний непосредственно в производство.

3. Максимальное тиражирование накапливаемых знаний, хранимых в готовой для автоматической обработки машинной форме.

В третьей четверти XX столетия в экономически развитых странах вторая фаза НТР инициировала процесс информатизации не только материального производства, но и всей системы общественных отношений и многих аспектов индивидуально-личностных взаимосвязей. Сегодня информатизация рассматривается как такое социально-экономическое и технико-технологическое развитие общества, при котором функционирование информации постепенно приобретает решающее значение для всех видов и форм человеческой деятельности. Информация имеет потребительную и меновую стоимость, становится не только экономическим, но и в целом социокультурным феноменом. При этом информационный поток развивается как горизонтально, так и вертикально.

Характеризуя информацию как социокультурное явление, её правомерно рассматривать как социотехническую революцию (СТР) – процесс нарастающей интеграции науки, техники, производства, оказывающий всё более мощное влияние на систему общественных отношений, все стороны жизнедеятельности людей. К концу XX века СТР привнесла в западные общества немало инноваций, две из которых особенно важны:

а) относительно глубокое (на основе реформ, а не революций!) преобразование отношений собственности на средства производства, в ходе которого были заметно подорваны господствующие позиции крупнейших монополий. «Экономическое лицо» общества стали определять средние и мелкие собственники. Заметно уменьшился разрыв в доходах наиболее богатых и наименее обеспеченных граждан;

б) прогрессирующий рост численности «среднего класса», ядром которого являются указанные выше собственники, исчезновение классического пролетариата и крестьянства. Рост удельного веса акционерно-коллективных форм хозяйствования, т.е. социализационной тенденции в экономике и обществе в целом.

В тоже время информатизация общества ставит перед людьми всё более острые нравственно-психологические проблемы, связанные с характером использования возрастающей массы свободного времени в условиях понижения (благодаря средствам информатики) способности к позитивному духовному общению. Полноценное духовное развитие человека невозможно заменить «общением» с компьютером или через него. Так и информатизация общественных отношений не должна вести к утверждению технократических приёмов руководства экономикой и общества в целом.

Технократизм представляет собой выросшее на основе технико-технологического фетишизма стремления части общества, в том числе его влиятельных сил, к недооценке социокультурных, прежде всего, нравственно-гуманистических, аспектов развития экономики, особенно рыночной, и общества в целом, имеющее следствием слабую социальную ориентацию экономических реформ, рост уровня конфликтности общества. Экономическая политика российской государственной элиты в 1992-1996 годах оказалась откровенно технократической. В результате к концу 90-х годов основная доля национальных богатств была сосредоточена в руках менее 10% собственников, а разрыв в уровнях доходов последних и наименее материально обеспеченных людей достиг отметки в 24-26 раз в пользу богатых. В последнее время руководство России стремится активнее способствовать духовно-нравственному возрождению, как субъектов хозяйствования, так и экономики страны в целом.

На основании вышесказанного уместно сделать следующие выводы:

1. Общественное производство не есть некий «фон» жизнедеятельности людей, отдалённый или отделённый от неё реальными или умозрительными барьерами. Оно онтологически неотрывно от любого акта нашей деятельности, вплетено в неё, выступая способом бытия людей, пронизанного духовно-нравственными ценностями. По мере развития информационной революции в мировом масштабе, позитивных тенденций глобализации в целом духовная сущность нашего бытия будет всё заметнее детерминовать его предметно-вещные стороны, «подкладки».

2. Предметом экономической философии является глубокий анализ диалектики материальных, производственно-экономических и духовных сфер системно развивающегося бытия людей, обоснование всесторонне важного вывода о человеке как цели экономического развития, благодаря которому он может продвигаться по пути реализации своих глубинных, духовно-сущностных сил и задатков.

3. Социотехническая революция – качественно новый тип хозяйственно-экономической революции, создающей фундаментальные объективные предпосылки разумно-нравственной реализации людьми своей экономической свободы, что заметно расширяет пространство их свободы в целом. Крайне важно, чтобы как авангардный (на уровне элит), так и массовый (на уровне рядовых граждан) субъективный фактор с максимальных антитехнократических позиций реализовывал, использовал отмеченные предпосылки.

Россия испытывает потребность в реализации курса не на рыночное, а на гражданское общество, в котором социально ориентированный рынок станет важным элементом экономического базиса.

 

 

Литература:

Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории. М.,1993.

Аристотель. Политика //Аристотель. Соч. в 4 т. М.,1984. Т.4.

Аристотель. Никомахова этика//Аристотель. Соч. в 4 т. М.,1984. Т.4.

Барр Р. Политическая экономия. В 4-х т. Пер. с англ. М.,1995.

Богданов А. Философия живого опыта. СПб, 1913.

Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.,1990.

Ветошкин А. П., Стожко К. П. Философия экономики. Екатеринбург,2001.

Вильчек В. С. Прощание с Марксом (алгоритмы истории) М.,1993.

Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. М.,1979.

Ильин И. А. Основы христианской культуры. Собр. соч. Т-1. М., 1993.

Каменских Н.В., Стожко. К.П. Русское хозяйство. Философский аспект анализа. Екатеринбург,1999.

Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. Москва, 1989.

Корнаи Я. Путь к свободной экономике. Пер. с англ. М.1990.

Леонтьев В. Экономические эссе. Пер. с англ. М.,1990.

Маркузе Г. Одномерный человек. Пер. с фр. М.,1991.

Новак М. Дух демократического капитализма. Пер. с англ. Минск.,1997.

Рих А. Хозяйственная этика. Пер. с нем. М.,1996.

Русская философия собственности - XVII-XX вв. С-Пб., 1993.

Самсин А.И. основы философии экономики. М., 2003.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

Стожко К.П. Принципы экономического гуманизма. Екатеринбург, 1996.

Тоффлер Э. Третья волна. Пер. с англ. М.,1999.

Трипольский Р.И. Философские основания экономики. Апатиты.,1996.

Философия российской экономики. В 2-х ч. Под ред. Н.Н. Целещева и Т.С.Орловой. Екатеринбург, 2005.

Флекснер К.Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. М.,1994.

Хайек Ф. Философия рынка. Пер. с англ. М.,1985.

Червонный В.П. Тоталитарный синдром в судьбе России. Екатеринбург, 2005.

Экономика и культура: Межвуз. сборник статей. Отв. ред. К.П. Стожко., Н.Н. Целищев. Екатеринбург, 2000.

Энгельс Ф. Анти - Дюринг. М.,1998.

Вопросы для самоконтроля

1. Правомерно ли ставить вопрос и делать вывод об определяющей роли в развитии общества материального или духовного производства?
2. Какие закономерности исторической эволюции техники Вы знаете и проявляются ли они в настоящее время?
3. Научно-техническая и социотехническая революция – разные явления или два этапа одного явления?
4. Каков предмет экономической философии?
5. Назовите основные социальные последствия информационной фазы НТР.