История первобытного общества.

Кафедра всеобщей истории

 

ИСТОРИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА.

АНТРОПОГЕНЕЗ

 

Методические указания

для студентов исторического факультета

 

Ярославль 2012

 

Автор составители:

Е.В. Спиридонова, кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории;

 

 

История первобытного общества. Антропогенез: Методические указания для студентов исторического факультета / Сост. Е.В.Спиридонова; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2012.

 

Рекомендовано

Редакционно-издательским советом университета

в качестве учебного издания. План 2012 года

Рецензент – кафедра всеобщей истории ЯрГУ

 

 

Методические указания по курсу «История первобытного общества» предназначены для студентов исторического факультета. Историки (030600.62) изучают данный курс в течение 1 семестра, у туристов (100400.62) он является первой частью курса «История стран и народов», а у студентов специальности Реклама и PR (031600.62) входит в состав курса «Всеобщая история». Кроме того, значительная часть курса, в частности «Антропогенез» изучается студентами-музеологами (031502.65), как самостоятельная дисциплина.

Методические указания включают краткое содержание читаемого курса, темы семинарских занятий, списки литературы по каждой теме, вопросы для самоконтроля, список основных понятий и терминов и справочный материал по вопросам периодизации и проблемам антропогенеза.

 

Ярославский государственный университет, 2012

Е.В.Спиридонова, 2012

 

Введение

 

1. Предмет истории первобытного общества u его особенности.

2. Источники по ucтoрuu первобытности.

3. Периодизация и хронология истории первобытного общества.

История первобытного общества открывает курс древнейшей истории человечества. Целью данного курса является знакомство студентов со спецификой данного периода, его хронологией и основными этапами, такими как праобщина, раннепервобытная община, позднепервобытная община и эпоха разложения родового строя. Соответственно, задачами курса являются овладение студентами исходным терминологическим аппаратом всеобщей истории, понимание ими теоретико-методологических проблем истории первобытного общества, получение конкретных знаний по данному курсу.

Специфика истории первобытнсти заключается, во-первых, в длительности этой эпохи. Даже, если отнести начало данного этапа истории человечества ко времени появления Номо sapiens sapiens, то и тогда он займет более 100 тысяч лет, если же считать началом появление первых представителей рода Номо, его длительность превысит 2 миллиона лет. Вторая характерная черта данного периода - отсутствие точных дат: большинство датировок здесь даются в лучшем случае с точностью до сотни лет, а нередко до тысячи или даже десятка тысяч. Отсутствуют здесь и собственные имена, конечно, за исключением имен исследователей.

Характерной особенностью этой эпохи является также специфическая источниковая база, в частности почти полное отсутствие письменных источников и значительная роль естественнонаучных, таких как биологические, антропологические, генетические и т.д. Одну из центральных ролей в вопросах изучения истории первобытного общества играют такие науки, как археология и этнология. Принципиальное значение имеют методы абсолютного и относительного датирования находок.

До сих пор спорным остается такой вопрос как место истории первобытности в системе других наук, в частности, в зарубежном науковедении эту дисциплину нередко относят к области исторической антропологии. Различаются точки зрения на историю первобытности у сторонников формационного и цивилизационного подходов. К дискуссионным вопросам относится также проблема внутренней периодизации. В связи с неравномерностью исторического процесса, датировки отдельных этапов в истории человечества не совпадают на разных территориях. В первую очередь это касается общеисторической и археологической периодизаций.

Эпоха первобытного общества легла в основу всей дальнейшей истории человечества. Это этап становления самого человека, его культуры, науки и религии. Величайшие достижения современной цивилизации нередко восходят к древним временам. Первобытные люди овладели огнем, научились шить одежду и строить жилища, приручили и одомашнили диких животных, вывели многочисленные сорта съедобных растений, то есть заложили основы современного сельского хозяйства. Они сооружали мосты и дороги, пользовались лыжами и санями, плотами и лодками, изобрели колесо, научились делать керамическую посуду, изобрели доменные печи для плавки металла, сконструировали ткацкий станок. Наконец, именно в первобытном обществе следует искать корни искусства и религии, то есть духовной культуры. Современные люди унаследовали от своих предков массу достижений и привычек.

Многие народы Африки, Азии, Америки, Океании еще недавно находились или продолжают находиться на различных ступенях первобытнообщинного строя. В данном случае история первобытного общества помогает в решении задач, связанных с их интеграцией и ролью в жизни современных государств. Пережитки первобытного мировоззрения играли значительную роль в жизни цивилизованных обществ, причем не только в древности и средневековье, но и в наше время, поэтому именно с изучения истории первобытного общества начинается изучение истории в целом.

 

Термины: апополитейные общества, артефакт, глоттохронология, дериваты, изоляты, креационизм, ономастика, палеодемография, преистория, протоистория, регрессаты, реликты, реституты, синполитейные общества, топонимика, этимология, этноархеология.

Учебники:

1. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М, 2001.

2. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М, 2007.

 

Литература:

1. Алексеев В.П. Историческая антропология. М., 1979.

2. Брей У., Трамп Д. Археологический словарь. М., 1990.

3. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М., 1983.

4. Массон В.М. Исторические реконструкции в археологии. Самара, 1996.

5. Щапова Ю.Л. Естественно-научные методы в археологии. М., 1988.

6. Щапова Ю.Л. Археологическая эпоха. Хронология, периодизация, теория, модель. М., 2010

7. Этнография как источник реконструкции истории первобытного общества. М., 1979.

Антропогенез

1. Движущие силы и механизмы антропогенеза.

2. Начальный этап эволюции человека. Комплекс гоминизации.

3. Древнейшие гоминиды (австралопитековые).

4. Ранние Homo.

5. Средние Homo (архантропы).

6. Транзитные Homo. Homo floresiensis.

7. Неандертальцы. Денисовский человек.

8. Завершение процесса антропогенеза. Расогенез.

Первобытный период в истории человечества труднее всего поддается точным реконструкциям. В первую очередь это касается проблем, связанных с процессом антропогенеза, т.е. разделом антропологии, изучающем происхождение человека. Даже если оставить в стороне креационные теории, эволюционный путь развития человечества вызывает у исследователей немало вопросов. За последние 15-20 лет на территории Африки и Азии было открыто немало новых видов ископаемых представителей семейства гоминид. К сожалению, учебная литература не всегда успевает за новыми открытиями. В частности в учебнике по истории первобытного общества (авторы В.П. Алексеев и А.И. Першиц), изданном в 2001 году, из известных на настоящий момент 12 различных видов рода гомо упоминается лишь 5, а из 6 родов представителей семейства австралопитековых - только 2. Соответственно, значительно устаревшей выглядит и общая картина антропогенеза.

Прошло немало лет с тех пор, как К. Линней в 1758 году впервые ввел в научный оборот термин homo sapiens, отнеся современного человека к отряду приматов. Позднее, уже в XIX веке появились теория наследования приобретенных признаков Ж. Ламарка, теория естественного отбора Ч. Дарвина, трудовая теория Ф. Энгельса. В ХХ веке сформировалась синтетическая теория эволюции (СТЭ), наиболее разработанная на настоящий момент, хотя и не единственная из эволюционных теорий.

В последние годы много сделано для изучения сходства человека и современных человекообразных обезьян, в том числе на уровне генетики, анатомии, молекулярной биологии и т.д. Рассчитано примерное время расхождения (дивергации) эволюционных линий современного человека и гиббона, орангутанга, гориллы и шимпанзе.

Продолжаются дискуссии о причинах антропогенеза и прародине человечества. А вот мучивший исследователей вопрос о «недостающем звене» можно считать фактически решенным; известны и описаны почти все переходы от непосредственных предков приматов до современного человека. С.В. Дробышевский особо подчеркивал, что некоторая размытость хронологических границ между видами и различия в схемах разных антропологов происходят не из-за недостатка находок, а, напротив, из-за их слишком большого количества.

Отряд приматов выделился из отряда насекомоядных около 65 млн. лет тому назад, первые обезьяны появились около 40 млн. лет назад, а человекообразные предки человека – около 20 млн. лет назад. Отличительными чертами гоминоидов было строение челюстного аппарата (32 зуба, 4 бугорка на нижних коренных зубах и др.), отсутствие хвоста и особый тип передвижения – брахиация. В рамках отряда приматов постепенно формируется так называемый «комплекс гоминизации», ставший объектом действия естественного отбора, определяющего ход антропогенеза.

До сих пор «темным» для палеоантропологов остается период 9-7 млн. лет назад. К этому времени не относится ни одна из хорошо сохранившихся найденных костей гоминоидов. В периоде 7-5 млн. лет появляются первые гоминиды – прямоходящие. Основными критериями для выделения данного семейства стали прямохождение, кисть руки, приспособленная к изготовлению орудий и высокоразвитый мозг. Данные признаки формировались на протяжении длительного времени.

На территории Африки были открыты древнейшие гоминиды (7 - 4 млн.), такие как Sahelanthropus tchadensis, Orrorin tugenensis и 2 вида Ardipithecus. Их роль в процессе антропогенеза пока остается дискуссионной. Далее следует более поздняя группа грацильных автралопитеков (4,2 - 1,8 млн.), включающая 6 видов. Именно они на сегодняшний день являются наиболее вероятными предками современного человека. Немного в стороне стоит Kenyanthropus platyops, являющийся, вероятно, боковой ветвью. К боковой тупиковой ветви относятся и поздние массивные австралопитеки или парантропы, на настоящий момент к ним относят 3 вида, живших 2,5 - 1,1 млн. лет назад. Вопросы образа жизни ранних гоминид и, особенно, возможность трудовой деятельности остаются пока дискуссионными.

Самая древняя находка, наиболее обоснованно приписываемая роду Homо, датируется 2,33 млн. лет назад. Основные находки Homo habilis сделаны в Восточной Африке, ряд образцов происходит из Южноафриканских известняковых пещер. Второй вид ранних Homo, сосуществовавший с Homo habilis получил название Homo rudolfensis. Ранние Homo считаются создателями олдувайской археологической культуры. Активно употребляя мясную пищу, они были не столько охотниками, сколько падальщиками.

Следующей группой представителей рода Homo стали архнтропы. С.В. Дробышевский выделяет среди них следующие группы: 1) ранняя африканская (Homo ergaster); 2) более поздняя афро-азиатская (Homo erectus); 3) сравнительно поздняя афро-европейская (Homo heidelbergensis), хотя последнюю группу часть исследователей относят уже к архаичным sapiens или транзитным homo. Некоторое количество находок не вписывается в это условное деление, а сами группы, в свою очередь, достаточно обширны географически и хронологически. Homo ergaster были первыми гоминидами, вышедшими за пределы Африки. Доказательствами этому могут служить черепа из местонахождения Дманиси в Грузии с датировками около 1,8 млн. лет назад. В период 1,5 - 1 млн. лет назад архантропы заселили южные районы Азии, вплоть до Индонезии; в Австралию и Америку они не проникали. Архантропы были создателями ашельской археологической культуры, кроме того, они же впервые в истории человечества овладели огнем (1,5 - 1,4 млн. лет назад).

В 2003 году на острове Флорес в Индонезии был открыт уникальный вид homo – Homo floresiensis, отличавшийся очень малым ростом (около 1 м). Вероятно, они являлись потомками Homo erectus, а их размеры можно связать с таким явлением, как «островная миниатюризация».

В В период от 800 до 130 тыс. лет назад на Земле обитало крайне разнообразное население, имеющее множество переходных черт - примитивных и более прогрессивных. Чаще всего гоминид этого периода рассматривают под обобщающим названием Homo heidelbergensis, иногда добавляя к ним чуть более ранних испанских Homo antecessor. Транзитные homo заселили Европу, добравшись даже до Англии, их останки встречаются также на территории Африки и Азии. Они были охотниками, строили жилища, начали изготавливать составные орудия труда. Видимо, Homo heidelbergensis можно считать общим предком Homo neanderthalensis и Homo sapiens sapiens.

Homo neanderthalensis жил 130 - 28 тыс. лет назад на территории Европы, Западной Азии (от Ближнего Востока до Южной Сибири), и, возможно, Северной Африки. Внешне неандертальцы сильно различались, если ближневосточные представители данного вида довольно разнообразны, что связано с частыми миграциями сюда африканских sapiens, то все европейские индивиды имеют арктические пропорции. Они жили в основном за счёт охоты, строили жилища, погребали умерших, не знали наскальной живописи и обработки кости, крайне медленно перенимали новшества и неохотно обменивались культурными достижениями. Неандертальцы или, возможно, поздние Homo heidelbergensis были создателями мустьерской археологической культуры.

Исследованное группой генетиков под руководством С. Паабо из института Эволюционной антропологии им. Макса Планка в Лейпциге ДНК неандертальца показало, что неафриканские популяции современных людей имеют около 2,5% неандертальских генов. В 2010-11 годах было исследовано ДНК, полученная из останков, найденных в Денисовой пещере на Алтае. Оказалось, что «денисовцы», довольно сильно отличались как от неандертальца, так и от современного человека. Интересно, что современные меланезийцы имеют примерно 4,8% общих генов с «денисовцами». Таким образом, достижения палеогенетики позволили разрешить многолетний спор между моноцентристами и полицентристами, похоже, что подтверждается некий промежуточный, компромиссный вариант – модель, которую называют сейчас Leaky replacement, «замещение с протечкой».

Сапиентация - процесс возникновения Homo sapiens sapiens, заключающийся как в биологической перестройке - увеличении мозга, округлении черепа, уменьшении размеров лица, появлении подбородочного выступа, так и в социокультурных новшествах – возникновении искусства, символического поведения, техническом прогрессе, развитии языков. Непосредственными предшественниками современного человека сейчас принято считать Homo helmei (500 - 130 тыс. лет). По наиболее обоснованной сейчас версии, современный вид человека сформировался в Африке между 200 – 160 - 100 и 45 тысячами лет назад. Между 80 и 45 тысячами лет назад ограниченное число людей вышло из Восточной Африки в районе Баб-эль-Мандебского пролива или, менее вероятно, Суэцкого перешейка. Они стали расселяться сначала по южным берегам Евразии - вплоть до Австралии, - а после на север, в области, заселённые неандертальцами. В процессе расселения начинаются складываться отличия между отдельными популяциями людей, приведшие к формированию рас.

 

Термины:

Анагенез, антропоиды, архантропы, ашель, бипедия, брахиация, генотип, гоминиды, гоминидная триада, гоминины, гоминоиды, диастема, дивергация, естественный отбор, кладогенез, кливер, комплекс гоминизации, мегадонция, мутации, мустье, неоантроп, олдувай, ортогнатизм, ортоградность, палеоантроп, половой диморфизм, прогнатизм, рубило, сапиентация, фенотип, чоппер, чоппинг, эндокран.

Литература:

 

1. Боринская С.А., Янковский Н.К. Люди и их гены: нити судьбы. М., 2006

2. Бужилова А. П. Homo sapiens: История болезни М., 2005.

3. Вишняцкий Л.Б. История одной случайности, или Происхождение человека. М., 2005

4. Вишняцкий Л.Б. Неандертальцы. История несостоявшегося человечества. М., 2010

5. Вишняцкий Л.Б. Происхождение Homo Sapiens. Новые факты и некоторые традиционные представления // Советская археология, 1990. №2.

6. Воронцов Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М., 2004.

7. Джохансон Д., Иди М. Люси. Истоки рода человеческого. М., 1984.

8. Дробышевский С.В. Предшественники. Предки? Часть 1. Австралопитеки. Часть 2. Ранние Homo. М., 2010

9. Дробышевский С.В. Предшественники. Предки? Часть 3. Архантропы. Часть 4. Гоминиды, переходные от архантропов к палеоантропам. М., 2010

10. Дробышевский С.В. Предшественники. Предки? Часть 5. Палеоантропы. М., 2010

11. Дробышевский С.В. Предшественники. Предки? Часть 6. Неоантропы верхнего палеолита (Африка, Ближний Восток, Азия). М., 2010

12. Зубов А. А. Дискуссионные вопросы теории антропогенеза // Этнографическое обозрение. 1996. №6.

13. Зубов А.А. Палеонтологическая родословная человека. М., 2004

14. Зубов А.А. Становление и первоначальное расселение рода Homo. М., 2011

15. Кадиева Е.К. Ранние гоминиды: австралопитековые. Ярославль, 2000.

16. Марков А.В. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы. М., 2010.

17. Марков А.В. Эволюция человека. Т. 1. Обезьяны, кости и гены. М., 2011

18. Марков А.В. Происхождение и эволюция человека. Обзор достижений палеоантропологии, сравнительной генетики и эволюционной психологии. Доклад, прочтенный в Институте Биологии Развития РАН 19 марта 2009 г. // http://macroevolution.narod.ru/markov_anthropogenes.htm

19. Томас Г. Древний человек. М., 2004.

20. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М., 2002.

 

 

Темы семинарских занятий

Семинар 1.

1. Зарождение первобытного искусства

2. Наскальная живопись и декоративно-прикладное искусство

3. Мегалитическая архитектура

4. Развитие рациональных знаний. Происхождение письменности

Первый семинар посвящен проблемам первобытной материальной культуры. В первую очередь следует рассмотреть вопрос о происхождении искусства, назвать основные гипотезы. Необходимо обратить внимание на датировку самых ранних свидетельств проявления художественного творчества, его синкретический характер; проследить путь от «неискусства» к искусству: «макароны» и их изобразительные возможности, теория руки, сочетание природных форм и человеческой фантазии и т.д.

Отвечая на второй вопрос, студентам необходимо выявить особенности палеолитической наскальной живописи: датировка, основные сюжеты, стили, используемые краски и т.д. Следует рассмотреть также скульптурные изображения людей и животных. Далее необходимо проследить изменения, характерные для эпохи неолита: переход к условной манере исполнения. Обратить внимание на развитие декоративно-прикладного искусства: орнаментация керамики и т.д. Отметить, какие изменения в данной сфере появляются в эпоху раннего металла.

Третий вопрос касается мегалитической архитектуры. В первую очередь следует рассмотреть основные ее типы, такие как мегалиты, дольмены, кромлехи, алиньеманы, сейды и др. В своих ответах нужно коснуться и таких памятников, как циклопические постройки и монументальная скульптура.

Студентам необходимо знать наиболее известные памятники первобытного искусства, как на территории России, так и за рубежом. Студентам специальности «Туризм» следует обратить внимание на такой момент, как доступность памятника для туристов.

Последний вопрос связан с развитием рациональных знаний. Следует обратить внимание на способы измерения расстояния и исчисления времени, развитие математики и астрономии (первые календарные системы). Проанализировать, какие новые области знаний получили распространение в связи с зарождением производящего хозяйства. Рассмотреть вопрос об уровне медицины. Проследить основные этапы развития письменности: пиктография, идеогpафия, появление иероглифического письма и.д.

Семинар 2.

1. Особенности первобытного мировоззрения. Аниматизм. Анимизм.

2. Первобытная культовая практика. Магия. Умилостивительные

действия. Шаманизм.

3. Социоструктурные культы. Тотемизм и культ предков.

4. Хозяйственные культы

5. Первобытная мифология.

Первый вопрос посвящен особенностями первобытного мышления, такими как эмоциональность, консервативность, синкретичность и т.д. Студентам следует обратить внимание на такое явление, как коллективные представления, рассмотреть особенности восприятия пространства и времени. Необходимо проанализировать такие понятия как аниматизм и анимизм, выявить основные представления о душах (душа-кровь, душа-дыхание, душа-тень и т.д.).

Второй вопрос связан с развитием культовой практики, в частности способам общения с мифологическим пространствам и его обитателями. Следует рассмотреть основные классификации магии (по Д. Фрезеру и С.А. Токареву), выявить основные типы умилостивительных действий (жертвоприношений), проанализировать экстатический способ общения с духами (шаманизм).

Одним из наиболее ранних комплексов представлений, отражающих структуру общества и подчеркивающих кровнородственные связи внутри определенного коллектива, был тотемизм. Студентам следует обратить внимание на проблему происхождения тотемизма и его характерные черты, рассмотреть основные типы, в том числе нагуализм, определить, чем тотемизм отличается от зоолатрии и фитолатрии. Дальнейшее развитие социоструктурных культов – культ предков, характерный для патриархальных обществ.

Первым видом хозяйственных культов был охотничий. Следует обратить внимание на обряды, должные способствовать удачной охоте или рыбной ловле, а также на представления о духах – хозяевах зверей. Переход к производящему хозяйству способствовал появлению аграрных и скотоводческих культов. Необходимо рассмотреть вопросы о персонификации духов земледелия, а также обрядах, влияющих на плодородие.

Последний вопрос посвящен становлению первобытной мифологии. Вопрос достаточно обширен, поэтому, в первую очередь следует обратить внимание на существующие классификации мифов. Кроме того, необходимо проанализировать дальнейшее развитие мифологии, в частности зарождение таких жанров, как героического эпос и волшебная сказка.

Термины:

Алиньеманы, анимизм, аниматизм, антропоморфизм, артефакт, дольмены, зоолатрия, зооморфизм, идеография, иероглифы, кромлех, культурный герой, магия, мана, мегалиты, менгиры, нагуализм, палеолитическая венера, петроглиф, пиктография, сейд, табу, торевтика, тотемизм, трикстер, фетишизм, фитолатрия, шаманизм.

Литература:

1. Басилов В.Н. Избранники духов. М., 1984.

2. Воеводина Л. Мифология и культура. М., 2002.

3. Геннеп ван А. Обряды перехода. М., 1999.

4. Дэвлет Е.Г. Памятники наскального искусства. Изучение, сохранение, использование. М., 2003.

5. Евсюков В.В. Мифы о Вселенной Новосибирск, 1988.

6. Мифы народов мира: в 2 т. М., 1980,1982.

7. Ранние формы искусства. М., 1972.

8. Пространство и колдовство. М., 2010

9. Семенов В. Первобытное искусство. Каменный век. Бронзовый век. М., 2008

10. Соколова З.П. Культ животных в религиях. М., 1972.

11. Спиридонова Е.В. От мифа к сказке. Ярославль, 2009

12. Спиридонова Е.В. Первобытные религиозные верования. Ярославль, 2005.

13. Станкевич И.Л. Первобытное мифологическое мировоззрение и культовая практика. Ярославль, 1994.

14. Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. М., 1985.

15. Тахтарев К.М. Очерки по истории первобытной культуры. М., 2010

16. Токарев С.А. Ранние формы религии. М., 1990.

17. У истоков творчества. Новосибирск, 1978

18. Формозов А.А. Наскальные изображения и их изучение. М., 1987.

19. Фрэзер Д. Золотая ветвь. М.,1986.

20. Художественная культура первобытного общества. СПб., 1994.

 

Семинар 1.

1. Представления о первобытности в древнем мире и средневековье.

2. Эпоха Великих географических открытий. Первые схемы общественного развития.

3. Развитие первобытной археологии. Первые открытия в области антропогенеза.

История первобытного общества как самостоятельная научная дисциплина существует около полутора сотен лет. Накопление исторических знаний в этой области начинается еще в первобытные времена (появление генеалогических и этногонических легенд). В античном мире складываются два взгляда на древнейшую историю: миф о «золотом веке» (Гесиод) и легенды о «полузверином прошлом» человека (Демокрит, Тит Лукреций Кар). В ходе семинара следует обратить внимание на первые историко-географические описания первобытных народов (Геродот, Страбон, Тацит, Сыма Цянь), отметить опыт сравнения цивилизованных народов и первобытных племен, первые представления об эволюционном развитии общества (Фукидид).

Говоря о средневековье, следует упомянуть труды византийских авторов (Прокопий Кесарийский, Иордан), а также путевые заметки арабских (Ибн Фадлан, Аль-Масуди, Бируни) и европейских (Плано Карпини, Виллем Рубрук, Марко Поло, Афанасий Никитин) путешественников к отсталым народам.

Расширение знаний о первобытных народах связано с эпохой Великих географических открытий. Европейцы познакомились с рассказами об индейцах, туземцах Австралии и Океании. Большую роль здесь сыграли мореплаватели XVIII века: Л. Бугенвилъ, Ж Лаперуз, Д. Кук. Ряд исследователей, в частности Ж. Лафито, опираясь на сравнительный анализ, выдвинули идею о первобытном прошлом всего человечества. Следует обратить внимание и на вклад в изучение восточноевропейского и азиатского Севера российских исследователей XVIII века (Г. Новицкий, С. Крашенинников).

Студентам следует обратить внимание на концепцию «благородного дикаря» (Ж.Ж Руссо, Д. Дидро); проанализировать первые периодизации истории первобытного общества (А. Фергюссон, И. и Г. Форcтеры, Ж. Кондорсе).

Последний вопрос посвящен накоплению фактических данных по первобытной археологии. Появляются первые археологические музеи, начинают складываться первые археологические классификации (система трех веков Томсена-Ворсо), формулируется культурно-историческая периодизация С. Нильссона. Следует обратить внимание на первые профессиональные раскопки памятников каменного века в Англии, Франции, IIIвейцарии, особенно на работы Буше де Перта. Необходимо проанализировать роль эволюционной теории Ч. Дарвина в развитии первобытной археологии, отметить проблему интерпретации находок неандертальца и питекантропа.

Семинар 2.

1. Эволюционистская школа

2. К. Маркс и Ф. Энгельс о перво6ытности

3. Диффузионизм

4. Французская социологическая школа

Несмотря на успехи археологии и зарождение палеоантропологии, основным источником представлений о первобытном обществе по-прежнему оставалась этнография. Эта наука заимствовала от естественнонаучного метода идею прогрессивного развития человечества. Развивающее эту идею направление в этнографии получило название - эволюционистская (эволюционная) школа. Студентам необходимо ознакомиться с основными концепциями эволюционистов и их критикой, знать наиболее выдающихся представителей школы, в частности Э.Б. Тайлора, Л.Г. Моргана и др. Следует обратить внимание на периодизации Г.де Мортилье, Д. Леббока и О. Монтелиуса, познакомиться с реконструкциями общественных систем первобытного общества И. Баховена и Д. Мак­Леннана.

Несомненно, интересовались эпохой первобытности К. Маркс и Ф. Энгельс. Большое влияние на их взгляды оказали труды Л.Г.Моргана. Как известно, именно они заложили основы формационной теории. Главными вопросами, которые рассматривались в рамках марксизма, были происхождение человека (именно Ф.Энгельс был автором «трудовой теории» антропогенеза) и эпоха разложения первобытного общества, в частности проблемы становления частной собственности и государства. Студентам следует проанализировать роль трудов Маркса и Энгельса на развитие истории первобытного общества в России ХХ века.

Последнее десятилетие ХХ – начало XXI веков ознаменовалось огромным приростом фактического материала, и, в итоге, появлением новых концепций, идущих вразрез с эволюционизмом. Отправным пунктом диффузионизма стало антропогеографическое учение Ф. Ратцеля. Следует ознакомится с общими положениями данной школы и их критикой, отметить особенности отдельных направлений, таких как школа культурной морфологии Л. Фробениуса, школа «культурных кругов» («Кельнская школа») Ф. Гребнера, культурно-историческая («Венская») школа В. Шмидта; познакомится с английским диффузионизмом (Г. Эллиот-Смит). Необходимо обратить внимание и на реакционные течения в рамках диффузионизма. (Г. Коссинна).

Почти в тот же период складывается французская социологическая школа, которая в отличие от диффузионизма, исследовала не культуру, а общество, уделяя основное внимание развитию сознания. Студенты должны ознакомиться с основными концепциями школы и их критикой. Следует обратить особое внимание на труды Э. Дюркгейма (концепция «сегментного общества», «элементарные формы» религиозной жизни) и Л. Леви-Брюля (коллективные представления и паралогическое мышление).

Семинар 3.

1. Функциональная школа в этнографии

2. Психологическая и этнопсихологическая школы

3. Структурализм

4. Неоэволюционизм

5. Креационизм

 

В 1920-е годы в этнографии складывается функциональная школа, основоположником которой был Б. Малиновский. Следует ознакомиться с основными положениями его концепции, выявить отличия от ранее существовавших научных школ. Особое внимание нужно обратить на его понимание культуры, как «биологического» явления и отношение к возможности реконструкции истории первобытного общества, опираясь на пережитки, сохранившиеся в современной жизни.

Под термином «психологическая школа в этнографии» обычно понимается целый ряд течений, которые довольно сильно отличаются одно от другого. Основоположником ее являлся З. Фрейд, первым попытавшимся исследовать первобытные народы с точки зрения психоанализа. Следующий этап связан с деятельностью К. Юнга, который вводит такое понятие, как коллективное бессознательное (архетип). При рассмотрении данного вопроса не следует рассматривать концепции данных исследователей в целом, в центре внимания должны быть лишь вопросы, касающиеся истории первобытности. Идеи З.Фрейда и К.Юнга повлияли на становление американской этнопсихологической школы, большое внимание уделявшей институту детства. Студентам необходимо ознакомится с основными концепциями данного направления в этнографии и их критикой, знать теории наиболее известных представителей (Р. Бенедикт, А. Кардинер).

Одним из значимых направлений в современной этнологии и антропологии является структурализм. Большую роль в его становлении сыграл К. Леви-Строс. Следует обратить внимание на его основные концепции, касающиеся сравнительного изучения мифологии, языка, фольклора, а также тотемизма и систем родства в первобытном обществе. Можно попытаться сравнить теории Л. Леви-Брюля и К. Леви-Строса о специфике первобытного мышления. Одним из основоположников английского направления структурализма (структурного функционализма) был А.Р. Радклифф-Браун. Необходимо познакомится с его идеями, а также теориями Э. Эванса-Притчада.

Концепция неоэволюционизма возникла в середине XX века благодаря трудам американского этнолога Л. Уайта и антрополога Д. Стюарда, хотя основоположником данного течения нередко считают еще В.Г. Чайлда. При изучении данного вопроса следует в первую очередь обратить внимание на теорию многолинейной эволюции и концепцию эволюции культуры.

Последний вопрос следует рассматривать как отдельную тему, т.к. он посвящен не научной школе, а мировоззренческой концепции сотворения мира. Креационизм может варьироваться от чисто религиозных концепций, до претендующих на некоторую научность. В ходе семинарского занятия следует рассмотреть историю возникновения креационизма и его основные концепции, такие как младоземельный (буквалистский), староземельный (метафорический), эволюционный (теистический эволюционизм), ведический и др.; обратить внимание на отношение основных конфессий к креационизму. Отдельно следует рассмотреть теорию разумного замысла, и ее особенности. Необходимо проанализировать критику креационных концепций и отношение к нему в обществе.

Семинар 4.

1. Развитие этногpафии и археологии первобытности в России во второй половине XVIII – XIX вв.

2. Развитие науки о первобытности в первые десятилетия Советской власти (1920-40-ее годы)

3. Исследование истории первобытности в 1950-90-х гг. Современная ситуация в науке.

 

 

Развитие этногpафии и археологии первобытности в России активизируется во второй половине XVIII вв. Появляются инструкции по сбору сведений об археологических памятниках (В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, Г.Ф. Миллер), проводятся первые более или менее научные раскопки (И.И. Лепехин, А.П. Мельгунов).

В середине XIX века основываются научные общества, изучающие жизнь и быт народов Российской империи (Русское географическое общество) и археологические древности (Русское археологическое общество, Императорская археологическая комиссия и Московское археологическое общество); формируются научные школы. Следует обратить особое внимание на вклад в развитие археологии А.С. Уварова (раскопки, публикации, археологические съезды, создание Исторического музея). Необходимо отметить первые публикации по истории и археологии первобытного общества (К.М. Бэр, Д.Н. Анучин) и полевые исследования первобытных памятников (И.С. Поляков, К.С. Мережковский, А.А. Иностранцев).

Русскими путешественниками и этнографами были описаны архаичные народы Азии (П.П. Семенов-Тян-Шаньский, Н.М. Пржевальский), Америки (Л.А. Загоскин, И.Е. Вениаминов), Африки (В.В. Юнкер), Австралии и Океании (Н.Н. Миклухо-Маклай). Необходимо ознакомиться с маршрутами их путешествий и изученными народами.

В конце XIX – начале XX веков среди российских этнографов и археологов господствовал эволюционизм, хотя было и влияние диффузионизма. В частности, в русле эволюционизма работали такие этнографы, как Л.Я. Штенберг, В.Г. Богораза (Тан), Н.Н. Харузин, С.В. Максимова. Следует рассмотреть основные концепции данных исследователей. Влияние диффузионизма отразилось на выработке понятия «археологическая культура» (В.В. Хвойко, А.А. Спицын, В.А. Городцов).

Отвечая на этот вопрос, студенты должны познакомиться, в том числе, и с ситуацией на территории Ярославского края. Необходимо знать имена известных археологов, проводивших здесь исследования, и наиболее значимых памятников, относящихся к первобытным временам. Следует обратить внимание на участие ярославских краеведов в Антропологической выставке в Москве, в общероссийских и областных археологических съездах, особенно проходящих в Ярославле.

В первые годы Советской власти первобытная история становится одной из центральных в кругу гуманитарных наук (как наука о первобытном коммунизме, особо отмеченная классиками марксизма). Оживляются краеведческие объединения, создается Российская (с 1926 года Государственная) Академия Истории материальной культуры (ГАИМК) в Петроrpаде. В научных центрах формируется «палеоэтнологическое» направление в археологии (С.Н Руденко, С.А Теплоухов, Б. С. Жуков, Б.А Куфтин). Следует обратить внимание на создание Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН) и специфику ее деятельности (А.Я. Брюсов, А.В. Арциховский, А.П. Смирнов, С.В. Киселев). ­Продолжается разработка первобытно-исторической проблематики этнографами. Организуются