Глава 28. Обеспечение исполнения обязательств

Общие положения о способах обеспечения исполнения обязательств

Понятие обеспечительных обязательств. В обязательственном правоотношении кредитор может удовлетворить свои интересы лишь в результате действий должника, а значит, кредитор зависит от чужой воли. Уже одно это позволяет говорить о «непрочности», по выражению Д. И. Мейера^{1, любого} обязательственного права по

сравнению, в частности, с вещным. Кроме того, кредитор по обя­зательству может пострадать в результате неожиданного ухудше­ния имущественного положения должника. Чтобы предоставить кредиторам дополнительные гарантии того, что их интересы будут удовлетворены, используются специальные меры, которые назы­ваются «способы обеспечения исполнения обязательств». Главой 23 ГК к ним отнесены неустойка, залог, удержание, поручительст­во, банковская гарантия и задаток. Законодатель учел потребности современного деятельного оборота и оставил перечень обеспече­ний открытым: в силу п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств мо­жет обеспечиваться «...способами, предусмотренными законом и договором».

Главной особенностью обеспечительных обязательств является присущее им свойство акцессорное™. За исключением, о котором сказано ниже, понятия «обеспечительное обязательство» и «акцес­сорное обязательство» можно рассматривать как синонимы. Ак­цессорное (от латинского accessione — придаток) обязательство — придаточное, дополнительное к основному. Эти обязательства (основное и дополнительное) связаны как предмет и его тень: ис­чезает предмет — без следа растворяется его тень. Акцессорное обязательство существует лишь постольку, поскольку существует основное.

Сделка, из которой возникает акцессорное обязательство, тоже своеобразна. В ее основании² всегда лежит намерение создать до-

полнительную, внешнюю по отношению к основному обязатель­ству, гарантию его исполнения. Именно в достижении этой цели и состоит интерес сторон. Назовем этот особый интерес обеспечи-

Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х ч. М., 1997. Ч. 2. С. 179.

Основание или causa сделки — тот непосредственный правовой резуль­тат, который стороны имеют в виду при совершении сделки. См.: Хво­стов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1998. С. 171.

684 Глава 28. Обеспечение исполнения обязательств

тельным. Его наличие как раз и придает обеспечительным обяза­тельствам своеобразие, позволяющее выделить их в особую груп­пу.

Проиллюстрируем это положение. Например, банк заключает три кредитных договора. В первом случае кредит обеспечивается поручительством. Без кредитного договора договор поручительст­ва не представляет для сторон никакого интереса, он имеет цен­ность не сам по себе, а лишь как обеспечение. Значит, договор по­ручительства основан только на обеспечительном интересе и по­рождает акцессорное обязательство.

Второй кредитный договор содержит такое условие: «в качест­ве обеспечения возврата полученного кредита заемщик передает банку-кредитору на хранение следующие ценности...». Иначе го­воря, в обеспечительных целях используется договор хранения^1. Конечно, в силу п. 1 ст. 329 ГК стороны могут предусмотреть в до­говоре способ обеспечения, не указанный в законе. Но можно ли считать, что в данном случае договор хранения порождает обеспе­чительное, а значит, зависимое, акцессорное обязательство? Да. Ведь заключая его, стороны преследовали интерес отнюдь не в хранении ценностей. Путем передачи имущества во владение кредитора стороны заботились об исполнении другого — кредит­ного — договора, т. е. имели исключительно обеспечительный ин­терес.

Третий кредитный договор содержит условие о том, что обес­печением кредита является вклад, принадлежащий заемщику и хранящийся в банке, предоставившем кредит^2.Мо ^{жно ли} ^ ^е^~ ждать, что договор вклада превратился в акцессорное обязательст­во в результате того, что стороны назвали его обеспечением? Если бы вклад не имел самостоятельной ценности, если бы единствен­ным оправданием его существования было желание сторон обес­печить возврат заемщиком полученного кредита, то следовало бы признать, что из договора вклада возникло обеспечительное, а значит акцессорное, обязательство. В таком случае договор вкла­да должен бы был разделить судьбу кредитного договора, напри­мер при его прекращении или признании недействительным. Если же обязательство сохраняет ценность независимо от его обеспечи­тельной функции, если с ним связан самостоятельный интерес сто-

Подобные соглашения встречаются на практике и имеют в виду возмож­ность последующего удержания имущества кредитором.

Подобные условия встречаются, например, когда кредит выдается в руб­лях, а вклад хранится в иностранной валюте. Называя вклад обеспечением, стороны оговаривают, что при нарушении срока возврата кредита банк мо­жет без дополнительного согласия заемщика продать иностранную валюту за рубли и направить их на погашение кредита.

§ 1. Общие положения о способах обеспечения исполнения обязательств 685

рон, оно не может быть признано обеспечительным. В противном случае этот самостоятельный интерес будет без всяких оснований лишен защиты при прекращении или недействительности основно­го, в нашем случае кредитного, договора. Если заемщик докажет наличие правомерного и не связанного с обеспечительным интере­са в обязательстве из договора вклада (а это, очевидно, нетрудно), то такое обязательство не может быть признано обеспечением в смысле главы 23 ГК, а значит, не может рассматриваться как ак­цессорное.

Реализация обеспечительного интереса достигается особым пу­тем. Стороны создают некий внешний «резерв», дополнительный источник, за счет которого при неисправности должника будет ис­полнено основное обязательство. Это очень важное свойство обес­печительных мер. Ведь в соответствии с буквальным смыслом ст. 329 ГК они должны обеспечивать именно исполнение обязатель­ства.

Итак, акцессорные обязательства а) зависимы от основного, б) основаны на обеспечительном интересе, в) обеспечительный интерес всегда состоит в создании внешнего по отношению к ос­новному обязательству «резервного» источника его исполнения.

Свойство акцессорности выражается в следующем:

1. Недействительность основного обязательства влечет недей­
ствительность акцессорного (п. 3 ст. 329 ГК).

2. Прекращение основного обязательства влечет прекращение
акцессорного. В отношении залога, поручительства и частично
удержания этот вывод опирается на прямое указание закона
(ст. 352, 367, 359 ГК). По аналогии это правило следует распро­
странять на все обеспечения, поскольку прекращение основного
обязательства ведет к утрате обеспечительного интереса (нельзя
обеспечить то, чего нет) и к исчезновению каузы, которая входит
в corpus сделки как основания обязательства^1.

3. Переход прав по основному обязательству влечет переход
прав и по акцессорному (ст. 384 ГК), за исключением случаев,
предусмотренных договором или законом. О каких случаях идет
речь'.' Например, договором может быть предусмотрено, что обес­
печительное обязательство прекращается при переходе прав из ос­
новного договора к третьему лицу. Но нельзя договориться о том,
что при замене кредитора в основном обязательстве за ним «оста­
ются» права по обеспечительному обязательству. Предположим,
что основное обязательство обеспечено поручительством. Креди­
тор уступает требование по основному договору третьему лицу, но
желает сохранить право требования к поручителю. Однако цель

Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. I. Часть общая. СПб, 1911. С. 707.

686 Глава 28. Обеспечение исполнения обязательств

договора поручительства теперь не может быть достигнута в отно­шениях между поручителем и первоначальным кредитором, по­скольку у последнего больше нет обеспечительного интереса. А это, в свою очередь, означает, что он не может быть кредитором в обеспечительном обязательстве.

Правило ст. 384 ГК лишний раз подтверждает вывод о том, что акцессорное обязательство накрепко «привязано» к основному. Внешним связующим звеном является фигура кредитора: в основ­ном и обеспечительном обязательствах всегда один кредитор. И это понятно, поскольку единственным оправданием требования кре­дитора по акцессорному обязательству служит наличие у него прав из основного обязательства.

4. Изменение основного обязательства влечет прекращение
акцессорного, за исключением случаев, когда должник по акцес­
сорному обязательству согласен нести свою обязанность и дальше.
Это правило объясняется следующим. Надлежащим исполнением
обязанности акцессорного должника будет исполнение в соответ­
ствии с условиями его обязательства. А эти условия определены
основным обязательством, которое он имел в виду, предоставляя
обеспечение. Если это обязательство изменилось, требование об
исполнении акцессорного обязательства не может рассматривать­
ся как требование о надлежащем исполнении. Более того, при из­
менении основного обязательства акцессорного должника вообще
нельзя обязать к исполнению его обязанности, поскольку не со­
хранились условия, на которых он обязался. А это означает не что
иное, как прекращение обязательства. Конечно, акцессорное обя­
зательство сохранится, если оно будет изменено соответственно
изменению основного. Но изменить это обязательство, т. е. изме­
нить обязанность акцессорного должника, можно только с его со­
гласия. Если в обоих обязательствах должником является одно
и то же лицо, то при согласии этого лица на изменение условий
основного договора предполагается его согласие на сохранение
обеспечительного обязательства. Если же должники по основному
и акцессорному обязательствам не совпадают в одном лице, согла­
сие акцессорного должника должно быть прямо выражено. Пра­
вило о прекращении акцессорного обязательства в связи с измене­
нием основного прямо сформулировано по поводу поручительства
(п. 1 ст. 367 ГК). Оно применяется и в отношении залога, задатка,
неустойки.

5. С истечением срока исковой давности по требованию из
основного обязательства истекает срок исковой давности и по ак­
цессорным (дополнительным) требованиям (ст. 207 ГК).

Можно, таким образом, сделать общий вывод о свойстве ак-цессорности: обеспечение всегда связано с конкретным обязатель­ством, таким, каким оно было на момент установления обеспече-

§ 1. Общие положения о способах обеспечения исполнения обязательств 687

ния. Как вещное право следует за индивидуально-определенной ве­щью и прекращается с ее гибелью, так и право из обеспечительного обязательства следует за правами из конкретного, если так можно выразиться «индивидуально-определенного», основного обязатель­ства и прекращается с его исчезновением (при этом под исчезнове­нием обязательства понимается как его прекращение, так и изме­нение). Однако из этого правила есть исключение: при изменении основного обязательства обеспечительное сохраняет действие при согласии на то лица, предоставившего обеспечение.

ГК установил исключение из общего правила об акцессорно-сти обеспечительных обязательств, введя понятие независимого обеспечительного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК). Пожалуй, един­ственным примером такового сейчас является банковская гаран­тия (ст. 370 ГК). Независимое обеспечительное обязательство, в отличие от акцессорного, не зависит от основного обязательства: недействительность основного обязательства не влечет недействи­тельность обеспечительного (ст. 370 ГК), прекращение основного обязательства не прекращает обеспечительное (ст. 378 ГК) и т. д. Но если обязательство не зависит от другого, почему мы называем его обеспечительным? Объяснить это можно с помощью уже упо­мянугой категории обеспечительного интереса. Если обязательст­во возникло на основе этого интереса — оно является обеспечи­тельным, хотя бы оно и не было акцессорным, если нет — мы имеем дело с каким-то другим, но не обеспечительным обязатель­ством.

Независимость обязательства нельзя смешивать с его абстракт­ностью. Абстрактное обязательство возникает из абстрактной сделки, т. е. сделки, для действительности которой юридически безразлично основание ее совершения (causa). Иначе говоря, абст­рактное обязательство не зависит от своего основания. Независи­мое же обязательство не зависит от основного договора. Так, обяза­тельство из банковской гарантии независимо: оно не зависит от судьбы обеспечиваемого им обязательства. В то же время оно кау­зально: банковская гарантия возникает на основании просьбы принципала, наличие которой играет существенную роль в ее судьбе.

Независимое обеспечительное обязательство — явление ис­ключительное. Это очевидно из текста п. 3 ст. 329 ГК: обеспечи­тельное обязательство приобретает свойство независимости толь­ко в случаях, прямо указанных в законе. В противном случае оно предполагается акцессорным. Из этого, в свою очередь, следует важный вывод: обеспечение, «придуманное» сторонами (т. е. не предусмотренное законом), ipso jure носит акцессорный характер. Свойство независимости не может быть придано обеспечительно-

Глава 28. Обеспечение исполнения обязательств

му обязательству по воле участников оборота, а значит, соглаше­ния об этом недействительны.

Несмотря на существенное различие между акцессорными и независимыми обеспечительными обязательствами, законода­тель объединил их в главе 23 ГК. Значит, все они обладают неким общим свойством. Таковым является особого рода интерес, с ко­торым связаны все обеспечения — обеспечительный интерес. На­личие этого общего признака позволяет определить обеспечитель-ноеобязательствокакобязательство,основанноеисключительнона обеспечительном интересе, который состоит в создании внешнего по отношению к обеспечиваемому обязательству источника его испол­нения.

Классификация способов обеспечения исполнения обязательств. Обеспечения можно классифицировать по ряду оснований. Так, по источнику, которым предусмотрен тот или иной способ, обеспе­чения делятся на те, которые названы непосредственно в главе 23 ГК; те, что указаны в иных главах ГК или в других законах (руча­тельство комиссионера — ст. 993 ГК, аваль на векселе и т. д.); и те, которые установлены сторонами договора самостоятельно (хранение вещи с целью ее последующего удержания и т. д.). По основанию возникновения различают обеспечения, основанные на сделке, направленной на возникновение обеспечительного обяза­тельства (поручительство и т. д.), и обеспечения, основанные на законе, а точнее, на обстоятельствах, с которыми закон связывает возникновение обеспечения (право залога, возникающее у испол­нившего основное обязательство поручителя — ст. 365 ГК — и т. д.). Обеспечения, основанные на сделке, в свою очередь, мож­но разделить на те, что возникли из односторонней сделки (бан­ковская гарантия, удержание), и те, что основаны на договоре (не­устойка, залог, поручительство). По связи с основным обязательст­вом обеспечения делятся на акцессорные (все, кроме банковской гарантии) и независимые (банковская гарантия). По функциям следует выделять те способы обеспечения, которые относятся к мерам ответственности (неустойка, задаток), и те, которые к та­ковым не относятся (залог, удержание, поручительство, банков­ская гарантия). По отношению к другим кредиторам должника все обеспечения можно классифицировать на те, которые дают пре­имущество перед всеми кредиторами должника (к ним относятся те, в которых должник по основному и должник по обеспечитель­ному обязательствам не совпадают в одном лице — поручительст­во, нередко — залог), те, которые дают преимущество лишь перед некоторыми кредиторами должника (залог, удержание), и те, ко­торые не дают преимуществ перед кредиторами должника (неус­тойка, задаток).

§ 1. Общие положения о способах обеспечения исполнения обязательств 689