Субъекты и объекты права собственности

Общие положения. Круг юридических лиц, выступающих в ка­честве собственников принадлежащего им имущества, необычай­но широк. Это хозяйственные общества и товарищества, произ­водственные и потребительские кооперативы, общественные и ре­лигиозные организации, ассоциации и союзы. Можно сказать, что в перспективе по ныне действующему законодательству собствен­никами должны стать все юридические лица, кроме государствен­ных и муниципальных предприятий, а также финансируемых соб­ственником учреждений (см. п. 3 ст. 213 ГК). Однако к признанию их юридической личности и соответственно к признанию их соб­ственниками названные выше социальные образования шли по-разному. Если производственные и потребительские коопера­тивы, под каким бы наименованием они ни выступали и как бы ни ограничивались их права, фигурировали на протяжении всех послеоктябрьских лет, то этого нельзя сказать ни о хозяйственных обществах и товариществах, ни о религиозных организациях. Дея­тельность хозяйственных обществ и товариществ вначале была свернута, а затем и вовсе прекращена в ходе «наступления» социа­лизма по всему фронту и окончательного вытеснения из экономи­ки страны частнокапиталистических элементов. Их возрождение началось в конце 80-х — начале 90-х годов и достигло внушитель­ных размеров в наши дни, когда глобальной целью реформ про­возглашено построение «цивилизованного» капитализма. В тече­ние длительного времени не признавалась юридическая личность религиозных конфессий, а их имущественная база была сведена на нет. Достаточно напомнить, что завещание в пользу церкви су­дебной практикой признавалось недействительным. Многие из общественных организаций были настолько прочно вмонтирова­ны в государственные структуры, что признание их самостоятель­ной юридической личности вызывало известные сомнения и было использовано впоследствии в качестве одного из поводов для пре­кращения их деятельности. Порядок их образования был строго разрешительным, одним из основных источников их финансиро­вания были ассигнования из бюджета, вся их деятельность жестко регламентировалась указаниями партийных органов. Это относит­ся и к союзам творческих профессий, и к добровольным обще­ствам, и ко многим другим общественным организациям, кото­рые, по существу, выполняли роль придатка административно-ко­мандной системы и находились от нее в полной зависимости.

492 Глава 20, Право собственности юридических лиц

Особое место в ряду общественных организаций занимала КПСС, которая была закреплена на конституционном уровне как руководящая и направляющая сила социалистического общества, как ядро всех государственных и общественных организаций. КПСС не только направляла деятельность всех органов власти и управления и всех общественных организаций сверху донизу, но и сама непосредственно выполняла целый ряд ведущих государст­венных функций. Ее приводными ремнями были в первую оче­редь ВЛКСМ и единая система профессиональных союзов, кото­рая в масштабе Союза возглавлялась ВЦСПС.

Судьба общественных и религиозных организаций в условиях перестройки и особенно после распада Союза ССР складывалась по-разному. Религиозные организации стали пользоваться особым покровительством власти, многие представители которой из воин­ствующих атеистов мгновенно превратились в верующих от рож­дения. Как грибы после дождя возникло множество общественных организаций, вплоть до организаций сексуальных меньшинств.

Что же касается таких ключевых в прежней политической сис­теме организаций, как КПСС, ВЛКСМ и некогда единая система профсоюзов, которую возглавлял ВЦСПС, то они распались, хотя и по-разному. В связи с этим нередко возникает вопрос о судьбе имущества, которое ранее принадлежало или находилось в веде­нии этих достаточно мощных, с точки зрения материально-техни­ческого и финансового обеспечения их деятельности, организа­ций. Нужно сказать, что каждая из образовавшихся на месте этих структур организаций считает себя вправе на это имущество пре­тендовать и тянет одеяло на себя. С другой стороны, не прочь по­живиться за счет этого имущества как те организации, которые су­ществуют в системе органов государственной власти и местного самоуправления, так и новоявленные организации, в том числе и коммерческие структуры. Особый интерес для нашей темы представляет вопрос о судьбе имущества КПСС и образованной незадолго до распада Союза ССР Коммунистической партии РСФСР, поскольку он был предметом специального рассмотрения Конституционного Суда РФ^1.

Как известно, Конституционный Суд отказался признать КПСС субъектом права, поскольку она выполняла целый ряд функций, не свойственных общественным организациям. В то же время Конституционный Суд признал, что в ведении КПСС и ее организаций находились государственное имущество, имущество, составлявшее партийную собственность, а также имущество, при-

Ведомости РФ. 1993. № 11. Ст. 400. В дальнейшем, краткости ради, мы будем говорить лишь о КПСС, но все сказанное о ней mutatis mutandis при-ложимо и к КП РСФСР.

§ 1. Субъекты и объекты права собственности 493

надлежность которого еще должна быть установлена судом в по­рядке гражданского судопроизводства. Представляется, что пози­ция Конституционного Суда в той части, в какой он, с одной сто­роны, отказал КПСС в признании ее субъектом права, а с другой, признал наличие партийной собственности, не вполне последова­тельна. Нельзя иметь имущество в собственности, не будучи субъ­ектом права. Ссылка же на то, что КПСС выполняла широкий спектр не только общественных, но и государственных функций, говорит как раз в пользу признания ее субъектом права с доста­точно емкими полномочиями, что находилось в полном соответ­ствии с конституционными установлениями, на основании кото­рых КПСС действовала. Кстати, государственными функциями наделялись и наделяются многие общественные организации, что отнюдь не ставит под сомнение их юридическую личность. Доста­точно напомнить, что профсоюзы в течение длительного времени выполняли государственные функции в области социального стра­хования. Наконец, несостоятельна ссылка на то, что КПСС и ее организации expressis verbis не были признаны юридическими ли­цами. В истории нашего законодательства широко известны слу­чаи, когда то или иное образование формально не именовалось юридическим лицом, но обладало теми признаками, из которых выводилась его юридическая личность. Так, трестированные пред­приятия формально были признаны юридическими лицами лишь в 1965 г., но фактически стали таковыми уже в начале 30-х годов. То же можно сказать о юридической личности фабзавместкомов, которая признавалась судебной и арбитражной практикой задолго до того, как формально была закреплена в уставах (положениях), регламентирующих их деятельность.

Таким образом, оставляя в стороне вопрос, можно ли было прекратить деятельность КПСС без обращения в суд, путем при-нятия президентских указов^{1, есть} достаточные основания при-

знать, что в тот период, когда КПСС действовала (а это непре­ложный исторический факт, как бы к нему ни относиться), она действовала как субъект права, обладала всеми признаками юри­дического лица, могла быть и на деле являлась собственником значительной части имущества, которое находилось в ведении ее

С нашей точки зрения, деятельность КПСС могла быть прекращена при наличии к тому оснований только в судебном порядке, поскольку на момент принятия президентских указов на территории РФ действовал Закон Союза ССР от 9 октября 1990 г. «Об общественных объединениях», в том числе и ст. 22 Закона, которая предусматривала судебный порядок ликвидации об­щественного объединения в случаях нарушения им требований устава или закона. Подробнее см.: Лучин В. О. «Указное право» в России. М., 1996. С. 25-37.

494 Глава 20. Право собственности юридических лиц

организаций и составляло партийную собственность. В частности, речь идет об имуществе, полученном в виде членских взносов и приобретенном за счет этих взносов (а они составляли по тог­дашнему масштабу цен многомиллионные суммы), об имуществе, приобретенном за счет хозяйственной деятельности КПСС (на­пример, издательской), а также об имуществе, полученном КПСС за счет многих других источников (в частности, добровольных по­жертвований). Другое дело, что в ведении КПСС, помимо партий­ной собственности, находилось немало государственного имуще­ства, которое подлежало возврату соответствующим государствен­ным органам и органам местного самоуправления, а также имущества, принадлежность которого еще должна была быть уста­новлена. В этой части с Конституционным Судом следует согла­ситься. Поэтому вопрос о судьбе имущества КПСС, как, впрочем, ВЛКСМ, профсоюзов и ряда других общественных организаций, не снят с повестки дня.

С другой стороны, в связи с возрождением целого ряда орга­низаций, деятельность которых в течение длительного времени была свернута, а то и вовсе находилась под запретом, встает воп­рос о возврате того имущества, которое ранее им принадлежало. Здесь в первую очередь речь идет о религиозных организациях, которые все настойчивее требуют возврата им храмов, монасты­рей, молитвенных домов, земельных угодий, предметов культа и т.д. Такой возврат, хотя и далеко не безболезненно, во многих случаях имеет место. Не безболезненно потому, что за истекшие десятилетия имущество успело «прирасти» к новому владельцу и используется им в хозяйственной, культурно-просветительской и иной деятельности (например, в виде музейных экспонатов).

Неопределенность правового режима многих имуществ вызва­на также тем, что в свое время происходила передача его из веде­ния государственных органов в ведение общественных организа­ций, потребительской кооперации, колхозов и т.д. Случалось и обратное. Так, была ликвидирована система промысловой коо­перации, а ее предприятия переданы в ведение государственной промышленности и потребительской кооперации. Нередко такая передача юридически грамотно не оформлялась ни в нормативных актах, ни в актах применения права, а структуры, которым соот­ветствующее имущество было передано, либо приказали долго жить, либо подверглись преобразованиям. В настоящее время на имущество зачастую претендуют как органы государственной вла­сти и местного самоуправления, ссылаясь на то, что передача иму­щества в ведение соответствующих организаций не означала сме­ны собственника, так и те организации, которые возникли взамен прежних и считают себя их правопреемниками. Такие споры идут вокруг так называемых колхозных рынков, переданных в свое вре-

§ 1. Субъекты и объекты права собственности 495

мя в ведение потребкооперации, дворцов культуры и другого иму­щества, переданного профсоюзам, и в целом ряде других случаев. Иногда в подтверждение своих прав на имущество спорящие сто­роны ссылаются даже на институт приобретательной давности, полагая, что если передача имущества и не была надлежаще офор­млена, то они стали его собственниками по давности владения.

Этот экскурс был предпринят для того, чтобы показать, что как круг юридических лиц, выступающих в качестве собственни­ков, так и правовой режим их имуществ претерпевают изменения, которые становятся особенно ощутимыми в переходные периоды развития общества. А именно в одном из таких периодов мы сей­час и находимся.

Сказанное, однако, не избавляет от необходимости выявления общих закономерностей, характеризующих содержание, пределы и способы осуществления права собственности юридических лиц. Но, разумеется, эти закономерности должны быть раскрыты с уче­том специфики переживаемого момента, которая придает им свою окраску. К числу таковых могут быть отнесены следующие.

Во-первых, все юридические лица, о которых идет речь, под­разделяются на коммерческие и некоммерческие организации и соответственно наделяются либо общей либо специальной пра­воспособностью (правосубъектностью). А это самым непосредст­венным образом сказывается на содержании принадлежащего им права собственности, пределах и способах его осуществления. Хо­тя набор правомочий во всех случаях остается неизменным (это хорошо знакомые нам правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом), по своему содержанию и границам они далеко не одинаковы. У коммерческих организаций, которые в принципе могут заниматься любой, не запрещенной законом де­ятельностью, эти правомочия и по содержанию и по границам их осуществления значительно шире. Спектр возможностей, которые указанные правомочия открывают перед некоммерческими орга­низациями, куда более узок.

Во-вторых, юридические лица, которые выступают в качестве собственников, в своем большинстве основаны на принципе доб­ровольного членства (участия). Их члены (участники) формируют имущественную базу соответствующей организации путем внесе­ния взносов, вкладов, покупки акций и т.д. Совершенно очевид­но, что физические и юридические лица, которые передали орга­низации свое имущество или сделали какой-то иной вклад (на­пример, в виде ноу-хау), далеко не безразличны к тому, как и в каких целях она будет его использовать. Не безразличны уже по­тому, что в большинстве случаев рассчитывают получить от этого имущественную или какую-то иную выгоду (например, получить дивиденды). Именно поэтому указанные лица во многих случаях

496 Глава 20. Право собственности юридических лиц

непосредственно участвуют в принятии решений по осуществле­нию права собственности, голосуя на общих собраниях, формируя органы управления, выполняющие исполнительно-распоряди­тельные функции в отношении принадлежащего данному юриди­ческому лицу имущества, контролируя использование имущества в соответствии с его целевым назначением и в интересах лиц, об­разующих людской субстрат юридического лица — участников, вкладчиков, акционеров. Иными словами, при осуществлении права собственности юридического лица, определении параметров его деятельности имеет место сочетание актов коллегиальных и единоличных органов (например, общего собрания и генераль­ного директора), причем решающее значение должно придаваться актам коллегиальных органов.

Так, Законом об акционерных обществах установлен особый порядок совершения обществом крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением имущества. Сделка считается крупной, если ее предметом является имущество, стоимость кото­рого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости акти­вов общества. Крупная сделка должна быть одобрена советом ди­ректоров (наблюдательным советом) или общим собранием акци­онеров. Если предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, решение об одобрении сделки принимается всеми членами Совета директоров (наблюдательного совета) еди­ногласно. Когда единогласие об одобрении сделки не достигнуто, совет директоров (наблюдательный совет) может вынести этот вопрос на решение общего собрания акционеров, причем для одобрения сделки требуется, чтобы она была одобрена большин­ством голосов акционеров — владельцев голосующих акций, при­нимающих участие в общем собрании акционеров. Если же пред­метом крупной сделки является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов об­щества, то решение об одобрении сделки принимается общим со­бранием акционеров большинством в три четверти голосов акцио­неров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Крупная сделка, совершенная с нарушением указанных требований, может быть признана не­действительной по иску общества или акционера (см. ст. 79 Зако­на об акционерных обществах в редакции Закона от 7 августа 2001 г.). Изложенный порядок неприменим к обществам, состоя­щим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

В-третьих, в числе нормативных актов, определяющих право­вой режим имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве собственности, высок удельный вес учредительных доку­ментов юридического лица (в первую очередь таких, как учреди-

§ 1. Субъекты и объекты права собственности 497

тельный договор и (или) устав), которые должны быть отнесены к актам локального нормотворчества. В этих актах опять-таки воплощается, как правило, коллективная воля учредителей юри­дического лица, причем к указанным актам нередко содержится отсылка в законах и иных общенормативных правовых актах, в том числе и в ГК.

Наконец, в-четвертых, учредители (участники) юридических лиц, выступающих в качестве собственников, во всяком случае не имеют на имущество юридического лица никаких вещных прав. Они имеют в отношении юридических лиц либо обязательствен­ные права, если речь идет о хозяйственных товариществах и обще­ствах, производственных и потребительских кооперативах, либо вообще не имеют в отношении юридических лиц имущественных прав (ни вещных, ни обязательственных), если речь идет об обще­ственных и религиозных организациях, благотворительных и иных фондах, ассоциациях и союзах (см. пп. 2 и 3 ст. 48, п. 4 ст. 213 ПК). В то же время перечень юридических лиц, в отношении кото­рых их участники имеют обязательственные права, приведенный в абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК, не является замкнутым. Так, члены неком­мерческого партнерства при выходе из него, а также в случае лик­видации партнерства вправе получить часть его имущества либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, пе­реданного членами партнерства в его собственность, если иное не предусмотрено федеральным законом или учредительными доку­ментами. При выходе из партнерства возврату не подлежат член­ские взносы, а в случае ликвидации партнерства часть имущества либо его стоимость можно получить только после расчетов с кре­диторами. При исключении из некоммерческого партнерства рас­четы по имуществу с членом партнерства производятся на тех же основаниях, что и при выходе из него (см. ст. 8 Закона о неком­мерческих организациях)^1.

То же можно сказать о перечне юридических лиц, на имущест­во которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, равно как и о перечне юридических лиц, в отноше­нии которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав (см. абз. 3 п. 2 и п. 3 ст. 48 ГК). И тот, и другой также не яв­ляются замкнутыми. Так, п. 1 ст. 24 Закона о профсоюзах, их пра­вах и гарантиях деятельности предусматривает, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются не только имуществом, принадлежащим им на праве собственности, но и имуществом, переданным им в хозяйственное ведение. Представляется, что

i СЗРФ. 1996. №3. Ст. 145.

498 Глава 20. Право собственности юридических лиц

имущество может быть передано в хозяйственное ведение соответ­ствующего юридического лица его учредителями (участниками). Так, профсоюзы могут часть принадлежащего им на праве собст­венности имущества передать в хозяйственное ведение ассоциа­ции, которую они учредили.

Таковы общие закономерности, которые подлежат учету при изучении права собственности юридических лиц, безотносительно к его конкретному виду.

Субъекты права собственности. Классификация субъектов пра­ва собственности юридических лиц может проводиться по различ­ным основаниям. На первый взгляд наиболее оправданным ка­жется их подразделение на коммерческие и некоммерческие орга­низации. Такое деление не лишено смысла. Однако при изучении правового режима имущества отдельных видов юридических лиц на этом пути подстерегают значительные трудности. Скажем, в одной классификационной рубрике оказались бы потребитель­ские кооперативы, с одной стороны, и общественные и религиоз­ные организации — с другой, хотя в правовом режиме их имуще­ства мало общего. Да и по характеру деятельности они существен­но отличаются друг от друга: потребительские кооперативы занимаются хозяйственной деятельностью, пусть и не направлен­ной систематически на извлечение прибыли, в то время как обще­ственные и религиозные организации — главным образом обще­ственно-политической, культурно-просветительской и подвижни­ческой деятельностью по утверждению в обществе принципов добра, социальной защищенности и справедливости. В то же вре­мя оторванными друг от друга оказались бы производственные и потребительские кооперативы, хотя в правовом режиме их иму­щества немало общего. Поэтому с точки зрения наиболее полно­го выявления как общих черт, так и особенностей, присущих юридическим лицам именно как субъектам права собственности, представляется оправданным подразделение их на хозяйственные товарищества и общества; производственные и потребительские кооперативы; общественные и религиозные организации; благо­творительные и иные фонды; объединения (ассоциации и союзы). Этой классификации мы и будем в дальнейшем придерживаться.

Объекты права собственности юридических лиц. Сформулируем несколько общих положений, относящихся к объектам права соб­ственности юридических лиц. Согласно пп. 1 и 2 ст. 213 ГК в соб­ственности юридических лиц может находиться любое имущество, кроме отдельных видов имущества, которое в соответствии с зако­ном не может принадлежать юридическим лицам. Если имущество может принадлежать юридическому лицу, то его количество и сто­имость не ограничиваются, кроме случаев, когда такие ограниче­ния установлены законом в целях защиты основ конституционно-

§ 1. Субъекты и объекты права собственности 499

го строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (как физических, так и юридических), обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Если в собственности юридического лица окажется имущест­во, которое по закону не может ему принадлежать, то право собст­венности такого юридического лица подлежит прекращению в по­рядке, предусмотренном ст. 238 ГК.

Говоря об объектах права собственности юридических лиц, не­обходимо учитывать также правила ст. 129 ГК, касающиеся оборо-тоспособности объектов гражданских прав. Совершенно очевид­но, что в собственности юридического лица не могут быть, напри­мер, объекты, относящиеся к исключительной собственности Российской Федерации, или объекты, для приобретения которых необходимо получение лицензии, но она получена не была.

При решении вопроса, может ли то или иное имущество нахо­диться в собственности данного юридического лица, первостепен­ное значение имеет, относится ли юридическое лицо к коммерче­ским или некоммерческим организациям и соответственно этому какой правоспособностью оно наделено: общей или специальной. Круг имуществ, которые могут находиться в собственности ком­мерческой организации, как правило, шире того, собственником которых может быть некоммерческая организация. В отношении земли и других природных ресурсов в законе установлено, что ес­ли они не находятся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, то являются государственной собственностью. И это положение, вводящее своего рода презумп­цию государственной собственности на природные ресурсы, нуж­но иметь в виду, очерчивая круг объектов, которые могут нахо­диться в собственности юридических лиц.

В собственности юридических лиц может быть как недвижи­мое, так и движимое имущество, и та характеристика указанных видов имуществ, которая ранее была дана, распространяется и на случаи их принадлежности юридическим лицам.

В соответствии с правилами бухгалтерской отчетности органи­зации имущество, находящееся в собственности юридических лиц, подразделяется в зависимости от стоимости и срока службы на основные средства и средства в обороте.

Завершая общую характеристику объектов права собственно­сти юридических лиц, отметим, что в соответствии с дозволитель­ной направленностью и диспозитивностыо гражданско-правового регулирования законодатель резко ограничил число обязательных предписаний, касающихся порядка формирования имуществен­ных фондов юридических лиц, определения целей их расходова­ния, обеспечения интересов физических и юридических лиц, уча-

500 Глава 20. Право собственности юридических лиц

ствующих в образовании имущества данного юридического лица. Решение многих из этих вопросов отдано на откуп самим учреди­телям (участникам) юридического лица, что в нынешних услови­ях, когда мы находимся лишь на начальных этапах перехода к ци­вилизованным рыночным отношениям, далеко не всегда оправ­данно.

Приступим теперь к характеристике права собственности от­дельных видов юридических лиц.