Виды вещных прав и их место в системе законодательства и курса гражданского права

Виды вещных прав. В ст. 216 ГК к вещным правам отнесены: право собственности; право пожизненного наследуемого владения землей; право постоянного (бессрочного) пользования землей; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; сервитуты. Этот перечень носит примерный характер, поскольку он сопровождается оговоркой «в частности»^1.П ожалуй, наи оль-шую трудность представляет вопрос, какие права, помимо пере­численных в ст. 216 ГК, могут быть отнесены к вещным. Исходя из места соответствующих прав в системе гражданского законода­тельства и природы этих прав, по-видимому, есть известные осно­вания для включения в состав вещных прав: принадлежащего уч­реждению права самостоятельного распоряжения ₁ имуществом (п. 2 ст. 298 ГК); залога недвижимости (ипотеки)² ^ ' ' ' ' ст. 334 ГК); права члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа; права членов семьи собственника жилого помеще­ния на пользование этим помещением (ст. 292 ГК); права пожиз­ненного проживания в жилом помещении, принадлежащем друго­му лицу, по договору или в силу завещательного отказа (§ 4 гл. 33 ГК; ст. 1137 ГК).

Что же касается идеи доверительного управления (доверитель­ной собственности), то попытки использовать ее на почве отечест­венного законодательства за сравнительно короткий период пре­терпели существенные изменения. В проекте Закона РФ «О дове-

Нельзя согласиться с утверждением Г. Л. Гаджиева, будто ГК устанавли­вает закрытый перечень вещных прав (см.: Гаджиев Г.Л. Основные эконо­мические права. Автореф. докт. дисс. М., 1996. С. 16, 48). Права, которые автор относит к вещным, далеко не исчерпывают этот перечень.

Ипотека — термин греческого происхождения. В законодательстве Со­лона им обозначался столб, врытый в землю должника, который свидетель­ствовал о том, что эта земля заложена.

398 Глава 1 6. Общие положения о вещном праве

рительном управлении», принятого в первом чтении 2 июня 1993 г., доверительное управление мыслилось в виде одного из ин­ститутов обязательственного права. В связи с роспуском Верхов­ного Совета РФ этот проект был «похоронен». На смену ему при­шел Указ Президента РФ «О доверительной собственности (тра­сте)» от 24 декабря 1993 г. Само название этого Указа ориентирует на то, что доверительной собственности было уготовано место в системе вещных прав. Нужно, однако, сказать, что попытка ме­ханически пересадить институт доверительной собственности из англо-американского права на отечественную почву встречала решительные возражения как до, так и после принятия Указа от 24 декабря 1993 г. Небезынтересно отметить, что в этом вопросе сомкнулись позиции как сторонников, так и противников хозяй­ственного права. Против использования института доверитель­ной собственности в российском законодательстве выступили В. В. Лаптев, В. А. Дозорцев, А. Л. Маковский, С. А. Хохлов, Е. А. Суханов и другие ученые.

Цивилисты Санкт-Петербургского университета А. А. Иванов и Д. А. Медведев убедительно показали, что конструкция довери­тельной собственности уходит своими корнями в англо-американ­скую систему права, которая делится на две ветви — общее право и право справедливости. Именно поэтому в условиях дуализма, присущего англо-американской системе права, конструкция дове­рительной собственности вполне совместима с общим понятием права собственности как абсолютного вещного права. В условиях же отечественной правовой системы, которая тяготеет к континен­тальным образцам и не знает деления на общее право и право спра­ведливости, эта конструкция просто-напросто не будет работать^1. Похоже, что в новом ГК законодатель вернулся к той модели дове­рительного управления, которая предусматривалась в проекте Зако­на, принятого в первом чтении, и отказался от конструкции, зало­женной в Указе Президента от 24 декабря 1993 г. В подтверждение

Иванов А. А. Право собственности и товарно-денежные отношения. Ав-тореф. канд. дисс. Л., 1991; Медведев Д. А. Проблемы реализации граждан­ской правосубъектности государственного предприятия. Авторсф. канд. дисс. Л., 1990. Развернутую, хотя и не бесспорную характеристику довери­тельного управления, в том числе и в историческом аспекте, см. в книге: Бе­неволенская 3. Э. Доверительное упраапелие имуществом в сфере предприни­мательства. СПб., 2002. Автор приходит к выводу, что вещно-правовая конст­рукция доверительного управления еще не сказала последнего слова в отечественном законодательстве, хотя ла данном этапе им и не восприня­та. Попытка выявить известные преимущества вещно-правовой модели до­верительного управления по сравнению с обязательственно-правовой, закрепленной ныне в нашем законодательстве, предпринята также М. В. Ясусом (см.: Доверительное управление и траст как правовые спосо­бы передачи имущества в управление. Автореф. канд. дисс. СПб., 2001).

§ 2. Виды вещных прав и их место в системе законодательства 399

этого приведем авторитетное свидетельство ведущих разработчи­ков проекта ГК А. Л. Маковского и С. А. Хохлова: «Потребность в урегулировании реально сложившихся отношений отразилась в норме, указывающей на право собственника передать свое иму­щество в доверительное управление другому лицу. Определены ос­новные условия такого управления (п. 4 ст. 209 ГК). Введение этих правил исключает дальнейшие попытки внедрения в россий­скую правовую систему несовместимого с ее особенностями инс­титута так называемой доверительной собственности (траста)»^1. С введением в действие части второй ГК, в которой кодифициро­ваны отдельные виды обязательств, все точки над i в этом вопросе поставлены. В нее включена глава 53 «Доверительное управление имуществом». Тем самым обязательственно-правовая природа от­ношений, складывающихся при доверительном управлении иму­ществом, не должна вызывать сомнений. В абз. 2 п. 1 ст. 1012 ГК специально подчеркивается, что передача имущества в довери­тельное управление не влечет перехода права собственности на это имущество к доверительному управляющему^2.

Маковский А. Л., Хохлов С. А. Вступительная статья к ГК РФ. М., 1995. С. 23; Жанайдаров И. У. Проблемы реализации права государственной собст­венности. Алматы, 1994. С. 140—229; Дозорцев В. А. Тенденции развития со­временного гражданского законодательства России. Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспекти­вы. Материалы международной научно-практической конференции. М., 1994. С. 24—26; Правовое положение производственных предприятий / Под ред. акад. В. В. Лаптева. М., 1993. С. 22; Гражданское право: Учебник. 2-е изд. Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 489—492 (автор главы — Е. А. Суханов).

" При ознакомлении с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на первый взгляд складывается впечатление, будто законодатель пошел по пути расширения круга вещных прав и, в частности, отнес к этим правам доверительное управление. Однако при более глубоком прочтении Закона это впечатление рассеивается. В дей­ствительности речь идет об ограничениях права собственности либо иных прав на конкретный объект недвижимого имущества. К таким ограничениям отнесены сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, арест иму­щества и др. Содержание термина «ограничения (обременения)» раскрыва­ется в абз. 4 ст. I Закона и именно там эти ограничения перечислены. О том же идет речь в п. 1 ст. 4 и абз. 6 п. 6 ст. 12 Закона. При этом в последнем случае говорится об ограничениях (обременениях) права собственности и других (а следовательно, не_# только вещных) прав на недвижимое имущест­во, причем перечень ограничений дополнен таким, как заявление о праве требования в отношении объекта недвижимого имущества. С другой сторо­ны, в том же Законе отражена двоякая природа сервитута, который выступа­ет и как право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, и как обременение — для собственника недвижимого имущест­ва, в отношении прав которого сервитут установлен (см. абз. 5 ст. 1 Закона). То же можно сказать и о других ограничениях (обременениях).

400 Глава 16. Общие положения о вещном праве

Разумеется, предложенный выше перечень вещных прав доста­точно уязвим, но мы не склонны раздувать его до бесконечности, как это иногда бывает, в частности, относить к вещным права на­нимателя, за исключением разве аренды с предоставлением арен­датору права выкупа арендованного имущества. Нет оснований квалифицировать в качестве вещных и права нанимателя жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В действующем законодательстве, которое после длительного перерыва делает первые шаги на пути признания вещных прав, классификация этих прав, по существу, отсутствует, поскольку пе­речень указанных прав, к тому же примерный, заменить ее не мо-

1. Членение вещных прав может производиться по самым раз-ожет

личным основаниям. Вне его должно оставаться лишь право соб­ственности, поскольку все остальные вещные права от него так или иначе производны. В числе вещных могут быть выделены права, которые привязаны к определенному имуществу (напри­мер, к земельному участку), и права, которые приурочены к опре­деленному лицу (например, право пожизненного проживания в чужом доме); вещные права, которые установлены в публичных интересах (например, публичные сервитуты), и права, которые ус­тановлены в частных интересах (например, право пожизненного

Вопрос о том, является ли данный в законе перечень вещных прав замк­нутым или примерным, равно как и вопрос о наименовании этих прав, вы­звал полемику. Так, Е. Л. Суханов, признавая перечень вещных прав закрытым, с одной стороны, не относит к вещным право члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа, а с другой — подводит под поня­тие права хозяйственного ведения принадлежащее учреждению право само­стоятельного распоряжения доходами, полученными от дозволенной учредительными документами коммерческой деятельности, а также имуще­ством, приобретенным на эти доходы (см.: Гражданское право: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. С. 518, сн. 1; с. 606—609). Утверждение о замкнутом характере перечня вещных прав опровергается буквальным тек­стом ст. 216 ГК, поскольку этот перечень сопровождается оговоркой «в част­ности». Право члена семьи на кооперативную квартиру до ее выкупа может быть отнесено к вещным, ибо в законе предусмотрено, что с момента полно­го погашения паевого взноса это право в силу закона, даже независимо от желания самого члена кооператива, трансформируется в право собственно­сти. Наконец, право учреждения на самостоятельное распоряжение полу­ченными доходами по своему содержанию значительно шире не только права оперативного управления, но и права хозяйственного ведения, а пото­му, будучи одним из вещных прав (что не оспаривает и Е. А. Суханов), не может быть отнесено ни к тому ни к другому. Взгляды Е. А. Суханова на круг вещных прав, по-видимому, претерпели метаморфозу, поскольку в од­ной из предыдущих работ он определял его чрезмерно широко (ср.: Суха­нов Е. А. Лекции о праве собственности. М., 1991).

§ 2. Виды вещных прав и их место в системе законодательства 401

наследуемого владения земельным участком); права, которые пре­доставляют право пользования чужой вещью в известном ограни­ченном отношении (например, сервитуты), и права, которые пре­доставляют право распоряжения чужой вещью (например, ипоте­ка). Вещные права можно классифицировать по основаниям их возникновения (по договору, одностороннему волеизъявлению, судебному решению и т.д.) и прекращения (например, в случае гибели вещи, обремененной сервитутом, совпадения в одном лице права собственности как на участок, обремененный сервитутом, так и на господствующий участок и т.д.).

Место вещных прав в системе законодательства и курса граж­данского права. По каким бы основаниям ни классифицировались вещные права и какова бы ни была их природа, положения о вещ­ных правах, сосредоточенные в правовых актах иной отраслевой принадлежности (например, в ЗК), должны соответствовать ГК (абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК)^1. Представляется,что ^в специальной главе, по-священной ограниченным вещным правам, подлежат изучению право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования земельным участком и сервитуты.

При этом указанные права подлежат изучению в части, отно­сящейся к гражданскому праву, с отсылкой в необходимых случа­ях к другим главам учебника, а также к смежным дисциплинам.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управле­ния будут рассмотрены при изучении государственной и муници­пальной собственности, поскольку право хозяйственного ведения и право оперативного управления используются преимущественно при осуществлении указанных форм собственности. В тех же гла­вах, где будут затрагиваться вопросы хозяйственного ведения и оперативного управления, сделаны отсылки к той главе, в кото­рой указанные права подробно рассмотрены. То же можно сказать

К сожалению, такой подход не всегда выдерживается. Так, в связи с тем, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, не вправе ими распоряжаться (п. 4 ст. 20 ЗК), а распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением пе­рехода прав на земельный участок по наследству (п. 2 ст. 21 ЗК), возникло несоответствие между нормами земельного законодательства и нормами гражданского законодательства, которые допускали, хотя и в ограниченых пределах, распоряжение указанными земельными участками теми лицами, за которыми они закреплены (ст. 267 и 270 ГК). Поскольку позиция законо­дателя в этом вопросе по сравнению с той, какой она была на момент приня­тия части первой ГК, претерпела изменения, было бы правильнее в Законе о введении ЗК в действие предусмотреть отмену соответствующих норм ГК или внесение в них изменений.

402 Глава 16. Общие положения о вещном праве

и относительно принадлежащего учреждению права самостоятель­ного распоряжения имуществом.

Ипотека подлежит рассмотрению в главе «Обеспечение обяза­тельств» в числе других видов залога.

Право пожизненного проживания в чужом доме изучается в зависимости от оснований его возникновения в главах, посвя­щенных рентным обязательствам и наследственному праву. Нако­нец, право члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа и права членов семьи собственника жилого помещения рассматриваются в главе, посвященной жилищным правоотноше­ниям. Что же касается места главы, специально посвященной ог­раниченным вещным правам, то она замыкает изучение матери­ально-правовых институтов, входящих в состав вещного права. Соответственно этому она помещена вслед за главой об общей собственности и предшествует главе о защите права собственно­сти и иных вещных прав.

Вернемся теперь к вопросу, насколько оправданно вычленение категории вещных прав, если критерии, с помощью которых мож­но было бы четко определить место вещных прав в ряду других гражданских прав, до сих пор не найдены. В известной мере кате­гория вещных прав находится в том же положении, что и другая не менее уязвимая категория — интеллектуальная собственность, которая широко используется в международных конвенциях и признана в отечественном законодательстве (см., например, ст. 44 Конституции РФ; ст. 138 ГК). Тем не менее многие исследо­ватели отмечают, что интеллектуальная собственность — это ско­рее литературный образ, нежели точный юридический термин. По-видимому, то же можно сказать и о вещном праве. Приживет­ся ли эта категория в нашем законодательстве, покажет будущее.

404 Глава 17. Общие положения о праве собственности

К этому, однако, содержание собственности не сводится. По­скольку собственность немыслима без того, чтобы другие лица, не являющиеся собственниками данной вещи, относились к ней как к чужой, собственность означает отношение между людьми по по­воду вещей. На одном полюсе этого отношения выступает собст­венник, который относится к вещи как к своей, на другом — не­собственники, т.е. все третьи лица, которые обязаны относиться к ней как к чужой. Это значит, что третьи лица обязаны воздержи­ваться от каких бы то ни было посягательств на чужую вещь, а следовательно, и на волю собственника, которая воплощена в этой вещи. Из определения собственности следует, что она обла­дает материальным субстратом в виде вещи. Собственности при­суще и волевое содержание, поскольку именно суверенная воля собственника определяет бытие принадлежащей ему вещи.

Собственность — это общественное отношение. Без отношения других лиц к принадлежащей собственнику вещи как к чужой не было бы и отношения к ней самого собственника как к своей. Со­держание собственности как общественного отношения раскрыва­ется при посредстве тех связей и отношений, в которые собствен­ник необходимо вступает с другими людьми в процессе производ­ства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

Итак, собственность — это общественное отношение, которо­му присущи материальный субстрат и волевое содержание. Собст­венность — это имущественное отношение, причем в ряду имуще­ственных отношений она занимает главенствующее место. Этого, однако, для характеристики собственности недостаточно. Необхо­димо показать, в каких конкретных формах могут выражаться во­левые акты собственника в отношении принадлежащей ему вещи. Разумеется, речь не идет о том, чтобы выстроить в ряд перечень таких актов. Это и невозможно, ибо в принципе собственник мо­жет совершать в отношении своей вещи все, что не запрещено за­коном либо не противоречит социальной природе собственности. Воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выра­жается во владении, пользовании и распоряжении ею. К ним, в конечном счете, сводятся конкретные акты собственника в от­ношении вещи.

Владение означает хозяйственное господство собственника над вещью. Во владении выражается статика отношений собственно­сти, закрепленность вещей за индивидами и коллективами. Поль­зование означает извлечение из вещи полезных свойств путем ее производительного и личного потребления. Распоряжение означа­ет совершение в отношении вещи актов, определяющих ее судьбу, вплоть до уничтожения вещи. Это и отчуждение вещи, и сдача ее внаем, и залог вещи, и многое другое. В пользовании и распоря­жении выражается уже динамика отношений собственности.

Глава 17. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ