Управленческое решение и его социальная сущность

Разработка и принятие грамотных управленческих решений всегда и для всех было задачей высокой сложности и ответствен­ности. Не случайно, проблемы государственных решений, их рациональности и эффективности довольно интенсивно разра­батывались с давних времен. Они были неотъемлемой составля­ющей частью теории государства, права, политики и морали. Немало интересного по этому поводу мы находим в произведе­ния мыслителей древнего Китая и Индии, философов Антично­сти (Платон, Аристотель), Возрождения (Н. Макиавелли, Ж. Во­ден) и Просвещения (Т. Гоббс, Б. Спиноза, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо). Предмет их исследований: определение видов го­сударственных актов управленческого характера; мотивы, инте­ресы и ценностные ориентации лиц, принимающих государствен­ные решения; особенности принятия решений в представитель­ных органах и народных собраниях; учет социальных ресурсов и морально-психологических факторов при принятии и реализа­ции решений. В их рассуждениях содержится немало идей, не по­терявших свою актуальность до сих пор.

Постепенно, шаг за шагом наукой было накоплены необхо­димые предпосылки для формирования к середине XX века но­вого научного направления — теории принятия управленческих решений. Она интегрировала в себе многие социально-гумани­тарные (исторические, политические, правовые, социологичес­кие, психологические, этические), математические и киберне­тические знания, представленные в произведениях Л. Берталанфи, С. Вира, Дж. Дьюи, И. Дрора, Д. Истона, Г. Клауса, Н. Винера, Т. Парсонса. В 1957 году профессор Чикагского университетам Г. Лассуэлл издает монографию «Процесс принятия решений: семь категорий функционального анализа», которая была свое­го рода продолжением его исследования, изданного в 1947 году под названием «Административное поведение: исследование процессов принятия решений в административной организа­ции». Чуть позже в 1960 году его коллега по университету Г. Саймон предложил свой фундаментальный труд «Новая наука управленческих решений». В 1968 году профессор Йельского университета Ч. Линдблома публикует учебник «Процесс при­нятия политических решений». Уже тогда ими была предприня­та небезуспешная попытка разработки различных моделей при­нятия управленческих решений, адаптации соответствующих идей из бизнес-менеджмента к условиям государственного уп­равления.

В 70-80 годы XX столетия широкие исследования проблемати­ки управленческих решений были организованы в университетах Великобритании, Франции, Германии, Нидерландов, стран Скан­динавии, СССР, позже - в России и других станах бывшего соци­алистического содружества. Большим научным событием стала публикация на русском языке в 1958 году монографии Н. Винера «Кибернетика и общество». В 60-е годы по вопросам управления было организовано несколько научных конференций. Научным советом Академии наук по проблеме «Кибернетика» начала изда­ваться серия брошюр «Организация и управление». По кибернети­ке, теории систем, синергетике и другим инновационным направ­лениям управленческой и теории организации науки вышли работы Н.Т. Абрамовой, А.И. Берга, А.А. Богданова, A.M. Бирмана, Д.М. Гвишиани, В.М. Глушкова, О.А. Дейнеко, Ю.М.Козлова, Н.Н. Моисеева, П.А. Петрушенко, Г.Х. Попова, И.Р. Пригожина, В.Л. Романова, А.А. Самарского и многих других ученых.

Интенсификация исследований на этом направлении была не случайна. Их актуальность сохраняется до сих пор, тем более, если учесть, что в последние годы резко возрастает сложность го­сударственно-политических, организационно-административ­ных, социально-экономических и даже чисто хозяйственных за­дач, интенсифицируется весь спектр общественных отношений и процессов. Соответственно растет и динамика научного поис­ка - объемы научных знаний удваиваются практически каждые пять-шесть лет. В таких условиях существенно уменьшается пери­од, когда решения, принятые ранее, сохраняют свою актуальность в новой ситуации. Развитие социальных коммуникаций привело к появлению возможностей для разработки более широкой но­менклатуры альтернативных вариантов управленческих решений, причем любого уровня и разной важности. Параллельно повыша­ется и «социальная цена» ошибочных вариантов. Увеличивается взаимозависимость различных решений, а также масштабы ответ­ственности за их последствия. В результате появляются все новые и новые трудности при решении возникающих проблем, причем не только уникального, но и ординарного характера.

В будущем, похоже, следует ожидать еще большего разнообра­зия крупных и ответственных решений. И касается это не только проблем развития национальных экономик, международного терроризма, техногенных катастроф, захватнических войн, жаж­ды господства амбициозных политических сил и харизматичес­ких личностей, а, прежде всего, обычных проблем повседневной жизни - бедности, безработицы, национализма и экстремизма, роста цен, коррупции, наркомании. Все это только усиливает актуальность управленческой науки, на междисциплинарной основе изучающей механизмы и закономерности государствен­ной политики, разрабатывающей принципы и методы подготов­ки, принятия и осуществления государственно-политических решений. Важно и то, что эта наука исследует как фундамен­тальный, так и не менее важный организационно-прикладной аспекты управленческой деятельности.

В научной литературе можно найти десятки самых различных ответов на вопрос: что такое управленческое решение? Одни авто­ры определяют его как осознанный выбор определенного курса действий, другие - как проявление воли субъекта с целью обеспе­чения определенного воздействия на систему с целью получения желаемого результата. Третьи интерпретируют как распоряжение (устное или письменное) о необходимости выполнения конкрет­ного действия или операции. Четвертые представляют как офици­альный документ, регламентирующий последовательность созна­тельно выбранных действий для достижения нужного результата, как выбор осмысленной цели, средств и методов, гарантирующих положительный исход той или иной операции. Многие считают, что управленческое решение - это творческий выбор одной из возможных альтернатив, осуществляемый субъектом управления и направленный на достижение поставленной цели.

При всем кажущемся различии подходов суть представленных позиций одна: управленческое решение - это важнейший этап и способ осуществления управляющего воздействия с целью раз­решения возникших социальных проблем в конкретно-исторических условиях и социальной среде. Это завершающий момент процесса осознанного выбора одной из желательных альтернатив возможного события, исходя из поставленных целей и с учетом ограниченности ресурсов и сложившихся обстоятельств. Осуществляется этот выбор на основе:

1) анализа и оценки имеющейся информации об объекте и субъекте управленческой деятельности,

2) осознания целей, задач, ресурсов и средств их достижения. Учитывая перечисленное, рекомендуется обратить внимание

на некоторые более предметные, как нам представляется, опре­деления данного понятия.

В.А. Беспалов считает, что управленческое решение - это «акт творческой деятельности по целенаправленному анализу ситуации, а также по альтернативному выбору путей, методов и средств пол­ного разрешения проблемы в соответствии с общей стратегией».

B.C. Юкаева управленческое решение представляет как фор­му выражения воли управляющего субъекта, как «творческий акт субъекта управления (индивидуального или группового), опреде­ляющего программу деятельности коллектива по эффективному разрешению назревшей проблемы на основе знания объектив­ных законов, функционирования управляемой системы и анали­за информации о ее состоянии».

Н.И. Глазунова управленческое решение определяет как «средство, процесс и результат выбора цели и способа ее дости­жения, как связующее звено между познанием управленческой ситуации и тем или иным вариантом поведения, действия чело­века» по ее изменению.

Приведенные определения справедливы и в целом глубоко и предметно характеризуют управленческое решение. Тем не менее, они не отражают главное - специфику управленческого ре­шения как действия, носящего социально значимый характер. Некоторые авторы оставляют в стороне то, что управленческое решение - это не только выбор альтернативы и форма закрепле­ния целей, задач и технологий управляющего воздействия, а, прежде всего, средство реализации власти и удовлетворения опре­деленных социальных интересов.

Специфика управленческого решения заключается в том, что оно в целом и все его составляющие (цели, задачи, методы, соци­альные последствия, контрольные мероприятия) носят не част­ный, а комплексный общественно-значимый характер. В нем интегрированы и политический, и экономический, и социаль­ный, и организационный, и юридический, и психолого-педаго­гический, и духовно-нравственный аспекты. В каждом управлен­ческом решении в снятом виде заключен результат познания, от­ражения и воплощения в жизнь исторического предначертания человечества, философии и идеологии общественного бытия. Со­держится все то, что, свидетельствует о потребностях, интересах, ценностных ориентациях и идеалах народа, отдельных социаль­ных слоев и групп, политических сил, устремлениях хозяйствую­щих субъектов, общественных институтов и отдельных граждан. Такой взгляд не только расширяет понимание сущности управ­ленческого решения, но и позволяет понять его мотивацию, луч­ше уяснить цели и задачи, «уловить» главное - вектор практи­ческого воздействия на объективную действительность.

Управленческое решение - это сознательно разработанная и принятая в установленном порядке программа действий, направ­ленная на достижение поставленной социально значимой цели.

Именно таким пониманием сущности управленческого реше­ния мы и будем руководствоваться.

Управленческие решения обладают многими особенностями, которые подробно проанализированы в монографии Г.В. Атаманчука «Управление - фактор развития (размышления об уп­равленческой деятельности)», опубликованной издательством «Экономика» в 2002 году. Предложенную методологию возьмем за основу дальнейшего анализа заявленной темы.

1. Управленческое решение представляет собой социаль­но-интеллектуально-волевое целевое установление. Это прежде всегда продукт интеллектуальной деятельности, синтезирующий в себе волю, интересы, потребности общества, отдельных его групп и коллективов. В нем заключена воля субъекта управления, благодаря которой делается конкретный выбор из огромного многообразия вариантов действий и обеспечивается реальное влияние на сознание, поведение и деятельность управляемых с целью разрешения проблемной ситуации.

2. Это социальный акт, затрагивающий конкретные отноше­ния и взаимосвязи общественной и частной жизни. В нем сосре­доточен перечень целей, задач и соответствующих управляющих воздействий, рассчитанных на конкретный практический ре­зультат. Адресованы они многим людям и их объединениям. По­следние обязаны ориентироваться на принятые решения и под­чиняться им, даже несмотря на то, что ущемляются некоторые их частные интересы.

3. Каждое управленческое решение - сложное комплексное явление. Исследовать его можно с разных точек зрения и в разных аспектах: в мировоззренческом как совокупность представлений и знаний управляющего субъекта об окружающем мире, его про­фессиональных умений и жизненного опыта; в психологическом как проявление эмоционально окрашенной логико-мыслитель­ной и организаторской деятельности, направленной на разреше­ние возникшей проблемы; в идеологическом как воплощение идеалов и ценностных ориентации управляющего субъекта в процессе достижения сформулированных им целей и задач; в информационном как определенный объем аналитической, оценивающей и директивной управленческой информации, в педагогическом, как способ воспитующего воздействия на людей. Главное, чтобы эта информация была полной, достоверной и своевременной, поступающей в нужном объеме, причем регу­лярно на каждом этапе от принятия до его реализации; юридиче­ском как набор используемых или вновь принимаемых правовых норм. Любое решение по своему содержанию и форме должно быть корректным с точки зрения действующего законодательства. В противном случае оно будет не созидающим, а разрушаю­щим. Организационный аспект предопределяет создание систе­мы коммуникаций, организацию обсуждения проблемы, инструк­таж исполнителей, подбор, расстановку и мотивацию кадров, контроль исполнения. Нравственная составляющая характеризу­ет управленческое решение с позиций его социальной справед­ливости и гуманизма.

4. Это важнейшая форма и важнейший этап управленческой деятельности, в которой получает внешнее выражение умствен­ный и физический труд персонала управления и др. Любое управ­ленческое решение - это внешняя форма выражения управленче­ской деятельности той или иной управляющей структуры. Через управленческие решения такая деятельность как бы материализу­ется, приобретает институциональный публичный характер.

5. Управленческие решения далеко не всегда касаются самих субъектов управления, не всегда являются выражением их инте­ресов и потребностей. Да, управленческое решение - это резуль­тат их понимания и оценки объективной реальности, их видения перспектив ее развития. Тем не менее, управленческие решения в большинстве своем направлены на удовлетворение интересов других субъектов и объектов, которые будут подвергаться управ­ляющим воздействиям. Именно они будут их исполнять и в соот­ветствии с ними изменяться. А предлагать другим, особенно, если они находятся где-то далеко, вне зримого непосредственно­го контакта, делать то-то и то-то, подчиняться тому-то и тому-то, ограничивать себя в том-то и том-то, всегда легче и во многом проще, чем подобное возлагать на себя. С этой точки зрения уп­равленческие решения свидетельствуют о многом: о знании, по­нимании и уважении подчиненных субъектов и объектов управ­ления, об отношении к людям, ориентации управляющих на их потребности и интересы, о нравственном и культурном развитии субъектов и объектов управления и т.д.

6. Принятые решения как бы отпочковываются от субъектов их принятия, приобретают институциональный характер, в ка­кой-то момент начинают «жить» самостоятельно. Институциональность управленческого решения означает, что в определен­ный момент оно начинает «жить самостоятельно», независимо от своих авторов, порождая множество непредвиденных ранее мо­ментов. Поэтому исполнителям следует максимально вниматель­но подходить к мотивам принятия решения, постараться как можно лучше вникнуть в замыслы его авторов, хорошо понять сущность и содержание предлагаемых преобразований, поста­раться получить максимально правдивую информацию о требуе­мых ресурсах, возможных формах и методах будущей деятельно­сти. Многое из всего этого может проявиться только по истече­нии времени, причем неожиданно не только для исполнителей, но и даже для руководителей данного проекта.

7. Управленческие решения, будучи сгустком прошлого и от­ражением настоящего, всегда ориентированы в будущее. Соци­альный смысл управленческого решения заключен в его страте­гических замыслах, в целеустремленности и целенаправленности его разработчиков, их умении предвидеть социальные последствия своих действий, понимании того, как их решении отразятся на жизни людей. Все скрывается в ответах на вопросы о целях управ­ления и его мотивах, на что они направлены, во имя чего, за счет кого и чего реализуются.

Следует также учитывать, что когда речь идет о социальном смысле управленческих решений, то меньше всего имеется в ви­ду их текст (формулы, дефиниции, лозунги, пожеланий) как та­ковой. Главным являются объективные результаты практической реализации этих решений. Поэтому решение должно быть научно обоснованным, адекватно отражать сложившуюся ситуацию, быть ориентированным на вполне конкретный ощутимый ре­зультат. Только тогда это решение имеет какой-то реальный практический смысл.

Хотя понятно, что управленческое решение, как установление особой важности, должно соответствовать всем формальным го­сударственным стандартам по объему, языку, порядку изложения материала, терминологии. Здесь не должно быть неопределенно­стей, двусмысленностей, противоречивости, безадресности.

К сожалению, в реальной практике это далеко не всегда так. Чаще всего разработчиками решения и его исполнителями основ­ное внимание обращается на формально-целевой (телеологичес­кий), ценностный (аксиологический) или просто словарный со­став, а не на планы и практические перемены, на которые оно ориентировано. Для таких людей главное «рассмотреть вопрос», подготовить «красивое» постановление или целевую программу, а что получится в итоге - дело второстепенное. Разве не так осу­ществлялось партийное руководство в недавнем прошлом? Разве не так сейчас принимаются популистские законы в преддверии выборов? Разве не так руководит тот, для которого сам процесс принятия решений важнее самих результатов этого управления? Если смотреть на последствия такого управления через призму длительной перспективы, то многие управленческие решения будут наверняка оценены совсем иначе, чем исходя из их сиюми­нутной актуальности и формально оптимистических многообе­щающих текстов.

Социальный смысл нормальных управленческих решений несет в себе большую и разнообразную нагрузку. Под его воздей­ствием происходят глубокие перемены в общественном созна­нии, поведении и деятельности людей, формируются новые ус­тановки, нередко коренным образом меняются традиции и ценностные ориентации целых народов. И наоборот, непроду­манность управленческих решений с точки зрения их социаль­ного смысла провоцирует перевороты и революции, не созидает, а разрушает, не вдохновляет и мобилизует, а, наоборот, порожда­ет апатию и социальную напряженность. Для уяснения социаль­ного смысла того или иного управленческого решения, нередко достаточно хорошо знать тех, кто их принимает. А именно, их интересы и уровень профессиональной компетентности, граж­данская позиция и нравственные императивы, созидательный потенциал мышления, т.е. то, что упрочивает или разрушает управление, делает его созидателем доброго или источником не­достойного. Этим в конечном итоге определяются социальная сущность и правовая обоснованность принимаемых управлен­ческих решений, их соответствие идеалам добра, справедливости и гуманизма.