Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ:  Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия ЭкологияТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву 
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Ю. В. Луконин, А. М. Поляков, Е. И. ШеенкоСодержание книги
Поиск на нашем сайте
Ю. В. Луконин, А. М. Поляков, Е. И. Шеенко
Оценка успеваемости по дисциплине «Физическая культура» на основе Модульно-рейтинговой системы Учебное пособие
Рекомендовано Федеральным государственным автономным учреждением «Федеральный институт развития образования» в качестве учебного пособия для использования в учебном процессе образовательных учреждений ВПО по дисциплине «Физическая культура»
Изд-во АлтГТУ Барнаул 2013 ББК 74. 480. 28 я 73 – 1 УДК 378. 147 (075. 8) Л 843
Луконин Ю. В. Оценка успеваемости по дисциплине «Физическая культура» на основе модульно-рейтинговой системы: учебное пособие / Ю. В. Луконин, А. М. Поляков, Е. И. Шеенко; Алт. гос. техн. ун-т им. И. И. Ползунова. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2013. – 216 с.
ISBN 978-5-7568-1007-3 Предлагается 100-балльная модульно-рейтинговая система оценки успеваемости по дисциплине «Физическая культура», а также количественная методика оценки потребностей в основных ценностях ФК и ЗОЖ. Система оценки успеваемости способствует активизации самостоятельной деятельности студентов и формированию потребностей в ценностях физической культуры. Пособие предназначено студентам всех форм обучения. Студентам факультетов ФКиС пособие может быть полезно при изучении дисциплины «Современные средства оценивания». Преподавателям физической культуры оно может служить руководством по переходу на модульно-рейтинговую систему контроля успеваемости по дисциплине «Физическая культура». Пособие представляет определённый интерес для всех самостоятельно занимающихся физической культурой.
Рекомендовано Федеральным государственным автономным учреждением «Федеральный институт развития образования» в качестве учебного пособия для использования в учебном процессе образовательных учреждений ВПО по дисциплине «Физическая культура». Регистрационный номер рецензии 204 от 13 мая 2013 г. ФГАУ «ФИРО»
ISBN 978-5-7568-1007-3
©Алтайский государственный технический университет им. И. И. Ползунова, 2013 СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Здоровье является одной из самых больших ценностей. От его уровня зависит качество жизни, способность успешно учиться, степень свободы человека. Хорошее, тем более, отличное здоровье может быть только у человека, для которого ценности физической культуры и здорового образа жизни стали физиологической потребностью. К разным ценностям физической культуры ребёнка начинают приобщать с момента рождения. В основном это ценности, связанные с гигиеной тела, питания, с элементами закаливания. Родители приобщают детей дошкольного возраста к физическим упражнениям, как правило, спонтанно. Целенаправленное физическое воспитание начинается в детских садах и продолжается на протяжении всего периода обучения в общеобразовательной школе. Таким образом, период целенаправленного приобщения подрастающего поколения к физической культуре составляет 14-15 лет. Казалось бы, каждый школьник, оканчивая общеобразовательную школу, должен быть сам себе учителем физической культуры. Однако, реальность далека от желаемого. В настоящее время неизвестно, какие ценности физической культуры и здорового образа жизни и в какой мере востребованы выпускниками общеобразовательной школы. Неслучайно при продолжении обучения в ссузах и вузах в образовательных стандартах по дисциплине «Физическая культура» одной из основных задач является – воспитание устойчивой мотивации к занятиям физической культурой и ценностям здорового образа жизни. Нам представляется, что в учебном заведении любого уровня главная цель физического воспитания должна заключаться в формировании устойчивой потребности в основных ценностях физической культуры и здорового образа жизни. Сущность модного в настоящее время понятия «физическая культура личности» должна, в первую очередь, определяться сформированной устойчивой, ещё лучше, физиологической (органической) потребностью в основных (повседневных) ценностях физической культуры. Только при таких уровнях потребности ценности физической культуры и здорового образа жизни будут востребованы в самостоятельной жизни. Только такие уровни потребности могут гарантировать устойчивое, оптимальное здоровье каждому человеку. Трудно представить себе юношу, который пойдёт на учёбу или работу, не почистив зубы, не умывшись. Ещё труднее представить девушку, которая, даже опаздывая, не выполнит эти процедуры, дополнив их ещё и макияжем. Эти гигиенические процедуры являются органическими (физиологическими) потребностями. Но ведь здоровье человека определяется не только этими гигиеническими потребностями. В большей мере оно зависит от того, как регулярно он осуществляет закаливающие мероприятия, выполняет утреннюю гигиеническую гимнастику, занимается физическими упражнениями в свободное от учёбы и работы время, проводит корригирующую и восстановительную гимнастику, соблюдает режим питания, труда и отдыха и пр. Такое использование ценностей определяется как «физическая культура 24 часа в сутки». При достаточно высоких показателях физической подготовленности совокупная (интегральная) потребность и частные потребности в основных ценностях физической культуры у школьников и студентов могут соответствовать лишь среднему уровню. И даже при сильной потребности в отдельных ценностях она быстро угасает в самостоятельной жизни. Имеется много объективных и субъективных причин низкой потребности в основных ценностях физической культуры и здорового образа жизни. Одной из них является направленность физического воспитания в учебных заведениях, главным образом, на развитие двигательных качеств, воспитание культуры движений. На занятиях не используются в должной мере неспецифические средства физической культуры такие, как естественные силы природы, гигиенические факторы. Согласно же теории и методике физической культуры физическое воспитание не должно сводиться только к физическим нагрузкам и технике физических упражнений. Поэтомукачество физического воспитания и физкультурной воспитанности, как состояния, возникающего в результате этого воспитания, должно оцениваться уровнем формирования потребности в основных ценностях физической культуры: в качестве и количестве специальных знаний и умений использовать эти знания в предстоящей профессиональной деятельности, при строительстве семьи, в умениях и навыках управлять своим здоровьем, физической и функциональной подготовленностью.
При устойчивой, тем более, органической потребности все эти ценности становятся неотъемлемыми составляющими здорового образа жизни. Однако данная цель – формирование устойчивой потребности в основных ценностях физической культуры и здорового образа жизни – не может быть решена, если такая цель не ставится при планировании учебных занятий. Вот почему в структуре модуля формирование устойчивой потребности студентов в ценностях физической культуры и здорового образа жизни является важнейшим, итоговым (результирующим) фрагментом. Как генеральная цель, формирование устойчивой потребности в основных ценностях физической культуры требует перехода с традиционного планирования учебного процесса на модульное планирование и рейтинговую систему оценки качества учебной деятельности, которые позволяют реализовать идею, высказанную В. И. Ляхом – В начальной школе ученики должны учиться У УЧИТЕЛЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, в средней школе они должны учиться вместе С УЧИТЕЛЕМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, а в старшей школе они должны учиться БЫТЬ УЧИТЕЛЕМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ. Развивая идею В. И. Ляха, можно сказать, что в высшей школе студенты должны совершенствовать свои умения быть учителем физической культуры для себя и своего окружения в предстоящей бытовой и производственной деятельности. Данное учебное пособие направлено на активизацию систематической самостоятельной деятельности, формирование знаний и умений по овладению основными (повседневными) ценностями физической культуры и здорового образа жизни. Разработанные таблицы позволяют студентам строить программу своего физического самосовершенствования, осуществлять самооценку своей физкультурной воспитанности, уровня потребностей в основных ценностях физической культуры, а преподавателям – оценивать качество учебного процесса по физическому воспитанию. Пособие состоит из трёх глав. В 1-й главе даётся общее представление о модульно-рейтинговой системе оценки качества учебной деятельности по физической культуре, раскрывается её содержание, анализируются различные способы перехода с традиционной 5-балльной системы оценки на 100-балльную рейтинговую систему оценки успеваемости. Обосновывается содержание и структура модуля дисциплины «Физическая культура», условия повышения и понижения рейтинга. Во 2-й главе раскрывается содержание блоков модуля, даётся методика оценки каждого теста в 100-балльной шкале, что максимально упрощает оценку качества успеваемости преподавателем и её самооценку студентом. Указывается, что студент может сам предлагать программу своего физического совершенствования, выбирать соответствующие его морфотипу тесты, оценивающие умения и навыки, а также специфические для избранного вида спорта нормативы физической подготовленности и совместно с преподавателем оценивать их в 100-балльной шкале. 3-я глава посвящена естественнонаучным основам физической культуры и здорового образа жизни. Она содержит разделы, раскрывающие содержание и структуру здоровья и здорового образа жизни, роль двигательной активности, гигиенических и природных факторов в укреплении здоровья и поддержании его на оптимальном уровне. Раскрываются некоторые вопросы здоровья молодой семьи. КУЛЬТУРЕ
Успеваемости За последние пять лет заметно увеличился интерес к рейтинговой системе оценки успеваемости школьников и студентов, о чём свидетельствует целый ряд публикаций [6, 8, 11, 32, 35, 36, 37, 40]. Однако в данных работах авторы используют не только совершенно разные способы перехода на рейтинговую систему, но и разные предельные величины итогового рейтинга. Количественно величина рейтинга изменяется в пределах от 60 до 100 и, даже, до 350 баллов. Отсутствие унификации величин рейтинга не позволяет сравнивать успеваемость студентов по дисциплине. Поэтому одна из задач данного руководства заключалась в разработке единой 100-балльной рейтинговой системы оценки качества ЗУНов, физической и функциональной подготовленности или физкультурной воспитанности школьников и студентов применительно к дисциплине «Физическая культура». Более того, мы привели к 100-балльному рейтингу (оценке) каждый показатель дисциплины «Физическая культура». Как показали наши наблюдения, при переходе на 100-балльную оценку успеваемости встречаются два основных вида трудностей. К первому виду можно отнести человеческий фактор. Как любое нововведение, переход на 100-балльную рейтинговую систему требует ломки сложившихся стереотипов оценки успеваемости. Поэтому вполне закономерно разделение преподавателей на три группы. Группа более прогрессивных преподавателей, сразу воспринимающих новое. Возможно, корректнее говорить о преподавателях, обладающих быстрой перестройкой (лёгкой ломкой) стереотипов. Ко второй группе относятся преподаватели, воспринимающие новое по мере осмысления, выявления положительных тенденций новой системы. Третью группу составляют преподаватели, абсолютно не воспринимающие новое. Они всеми силами стремятся сохранить прежний стиль работы. Соотношение указанных групп преподавателей в значительной мере определяет лёгкость перехода на новую рейтинговую систему оценки качества успеваемости. Чем больше в коллективе преподавателей первой группы, тем легче происходит переход на рейтинговую систему оценки качества успеваемости. Вторая группа трудностей заключается в выборе способа перевода 5-балльной шкалы оценки качества в 100-балльную шкалу. Эти трудности связаны как с выбором оптимального способа перевода программных нормативных требований из 5-балльной шкалы в100-балльную, так и со способом интегральной оценки успеваемости по дисциплине «Физическая культура» с учётом всех её разделов (знания, умения, навыки, функциональная подготовленность, оценка уровня потребности и пр.). Попытаемся рассмотреть различные способы перехода на рейтинговую систему при оценке программных нормативных требований по физической подготовленности. Учитель физической культуры Л. В. Гецман [6] заметил, что интерес к предмету «Физическая культура» пропадает у школьников с ослабленными физическими возможностями. Зачастую эти дети, являясь успешными в других областях деятельности, чувствуют себя неуютно на уроках физической культуры. Неудачи при выполнении упражнений, отрицательные оценки по нормативам физической подготовленности способствуют формированию у школьников комплекса неполноценности, в результате у них пропадает желание ходить на уроки физической культуры. Есть и такие ученики, которые уверены, что им не поставят отрицательную оценку. Учителю приходится завышать оценку, чтобы не понизить их рейтинг. Изменить эту ситуацию помогла балльная система оценивания, позволяющая ослабленному, но прилежному ученику поверить в свои силы, не чувствовать себя ущемлённым на уроке, а учителю – не мучиться за незаслуженно поставленную оценку. (Эта ситуация типична и для вузов, поскольку школьники становятся студентами). В начале каждой учебной четверти Л. В. Гецман знакомит учащихся с нормативными упражнениями в балльном исчислении. За каждое занятие он выставляет по 2 балла, за каждый зачёт – от 1 до 20 баллов в зависимости от качества выполнения упражнения, игрового или домашнего задания. При пропуске уроков ПО УВАЖИТЕЛЬНЫМ ПРИЧИНАМ (выделено авторами) ученики не лишены возможности автоматически получить 2 балла. Учащиеся, не набравшие достаточное количество баллов, имеют возможность заработать дополнительные баллы за выбранные ими самостоятельные физические упражнения или задания. Не пропустившим ни одного занятия выставляется поощрительный балл. Набранные баллы в конце четверти переводятся в оценку. Важно, что рейтинговая система является комфортной как для физически одарённых, так и для физически ослабленных детей. Из данного сообщения следует, что баллы, набранные в течение четверти, переводятся в пятибалльную качественную оценку, однако непонятно, какое количество баллов соответствует тому или иному уровню качества. Система Л. В. Гецмана напоминает оценку двигательной активности в движении «Спорт для всех», когда 20 минут любой двигательной активности приравнивается к одному космическому километру. Каждый участник этого движения выбирает свой маршрут полёта и, ориентируясь на свои возможности, летит к выбранному им космическому объекту. Достижение цели оценивается высшим рейтингом. Самое главное – в этом движении нет ущемлённых, потому что физически одарённый человек за 20 минут может преодолеть от 5 до 7 метрических километров, а физически слабый выполнит посильную для него физическую нагрузку. В результате каждый из них приблизится к своему космическому объекту на 1 космический километр. Другой весьма распространённый в практике физического воспитания способ перехода на 100-балльную рейтинговую систему заключается в определении рейтинга конкретного теста. При этом важно, чтобы максимальная сумма частных рейтингов не была больше ста баллов. Для этого каждому тесту даётся определённый максимальный балл или используются веса (определяется удельная значимость) каждого теста. Таблица 3 демонстрирует различные варианты данного способа перехода на 100-балльную рейтинговую систему. Как видно из таблицы 3, в первом варианте максимальная оценка каждого теста равна 10 баллам, во втором варианте – 20 баллам, в третьем варианте величины рейтинга варьируют от 5 до 15 баллов. В первом и втором вариантах тесты оцениваются одинаковым количеством баллов, способствуя тем самым гармоничному развитию двигательных качеств. Второй вариант представлен двумя циклами (модулями) по пять тестов в каждом цикле (модуле). Это позволило увеличить цену каждого теста до 20 баллов. Различия между данными вариантами квалиметрии заключаются лишь в том, что фактически система оценивания в первом варианте является 10-балльной, а во втором – 20-балльной. В третьем варианте очевидна направленность на развитие выносливости (15 баллов), второе место отводится тестам, характеризующим силовую подготовку (10 баллов). Тесты, отражающие развитие скоростно-силовых качеств, оцениваются пятью баллами. Фактически данный вариант является смешением 5-балльной, 10-балльной и 15-балльной систем оценивания, в чём можно наглядно убедиться на примере тестов в беге на дистанцию 100 м, подтягиваниях в висе лёжа и упражнении «пресс» (таблица 4).
Таблица 3 – Варианты оценки успеваемости по тестам физической подготовленности в 100-балльной рейтинговой системе
Из таблицы 4 видно, что в каждом диапазоне качества возрастает возможность более точной оценки результатов в беге на 100 м, в подтягиваниях, в «прессе». В 15-балльной и, особенно, в 20-балльной системах оценивания отчётливо проявляются подуровни качества (таблица 5). Как видно из таблицы 5, в диапазоне «хорошо-удовлетвори-тельно» в 20-балльной шкале появляется возможность более точно оценить результаты физической подготовленности в данных тестах.
Таблица 4 – Сравнительная оценка нормативов физической подготовленности у девушек в разных системах квалиметрии
Результаты в беге на 100 м и в упражнении «пресс», равные соответственно 16,3 сек и 47 подъёмов из положения лёжа на спине, приближаются к оценке «хорошо» и могут быть определены как «почти хорошие». В 5-балльной шкале эти результаты оцениваются как «удовлетворительные». То есть, в 5-балльной шкале возможность для реализации принципа постепенности соответственно в 3 и в 4 раза меньше, чем в 15-и 20-балльной системах оценивания успеваемости.
Таблица 5 – Промежуточные значения результатов в 5-балльной и 20-балльной системах квалиметрии тестов физической подготовленности у девушек (бег на 100 м, «пресс») на примере уровня качества «хорошо-удовлетворительно»
Большие различия в качественной оценке нормативов физической подготовленности в 5-балльной шкале являются одной из основных причин, почему при контрольном тестировании студенты прекращают выполнять упражнение, достигнув порогового результата (40 или 50 подъёмов; 10, 16 или 20 подтягиваний и т. д.). На вопрос: «Почему вы прекратили выполнять упражнение?» – отвечают, – я всё равно не выполню 50 или 60 подъёмов или 20 подтягиваний, зачем же зря тратить силы». Эта закономерность сохраняется и в других тестах физической подготовленности и диапазонах качества. В этом отношении 20-балльная шкала более прогрессивна по сравнению с 10-балльной и, тем более, по сравнению с 5-балльной шкалой оценивания. Прежде чем предложить разработанную нами систему перехода на 100-балльную рейтинговую систему оценивания качества успеваемости, полагаем, что следует рассмотреть ещё один способ оценки успеваемости, который мы называем математической эквилибристикой. Таблица 6 демонстрирует суть данного способа перехода на «более прогрессивную» (якобы 100-балльную шкалу оценки успеваемости).
Таблица 6 – Соответствие 5-балльной и 100-балльной систем оценки физической подготовленности студенток
Примечание: рейтинг определяется по сумме пяти тестов традиционной оценки качества.
Данный способ используют многие практики. По их мнению его популярность обусловлена двумя факторами: а) формально можно заявить об использовании новой, более прогрессивной системы оценки успеваемости; б) прост в использовании. Он позволяет быстро вычислить рейтинг. Сразу оговоримся, что таблица 6 удобна при оценке успеваемости в теоретических дисциплинах, когда необходимо оценивать отдельные блоки, разделы, контрольные, лабораторные, курсовые работы и пр., которые оцениваются, как правило, в 5-балльной системе. Каждый раздел дисциплины может быть оценен от пяти до двух баллов (шкала оценки качества является фактически четырёхбалльной). Например, студент выполнил пять заданий на оценку «отлично». В 5-балльной шкале сумма баллов равна 25. Но! При переводе в 100-балльную шкалу рейтинг будет равен всего лишь 85 баллам! Очевиден недостаток данной системы, поскольку максимальная величина оценки составляет всего 85 баллов (таблица 7).
Таблица 7 – Оценка физической подготовленности студентов 2-го курса по системе оценки успеваемости, приведённой в таблице 6
Примечание: Σ баллов по Программе – сумма баллов по Примерной программе по дисциплине «Физическая культура» для вузов. Такой способ перехода на 100-балльную рейтинговую систему может быть принят в теоретических дисциплинах, когда каждый тест оценивается высшей оценкой – пять баллов, и в зависимости от важности (значимости) каждому разделу, тесту, заданию определяют его вес. При этом общая сумма оценки всех разделов, различных работ и заданий должна быть равна 100 баллам, а сумма весов равна единице. Например, значимость курсовой работы значительно выше по сравнению с лабораторной или контрольной работой. Следовательно, вес курсовой работы может быть равен 0,3 или 0,4, а вес контрольной работы – 0,05 или 0,01. Важно, чтобы сумма весов была равна единице. В Положении о модульно-рейтинговой системе АлтГТУ [32] даётся соответствие 100-балльной шкалы традиционной шкале качественной оценки успеваемости (таблица 9). При переходе на модульно-рейтинговую систему оценки качества очень важно определить, с какой целью она вводится. Если она вводится ради рейтинга при сохранении всех недостатков традиционной системы оценивания, то есть, показать, что используется более прогрессивная система оценки успеваемости, тогда можно использовать представленный в таблице 6 быстрый способ перевода 5-балльной шкалы в 100-балльную (фактически в 85-балльную). Однако следует осознавать, что в дисциплине «Физическая культура» при таком способе перехода на 100-балльную шкалу все недостатки 5-балльной шкалы сохраняются в полной мере. В разделе 1.1 мы отметили, что тесты физической подготовленности, характеризующие уровень развития двигательных качеств, по своей природе являются количественными. Они искусственно «втиснуты» в прокрустово ложе 5-балльной системы. Поэтому способ оценивания, представленный в таблице 6, можно назвать математической эквилибристикой, потому что: 1) фактически данная система оценки является 85-балльной; 2) сохраняется самый главный недостаток – количественные параметры тестов физической подготовленности оцениваются теми же пятью качественными уровнями; 3) жёсткость пятиуровневых норм не позволяет учесть индивидуальные морфофункциональные особенности студентов, как следствие; 4) не реализуются принципы индивидуализации и постепенности; 5) снижается рейтинг студентов, превышающих утверждённые нормы качества (таблица 2). И, пожалуй, самое главное – не стимулируется самостоятельная активность студентов при выполнении контрольных нормативов вследствие больших различий в оценке качества успеваемости (таблица 5). Следует принять во внимание ещё один недостаток, связанный с неравномерностью интервалов перевода баллов в рейтинги внутри традиционных диапазонов (уровней) качества. Так, в диапазоне «отлично» увеличение баллов с 20 до 23 сопровождается увеличением рейтинга на единицу. При увеличении балла с 23 до 24 рейтинг увеличивается на две единицы, а с увеличением суммы баллов с 24 до 25 рейтинг увеличивается на 5 единиц (80 – 85). С позиций логики прогрессирующее увеличение рейтинга понять можно: с увеличением результата прогресс в ЗУНах замедляется. Но тогда подобная логика должна распространяться и на диапазоны (классы) «хорошо» и «удовлетворительно». Однако в первом из них увеличение суммы с 16 до 18 сопровождается неоправданно высокими величинами рейтингов (50, 60, 72), а в удовлетворительном диапазоне при увеличении суммы баллов на единицу рейтинг увеличивается равномерно на 10 единиц (25, 35, 45). Получается, что меньшие усилия по овладению ЗУНами в качественных диапазонах «удовлетворительно» и «хорошо» поощряются большим приростом рейтинга по сравнению с большими усилиями в диапазоне «отлично». К тому же при соотношении баллов и рейтинга в диапазоне «отлично» почему-то различают шесть подуровней овладения ЗУНами и всего по три подуровня в диапазонах «хорошо» и «удовлетворительно». Конкретные результаты тестирования, приведённые в таблице 7, очень наглядно подтверждают практически все вышеприведённые недостатки. Таблица 7 вполне наглядно демонстрирует дефекты механического перевода 5-балльной шкалы оценки успеваемости (подобной математической эквилибристики). Такой способ оценки успеваемости ущемляет интересы студентов, ограничивая шкалу 85-ю баллами у студента «Б». Студент «В» при таком способе оценки успеваемости получает «0» баллов, что противоречит указаниям Примерной программы по дисциплине «Физическая культура для вузов, а также указаниям Н.В. Решетникова [33] – одного из разработчиков нормативной сферы по дисциплине «Физическая культура». Студенты «Г» и «Д» при явном преимуществе последнего имеют одинаковый рейтинг –35 баллов. Спрашивается, за что обижены студенты «Б» и «Д», и почему не подлежит аттестации студент «В»? Ниже приводим фрагмент Программы по дисциплине «Физическая культура», утверждённой Министерством образования и науки РФ. Примерная программа дисциплины «Физическая культура». М. 2000. Оценка тестов общей физической, спортивно-технической и профессионально-прикладной подготовленности Средняя оценка результатов учебно-тренировочных занятий
Если к этим недостаткам присовокупить пренебрежение индивидуальными особенностями студентов (п
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-05; просмотров: 221; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.217.104.36 (0.014 с.) |
