Английская эмпирическая философия XVIII века. Субъективный идеализм Джорджа Беркли и агностицизм Давида Юма.

Английская философия 18 века в значительной ере опиралась на идеи своих предшественников, т.е. базировалась на идеях номинализма, эмпиризма и сенсуализма.

Основные идеи учения Джорджа Беркли (1685 – 1753).

Основные идеи учения Беркли были связаны с той задачей, которую он перед собой ставил: опровергнуть атеизм и всемерно защитить устои христианства. Для того чтобы опровергнуть атеизм, Беркли направил свои усилия на отрицание субстанции. Исходит из идей номинализма и эмпиризма. Так же, как любой эмпирик, Беркли признавал только те знания, которые проистекают из чувственного опыта. Но в чувственном опыте человек имеет дело только с ощущениями. Отсюда Беркли делал выводы:

1. Чувства не дают нам никаких знаний о субстанции, как о какой-либо вещи, она не воспринимается человеком, значит, никакой субстанции нет.

2. На основе опыта можно говорить о той или иной вещи как о комплексе соответствующих ощущений. Отсюда существовать – значит быть воспринимаемым. Для человека та или иная вещь существует только в его восприятии.

При таких рассуждениях возникает вопрос: почему же у различных людей возникают одинаковые комплексы ощущений. Чтобы ответить на этот вопрос Беркли прибегает к идее Бога. Он полагает, что все вещи существуют в разуме Бога. И Бог вкладывает в разум человека соответствующие одинаковые комплексы ощущений. Поэтому для различных людей и существует восприятие одной и той же вещи. Именно посредством таких идей Беркли пытался объяснить опыт и его роль в познании, а вместе с тем подорвать материалистическое мировоззрение и обосновать христианскую веру в Бога.

ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ

Основные идеи учения Давида Юма (1711 – 1776)

Учение Юма также базируется на идеях номинализма и эмпиризма. Юм как Локк и другие его предшественники стремился выяснить способности и границы познавательной деятельности человека. Основная работа: «Исследования о человеческом познании».

Как и все эмпирики, Юм исходит из понятия «опыт», хотя истолковывает его иначе.

Юм стремился находиться на возможно более нейтральных активистских положениях. На основании опыта мы можем говорить только об ощущениях. Об источнике ощущений мы ничего не можем сказать. Отсюда вывод о том, что человек в принципе не может иметь объективно истинное знание об окружающем мире. Именно в этом и заключается АГНОСТИЦИЗМ учения Юма.

На основе ощущений опыта возникают представления и на их основе идеи, которыми оперирует мышление. Юм анализирует многообразные по сложности идеи, различные способы сочетания, оперирования идеями. Однако особое внимание он уделят анализу причинно-следственных связей между идеями (а идеи связаны с соответствующими предметами в опыте).

Причинно-следственные связи – единственные связи, которые позволяют человеку выйти за пределы конкретного опыта. На основе знания о причине и следствии, человек может делать предвидение, осуществлять предсказание.

Как Юм ставит вопрос: причинно-следственные связи признаются и широко используются и в научном познании, и в повседневной жизни людей. А на каком основании возникает убеждение человека в существовании связей? Дает ли нам опыт достаточно знаний для того, чтобы признать существование причинно-следственных связей.

Юм определяет сущность причины и следствия. Причинно-следственная связь характеризуется 3 свойствами:

1. Пространственная смежность причины и следствия.

2. Последовательность во времени причины и следствия.

3. Отношение порождения следствия причиной: всегда при появлении причины (событие А) необходимо возникает порождаемое ею следствие (событие Б).

Опыт позволяет установить пространственную смежность и временную последовательность событий А и Б, но опыт в принципе никогда не позволяет установить необходимый характер порождения события Б событием А. Опыт всегда связан с неполной индукцией. Опыт всегда ограничен конкретными условиями и поэтому опыт в принципе не может доказать всеобщность и необходимость. Т.о. опыт не дает научного (эмпирического!) обоснования причинно-следственных связей.

Юм полагает, что убежденность человека в существовании причинно-следственных связей связана с неправильным принципом «после этого, значит по причине этого», а также многократное повторение такой временной последовательности вселяет в человека веру в необходимый характер связи одного и другого. Юм подчеркивал, что такого рода вера человека есть свойство души человека.

Как последовательный эмпирик, Юм отрицал существование субстанции.