Бюрократия и власть. Концепция рациональной бюрократииии М.Вебера

Употребление термина бюрократия:

• Для обозначения особого типа политической системы, в которой министерские посты занимались профессиональными чиновниками, как правило, ответственными перед наследственным монархом.

• В социологии организаций: означает не форму правления, а систему администрации, осуществляемой на постоянной основе специально подготовленными профессионалами в соответствии с приписанными правилами.

• В теории государственного управления: бюрократия означает управление государственным сектором в противоположность управлению в частных организациях

• С точки зрения политической экономии, бюрократия определяется как нерыночная организация, которая финансируется за счет субсидий

Впервые понятие «бюрократия» возникло в 1745 году. Термин был образован французским экономистом Винсентом де Гурне, в момент своего образования слово имело уничижительный смысл - им подразумевалось, что бюрократы-чиновники отнимают реальную власть у монарха (при монархии) или у народа (при демократии). Бюрократия – способ осуществления государственной власти с помощью оплачиваемых гражданских служащих, чиновников.

Именно бюрократия неизменно представляет собой господствующую силу независимо от конкретной формы власти. Форма меняется, незыблемыми остаются позиции бюрократии, играющей роль относительно автономного фильтра и тормоза политических изменений, порождаемых представительной демократией. Корни властвования бюрократии кроются в отношениях отчуждения, то есть в такой социальной обстановке, когда общественные отношения становятся враждебными для человека результате отчуждения от естественного положения а общества, по которому главное есть отношения между людьми и созданными ими вещами, возникает другой искусственный, стоящей над обществом, мир. Весь трагизм и парадоксальность явления бюрократизма состоит в то м, что общество само, или какая-то часть его, сознательно создает такую искусственную надстройку и ставит преграду познанию людьми объективные законы и сознательном использованию их в жизни Человек, попав в бюрократическую сферу, становится носителем власти, живым уже не фигурально, а реально, воплощением ее объективные законы. Существует несколько концепций, рассматривающих феномен бюрократии. Сейчас мы рассмотрим одну из них.

Концепция Макса Вебера («Хозяйство и общество»)

Макс Вебер (1864-1920 гг.) внес значительный вклад в разработку концепции идеальной бюрократии. Так называли организацию, которой правили не личности, а законы. Слово бюрократия сейчас используется в нарицательном значении. Однако М. Вебер, писавший о бюрократии в начале ХХ в., использовал это слово в его точном значении – правление государственных служащих. М.Вебер сформулировал черты "идеального типа" бюрократии: иерархия, безличность, постоянство, экспертиза.

Он описал 2 вида бюрократии:

• Патриманиальная (традиционная) бюрократия, которая основана на личной преданности и является послушным орудием правителя. Данная бюрократия представляет собой особый аппарат управления, который полностью находится в руках господина. При этом население делится на 2 части: лично зависимые (административный аппарат) и политические подданные, которые не зависимы и выполняют конкретные повинности. В таком типе бюрократии отсутствует разделение труда между чиновниками, то есть их полномочия определялись случаем. Власть чиновника – это привилегия, поэтому вместо денежного жалования давали бенефиций. Правитель стремился ограничить срок правления чиновников в должности, направляя их туда, где у них не было собственности и родственников. В связи с появлением борьбы за власть между чиновниками и господином, с точки зрения господина, наиболее эффективным бюрократическим аппаратом считались иностранцы.

2. Рациональная бюрократия (современная) является противоположной традиционной модели и имеет такие отличительные черты:

- Чётко определённые правила и функции. Все подчиняются правилам.

- Строго определённая иерархия, в которой низшие звенья строго подчинены высшим.

- чёткое ведение дел с письменным их сопровождением с и той или иной системой архивирования.

- безличный характер власти чиновников

- жёсткость правил и инструкций, ограничивающая свободу принятия решений

- профессионализм и карьеризм

Черты бюрократических организаций по М.Веберу:

1. Четко определенные должностные функции, основанные на писаных правилах

2.Строго определенная иерархия, в которой низшие звенья строго подчинены высшим

3. Четкое ведение дел с письменным их сопровождением и той или иной системой архивирования

4. Безличный характер власти чиновника, идущий не от его человеческих качеств, а от "места"

5. Жестокость правил и инструкций, ограничивающая свободу принятия решений

6. Профессиональные и деловые критерии для карьерного продвижения служащих(подготовка,образование,опыт и компетентность)

Позитивные черты бюрократии по Веберу:

• предвидимость результатов принимаемых решений

• рациональность

• нивелировка социальных и экономических различий в обществе, достигаемая в обществе благодаря деятельности бюрократии

• неуничтожаемость аппарата

Рассматривая различные возможности ограничения властных притязаний чиновничества, Вебер прежде всего стремился найти политические механизмы, создающие противовес бюрократическому управлению. К числу таких механизмов он относил коллегиальное управление, систему разделения властей, привлечение к процессу управления непрофессионалов, прямую и представительную демократию.

“Вебер считал, что единственным ограничителем “всевластия” бюрократии является частная собственность и предприниматель, а не демократия...”.

В действительности система частного предпринимательства служила лишь одним из условий сдерживания дальнейшей бюрократизации.
Что касается прямой демократии как средства ограничения власти чиновников, она, как полагал Вебер, была невозможна в крупных современных организациях.

 

Рассматривая механизмы, позволяющие ограничить власть чиновников, Вебер уделил основное внимание анализу системы представительного правления, которая, по его мнению, обладала наибольшими возможностями для установления контроля за деятельностью административного аппарата. Парламентская система виделась немецкому социологу наилучшим средством обеспечения динамизма политической жизни. Но для того, чтобы парламент мог контролировать государственную бюрократию, он должен был обладать реальной властью, а не просто представлять собой арену для идеологических споров.

 

Вебер связывает становление бюрократии с процессом рационализации и рассматривает ее как наиболее рациональную и эффективную форму достижения управленческих целей, основанную на легально-рациональном типе легитимности (господства).У бюрократии существуют и негативные последствия - ее коррумпированность, максимальную закрытость и стремление формализовать все сферы деятельности человека. Поэтому проблема ограничения власти бюрократии являлась для Вебера одной из центральных. Немецкий социолог рассматривал различные институциональные механизмы, которые могли бы послужить противовесом бюрократическому управлению.

 

Вопрос 16. Политическое знание и разнообразие подходов к его структуре

Люди издавна интересовались политикой. Даже в трудах древних китайцев, индийцев и греков, отдаленных от нас более чем 2,5 тыс. лет, можно найти рассуждения о проблемах, сходных по существу с теми, которые занимают умы наших современников: о способах организации публичной власти, условиях достижения общественной стабильности, признаках совершенного способа правления…

Результатом исследования политических явлений и процессов являются полученные о них знания. С одной стороны, это может быть некая совокупность теоретических и обыденных представлений о разного рода политических явлениях и процессах. В данном случае фиксируется только то, что структура политического знания отражает структуру изучаемых политических объектов, т.е. реально существующих политических явлений и процессов. Поскольку структура последних постоянно усложняется (появляются новые политические институты, связи и отношения между субъектами политических процессов и т.д.), то усложняется и структура политических знаний, которые становятся более обширными, глубокими и упорядоченными. В данном случае констатируется, что структура политического знания, представленная как производная от структуры изучаемых политических объектов, выражает широту их охвата.

С другой стороны, структура политического знания сама становится предметом научного анализа. В этом случае она может быть представлена в виде взаимосвязанных уровней отражения политической действительности и тем самым уровней ее понимания. В данном случае указывается на разную глубину познания изучаемых политических объектов.

Уровни политического знания или понимания политических явлений и процессов нередко характеризуют как обыденный и теоретический.

Обыденное политическое знание чаще всего представляет собой несистематизированный набор сведений, отражающих внешние стороны происходящих политических явлений и процессов. Оно проявляется нередко в насыщенном эмоциональном контексте. Возникающие на таком фоне понятия, суждения и умозаключения тесно связаны с чувствами, переживаниями и настроениями людей, их страстями и проявлениями воли. Иногда неуправляемые страсти людей мешают ясному пониманию ими той или иной политической ситуации, толкают их на необдуманные и нередко разрушительные действия. При этом люди могут руководствоваться ложными интересами и целями. Формирующийся на этом уровне сознания образ политики по существу есть результат ее фактографического созерцания, не претендующего на какое-либо специализированное отношение к ней или использование приемов отражения, выходящих за рамки обычных наблюдений за действительностью. Обыденное сознание рисует «естественную» картину политики на основе индивидуального эмпирического опыта и традиционно сложившихся идей, обычаев, стереотипов. По сути такой тип политического созерцания представляет собой разновидность не логического, а интуитивно-образного мышления, в котором преобладают чувства и эмоции. Наряду с рациональными оценками здесь в достатке присутствуют и различные неотрефлексированные, иррациональные представления. Именно этот тип мышления порождает всевозможные мифы, утопии, вероучения и иные аналогичные формы мысли о политике.

Более сознательной является политическая деятельность субъектов, руководствующихся теоретическими политическими знаниями, которые, как правило, имеют вид определенной системы взглядов и потому носят концептуальный характер. В ходе исследований политических явлений и процессов создаются политические концепции (теории), вскрывающие сущность изучаемых политических явлений, а также причинно-следственные и закономерные связи их проявления в обществе. В этом заключается гносеологическая сторона исследований политических явлений и процессов. Их социальная сторона состоит в том, чтобы помогать широким массам людей, социальным группам и отдельным личностям с научной точки зрения разбираться в политических ситуациях и тем самым совершать созидательную политическую деятельность, повышать эффективность функционирования политических институтов и в целом политической системы общества в интересах всех составляющих его социальных групп и индивидов. По сути — это форма абстрактного мышления, с помощью которой человек выстраивает в своем сознании представления о внешних и внутренних связях политики на основе обобщения и систематизации не индивидуального, а интергруппового и универсального опыта. Наука призвана давать целостную и достоверную систему представлений о политике.

Благодаря своим неограниченным способностям формировать интеллектуальные картины политики, теория может даже отрываться и «отлетать» от действительности, превращаться в способ ее беспредметной идеализации, создания метафизических, умозрительных образов, которые не объясняют, а маркируют политику знаком оригинального подхода того или иного ученого. Политическая теория способна превратиться в «вербальный произвол» исследователя (И. Хеттих), утратив какую-либо смысловую связь с реальностью. Так что усложнение схем политического анализа не всегда ведет к усилению эвристических свойств научных концепций.

Механизмом, препятствующим такой альтернативе, выступает процедура научной верификации (соотнесения теоретических оценок с практикой). Упрощенно ситуацию можно представить так: теория разнообразит представления о политике, наука придает ее схемам убедительность и достоверность, отсекая те теоретические риск-рефлексии, в которых гипотетическое знание превалирует над здравым смыслом и доказательствами правомерности данной трактовки политических процессов.

Некоторые политологи выделяют третью ступень знания. Третьей специфической формой отображения политики является технологическое отражение. В определенном смысле оно служит качественной разновидностью научного сознания, формирующейся для решения конкретной политической задачи и представляющей науку как особое «искусство», «ремесло», «мастерство». Это существенно влияет на методы формирования и развития такого рода знаний, способы их организации и формы воплощения, короче политтехнологии.

В структуре политиче­ского знания выделяют:

• политическую теорию, которая исследует законы функцио­нирования и развития политического процесса, политических сис­тем, институтов;

• эмпирическую политологию, которая изучает политические действия, политическое поведение личности и социальных общ­ностей, а также исследует мотивы поведения, поступки, ценност­ные ориентации, популярность субъектов политики, политиче­ский имидж;

• прикладную политологию, разрабатывающую методики и технологии направленного воздействия на политический процесс.

Политологию в широком смысле понимают, как науку, кото­рая включает весь комплекс политических знаний.