Методологический инструментарий исследования политических явлений. Дайте характеристику периодизации развития методологии политической науки.

Билет №1:

Из прошлых билетов.

Парадигма – концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определённого исторического периода в научном сообществе.

Насчитывается около четырех основных парадигм политической науки:

1. Теологическая парадигма базируется на сверхъестественном объяснении природы государственной власти, видит ее истоки в Божественной воле и религиозных кодексах (святых писаниях, заветах пророков и т.п.), следует учению о божественном происхождении человеческой жизни, полностью исключает человека из числа творцов политики и проч. и проч.

Известный нам Фома Аквинский, внесший значительный вклад в развитие этой парадигмы, исходил из наличия трех основных элементов власти: принцип, способ и существование (триада). Первый исходит от Бога, второй и третий являются производными от человеческого права. Таким образом, и власть, и субъекты власти определялись не только сверхъестественным проявлением божественной воли, но и волей Человека. Власть выступала как некая комбинация невидимого, провиденциального управления и человеческих усилий.

Божественный промысел формировал самые общие установления власти, а ее реальное, земное пространство и формы наполнялись действиями услышавших глас Божий людей, обладавших собственной волей и имевших собственные интересы.

2. Натуралистическая парадигма ориентирует на рассмотрение человека как части природы и объяснение политики природной средой: географическими факторами, биологической конструкцией, врожденными психическими свойствами и т.д. У В.А. в презентации есть подробнее, но вроде и так все понятно.

3. Сторонники социоцентристской парадигмы единодушно признают общественное происхождение и природу политики. В самом широком плане сторонники этих подходов пытаются объяснить природу политики двумя основными способами. Одни из них исходным моментом признают определяющее воздействие на политику тех или иных собственно социальных элементов (отдельных сфер общественной жизни, ее институтов, механизмов, структур) - оперируют внешними по отношению к ней факторами. Другие пытаются объяснить сущностные свойства политики как типа социальности, опираясь на внутренние, присущие самой политике источники самодвижения и формы саморазвития.

4. Сторонники культурологической парадигмы исходят из того, что целостность политики и ее единство с обществом определяются целостностью человека, как такового. В силу этого приверженцы подобного подхода (М. Шеллер, Ф. Боас, Э. Канетти, X. Арендт и другие) рассматривают политику как продукт смыслополагающей деятельности людей, а ее главным назначением признают осуществление творческой функции человека.

Акцент делается на признании неизменности природы человека, наличии в его внутренней структуре некоего инварианта- совокупности качеств, не изменяющихся с течением времени. Данные свойства человека, не зависящие от общества и групповой среды, воплощаются в его социокультурных чертах и свойствах. Культурные качества индивидуализированы, через них человек воспринимает окружающий мир, реакция на который строго персональна и оттого непредсказуема. Именно путем приращения индивидуальной культурной оснащенности происходит развитие и человека, и политики.

Что касается методологического инструментария, то здесь существуют следующие парадигмы:

1. Объективистские парадигмы (позитивизм, бихевиорализм) главной ценностью является объективность и эмпирическая верификация;

2. Гуманистическая парадигмы - противопоставление социально-политических наук естественнонаучным трактовка их как особого типа знания, по отношению к которому критерии объективности не столь значимы, но предельно значимы субъективные предпосылки исследования;

3. Аналитико-эмпирическая парадигма, базируясь на установках позитивизма, бихевиорализма и постбихевиорализма в понимании политики, в качестве методологических принципов политологии предлагает объективизм, эмпирическую верификацию на базе данных социологии и психологии, биопсихологическую интерпретацию кратического поведения;

4. Институциональная парадигма - объективизм и институционально-структурный детерминизм в подходе к политической реальности, которая рассматривается как всецело зависящая от конфигурации формальных политических институтов, в ущерб изучению реальной практической политики, особенно ее неформальной стороны;

5. Неомарксизм ориентируется на субъектно-антропологический подход к политическим феноменам, рассматривая их с точки зрения соотношения свободы свободы и репрессивности, характеризуется возвращением к категориальному аппарату философии и ценностному подходу, социально-политическим критицизмом, антирационализмом;

6. Постмодернистская парадигма выводит политологический дискурс за традиционные пределы, превращая его в метарефлексию, формируя качественно новое (субъектно-объектное) восприятие общества, делая акцент на тех проблемах, которые были табуированы для обсуждения.

21:11:12

Билет №2:

Современная политическая наука понимает под политической элитой небольшую по численности привилегированную группу, обладающую необходимым для активной политической деятельности качествами и имеющую возможность прямо или косвенно влиять на принятие решений,связанных с использований государственной власти.

ТЕОРИЯ ЭЛИТ ВИЛЬФРЕДО ПАРЕТО:

Знаменитый итальянский учёный много внимания уделял термину элита. В его понимании это избранная часть общества,к которой должны приспосабливаться все отдельные его члены. Принадлежность к элите обуславливалась, прежде всего, биологическими и психологическими качествами личности конкретного человека.

Качества элиты:

• Высокая степень самообладания и расчетливость

• Умение видеть слабые стороны и наиболее чувствительные места в окружающих и использовать их в своих интересах.

Для правящей элиты необходимы два основных качества:

1. Умение убеждать,манипулировать человеческими эмоциями(этими качествами обладают люди, которых Парето назвал «лисами». Такие люди обладают «искусством комбинации»,то есть способностью лавировать,находя всевозможные варианты выхода из складывающимся ситуаций)

2. Умение применять сила там, где это требуется(эти качества принадлежат «львам»,то есть людям решительным,твёрдым,даже в какой-мере жестоким, не останавливающимся перед применением насилия)

В разные исторические эпохи востребованы правящие элиты различного типа. Если элита не соответствует требованиям времени,то она неизбежно терпит крушение, поэтому история Парето называл «кладбищем аристократии».

Механизмы смены элит:

Между элитой и массой происходит постоянное циркуляция-лучшие представители массы пополняют ряды элиты,а та часть элиты,которая утратила необходимые качества,покидает её ряды. Это естественный процесс. Чем хуже качественный состав элиты,тем ниже результативность её управленческой деятельности, вследствие чего обостряются экономические, социальные и политические проблемы общества.

Поскольку элита закрыта, то те индивиды,которые по своим качествам должны входить в её состав,не имеют такой возможности. Как следствие, они объединяются в оппозиционную контрэлиту, завалящую свои притензии на место во властных структурах.

ТЕОРИЯ ЭЛИТ ГАЭТАНО МОСКА(1858-1941):

Один из основоположников теории политической элиты. В 1885 им была выпущена книга пол названием «основы политической науки». В этой работе, позднее получившей название «Правящий класс», была изложена политическая концепция Моска.

Общества всего делится на два класса:

• Класс правящих(выполняет все политические функции,монополизирует власть)

• Класс управляемых

Признаки принадлежности к политическому(правящему классу):

• Богатство

• Происхождение

• Отношение к церковной иерархии

• Личные качества,включая военную доблесть и владения искусством управления.

Важную роль в функционировании правящего класса играет фактор рождения. Ведь исторический опыт показывает,что всякое правящие меньшинство стремилось стать наследственным если не по формальному закону,то по существу.

Необходимым свойством правящего меньшинства, по мнению Моска, является его организованность и умение эффективно осуществлять властные полномочия над неорганизованным большинством.

Г.Моска увидел две тенденции,присущие парящему класса, назвав их аристократической и демократической.

РАЗЛИЧИЕ КОНЦПЦИЙ ПАРЕТО И МОСКА:

1. Г. Моска ещё не использовал термин «элита». Вместо этого он употреблял термина правящий класс и политический класс. В. Парето же активно использовал термин «элита». Он говорил: «Я употребляю слово элита в его логическом смысле, подразумевая наиболее сильных, наиболее энергичных и наиболее способных»

2. Г. Моска придал важное значение в качестве одного из источников политического господства близость к церковной иерархии. Это объясняется не только тем,что Моска был итальянец,а в Италии религия и церковь играли важную роль в общественной жизни. Опыт многих государств мира свидетельствует о большом влияние религиозного фактора на политическую жизнь. В. Парето не придавал такого большого значения религии в процессе изложения качеств политической элиты.

3. В концепции политических элит В.Парето ключевое место занимает идея постоянной циркуляции. Он выделял несколько причин политических революций,в результате которых поисковых полная смена правящей политической элиты:

a. Закрытость элиты,и как следствие возникновение контрэлиты,которая,используя недовольство народа существующей властью, привлекает его на свою сторону и в ситуации общественного кризиса свергает правящую элиту.

b. Крайнее преобладание «осадков» первого или второго класса(всего Парето выделял их шесть),то есть «искусство комбинации»(лисы) и «настойчивости в сохранении агрегатов»(львы). Первые больше заботятся о настоящем,чем о будущем и о материальном,чем об идеальном. Когда преобладание первого класса «осадков» усиливается происходит политическая революция,и к власти приходит другой тип элиты с преобладанием «осадка» второго класса.

У Г. Моска существует две причины изменив или же свержения существующей власти:

a) Утрата своих качеств политической элитой,как следствие недовольство масс

b) Неадекватность социальной среды

Достатки

Утверждается, что либеральная демократия обеспечивает подотчётность органов власти перед нацией. В случае, если народ недоволен политикой правительства (по причине коррупции или чрезмерной бюрократии, попыток обойти законы, ошибок в экономической политике и т. д.), то на следующих выборах оппозиция имеет высокий шанс одержать победу. После её прихода к власти, самый надёжный способ удержаться — это не допустить ошибок предшественников (уволить коррумпированных или неэффективных чиновников, соблюдать законы, привлечь грамотных экономистов и т. д.) Таким образом, либеральная демократия облагораживает стремление к власти и вынуждает правительство работать на благо нации. Это обеспечивает относительно низкий уровень коррупции[7].

Вместе с тем, ряд стран (Швейцария, Уругвай) и регионов (Калифорния) активно используют элементы прямой демократии: референдумы и плебисциты.

Благодаря тому, что меньшинство способно оказывать влияние на процесс принятия решений, либеральная демократия обеспечивает защиту частной собственности для обеспеченных.[источник не указан 2019 дней]Американский автор Элвин Пауэлл, основываясь на работе Альберто Абади, профессора Школы управления Джона Ф. Кеннеди Гарвардского университета, утверждает, что страны, обладающие широкой политической свободой, также как и страны с сильным автократическим режимом, характерны самым низким уровнем терроризма [8]. Данный эффект, возможно, распространяется даже за пределы региона: статистика показывает, что начиная с конца 1980-х, когда в Восточной Европе многие страны встали на путь либеральной демократии, общее число военных конфликтов, этнических войн, революций и т. п. в мире резко уменьшилось [4] (англ.)[нет в источнике].

Ряд исследователей полагает, что эти обстоятельства (в особенности, экономическая свобода) способствуют экономическому подъёму и росту уровня благосостояния всего населения, выраженном в ВВП на душу населения[5] (англ.). Вместе с тем, несмотря на высокие темпы экономического роста, некоторые либерально-демократические страны до сих пор являются относительно бедными (напр., Индия, Коста-Рика), а ряд авторитарных режимов, наоборот, процветают (Бруней).

По утверждению ряда исследователей, либеральная демократия более эффективно распоряжается имеющимися ресурсами в случае их ограниченности, чем авторитарные режимы. Согласно этому мнению, либеральные демократии характеризуются более высокой продолжительностью жизни и меньшей детской и материнской смертностью, независимо от уровня ВВП, неравенства в доходах или размера государственного сектора

Недостатки

Либеральная демократия является разновидностью представительной демократии, что вызывает критику со стороны приверженцев прямой демократии. Они утверждают, что в представительной демократии власть большинства выражается слишком редко — в момент выборов и референдумов. Реальная же власть сосредоточена в руках очень небольшой группы представителей. С этой точки зрения, либеральная демократия ближе к олигархии, в то время как развитие технологий, рост образованности людей и повышение их вовлечённости в жизнь общества создают предпосылки для передачи всё больших властных полномочий в руки народа напрямую.

Марксисты и анархисты полностью отрицают, что либеральная демократия является народовластием, называя её «плутократией». Они утверждают, что в любой буржуазной демократии реальная власть сосредоточена в руках у тех, кто контролирует финансовые потоки. Только весьма состоятельные граждане могут позволить себе политические кампании и распространение своей платформы через СМИ, так что избранной может быть толькоэлита или те, кто заключают сделки с элитой. Такая система узаконивает неравенство и облегчает экономическую эксплуатацию. Кроме того, продолжают критики, она создаёт иллюзию справедливости, так что недовольство масс не приводит к бунтам. В то же время, «вброс» определённой информации способен вызвать прогнозируемую реакцию, что приводит к манипулированию сознанием масс со стороны финансовой олигархии. Сторонники либеральной демократии считают данный аргумент лишённым доказательной базы: например, СМИ редко озвучивают радикальные точки зрения потому, что это не интересно широкой публике, а не из-за цензуры[источник не указан 2564 дня]. Однако они соглашаются, что финансирование избирательных кампаний является существенным элементом в системе выборов и что в ряде случаев оно должно быть государственным. По этой же причине во многих странах имеются общественные СМИ, проводящие политику плюрализма.

Стремясь удержать власть, выбранные представители в первую очередь озабочены мерами, которые позволят им сохранить позитивный имидж в глазах избирателей на следующих выборах. Поэтому они отдают предпочтение таким решениям, которые принесут политические дивиденды уже в ближайшие месяцы и годы, в ущерб малопопулярным решениям, эффект которых проявится только через несколько лет. Однако высказывались сомнения[кем?], является ли данный недостаток действительно недостатком, ибо осуществление долгосрочных прогнозов для общества крайне затруднительно, и поэтому акцент на краткосрочных целях может оказаться более эффективным.

С другой стороны, чтобы усилить вес своего голоса, отдельные избиратели могут поддерживать специальные группы, занимающиеся лоббированием. Такие группы способны получать государственные субсидии и добиваться решений, отвечающих их узким интересам, но при этом не отвечающих интересам общества в целом.

Либертарианцы и монархисты критикуют либеральную демократию за то, что выбранные представители часто меняют законы без видимой необходимости. Это затрудняет способность граждан соблюдать законы и создаёт предпосылки для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов и чиновников. Сложность законодательства также приводит к медлительности и громоздкости бюрократической машины.

Существует распространённое мнение, что режимы с высокой концентрацией власти оказываются более эффективными в случае войны. Утверждается, что демократия требует длительной процедуры согласования, народ может возражать против призыва. В то же время монархии и диктатуры в состоянии быстро мобилизовать необходимые ресурсы. Однако последнее утверждение часто противоречит фактам[10]. Кроме того, ситуация существенно меняется при условии наличия союзников. Определённость во внешней политике приводит к большей эффективности военного союза между демократическими режимами, чем между авторитарными.

 

Вопрос 13. Принципы и типы взаимоотношений политики с другими сферами

общественной жизни.

Понимание природы и специфических свойств политики неизбежно предполагает осознание ее связей и отношений с другими сферами общественной жизни. Испытывая влияние экономики, морали, права, художественной культуры, политика и сама оказывает на них определенное воздействие, обретая при этом новые свойства и качества.

В политической мысли далеко не сразу удалось отличить политику от иных форм организации социальной жизни. Со времен Древней Греции вплоть до XVII столетия господствовали взгляды, интерпретировавшие политику как всеобъемлющую форму человеческой активности, включающую в себя все формы взаимоотношения человека и общества. Только разделение политики и гражданского общества, которое произвели Н. Макиавелли, Дж. Локк, Т. Гоббс и ряд других мыслителей Нового времени, положило начало более точному пониманию ее отношений с другими областями жизни.

Это соотношение разные мыслители оценивали довольно неоднозначно Некоторые видели ее как первостепенную сферу человеческой деятельности (Моска), другие, наоборот, растворяли ее в различных видах деятельности, отрицали возможность ее автономизации (Фрейд) некоторые рассматривали ее как зависимую от экономики (Маркс), права (Гоббс), морали (Аристотель) или религии (теологическая парадигма), другие - определяли ее как относительно автономную и равноправную с другими сферами общественной жизни.

Благодаря этим и более поздним теоретическим разработкам политика предстала как одна из областей человеческой жизнедеятельности, обладающая специфическими внутренними особенностями, возможностями влияния на другие сферы человеческой жизни.

Выделяют двойственный характер взаимоотношений политики с другими областями жизни – причинно-следственный и функциональный.

Причинно-следственные отношения определяются как практическая независимость политики от дру­гих областей жизни.

В рамках функциональных связей и отношений политика, наряду с другими общественными подсистемами, рассматривается как специ­фический способ решения социальных проблем, предлагающий для этого собственные приемы, техники, процедуры. (Например, решение тех или иных конфликтов возможно не только военными средствами, но и путем применения политических методов; при этом поиск компромисса, который способен устранить острые формы противоборства, может осуществляться и под влиянием экономических факторов и осуждения противоборствующих сторон общественным мнением и т.д .) взаимозависимость относительно самостоятельных систем регулирования социальных процессов.

Теперь о функциональном характере взаимосвязей: различные по содержанию политические, экономические, моральные и другие регуляторы общественных отношений действуют автономно и гибко. В зависимости от общественного строя, конкретных условий его развития они обнаруживают разную эффективность норм, санкций и форм поощрения поведения, считающегося необходимым. Политика, в частности, играет отнюдь не одинаковую роль в разных общественных условиях.

Как правило, в стабильных демократических обществах с развитой рыночной экономикой функциональная связь политики с другими сферами имеет стабильный динамический характер с четко выраженной тенденцией к снижению ее как регулятора общественных отношений. В нестабильном же обществе, особенно в условиях перехода из одного состояния в другое, например, во время эволюции от тоталитаризма к демократии и от плановой к рыночной экономике, возрастают авторитарные тенденции, увеличивается роль политических методов регулирования социальных процессов. Соответственно слабеет регулирующее влияние духовных, моральных и религиозных факторов. Правительственные лидеры в этих обстоятельствах зачастую в угоду идеологической мотивации пренебрегают моральными и правовыми нормами, экономической целесообразностью и понятиями чести и достоинства человека.

— экономика

Поскольку в политике отражаются коренные интересы государств и социальных групп, она нередко считается концентрированным выражением экономики. Политика оказывает сильное прогрессивное или регрессивное влияние на экономическую сферу жизни общества, производства, обмен, распределение и потребление;

— право

Самым тесным образом политика связана с правом: правовые акты законодательно закрепляют основные политические принципы, нормы и процедуры, определяют допустимые границы и возможности политической деятельности правящих структур и оппозиции. Политика, в свою очередь, с одной стороны, стремится закреплять и совершенствовать право, а с другой — даже в демократическом обществе нередко вторгается в правовую сферу, пренебрегает правовыми нормами;

— идеология

Политика неразрывно и диалектично связана с идеологией. Это родственные, но не совпадающие социальные явления. Отождествление политики и идеологии ведет к избыточной идеологизации как духовной стороны политики, так и в особенности политических отношений и государственных структур. В то же время неоправданным является отрицание идеологического основания политики;

— культура

Поступательность общественного развития обеспечивается взаимодействием политики с такой важной сферой жизнедеятельности человека как культура. Интеллект, духовность, характер ценностей во многом определяют уровень развития данного общества, а следовательно и характер политики;

— религия

Выступая мировоззрением и мироощущением, а также соответствующим поведением, основанным на вере в существование Бога (сверхъестественного), религия имеет противоречивое отношение с политикой. Эта противоречивость проявляется, с одной стороны, в их полном слиянии (царь — наместник Бога на земле), с другой стороны, в дистанцировании (отделение церкви от государства);

— мораль

Взаимоотношения политики и морали представляют особый интерес. Являясь сферой социального выбора индивидов, групп, организаций, политика органично связана с моралью. Выбор проектов желаемого будущего, значимость тех или иных целей, определение средств и методов их достижения основывается на моральных представлениях человека, группы о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести и достоинстве.

 

Исследование проблемы соотношения политики и морали берет свое начало с давних времен В целом в истории философской и политической мысли можно выделить три основных подхода.

Первый подход (Макиавелли, Моска, Михельс, Бентам) отвергает любое серьезное значение морали для политики

Второй подход (Платон, Аристотель, Фромм), наоборот, растворяет политические подходы в морально-нравственных оценках. Нравственные ориентиры являются существенными в человеческой жизнедеятельности (одинаково во всех сферах, не отделяя политику).

Третий подход (А.Швейцер, М.Ганди) мораль является важным фактором оценки политической деятельности вообще

14 Вопрос. Подход К. Дойча к выделению исторических и логических этапов развития политической науки.

Исторически политическая наука формировалась в процессе постепенного перехода от способов обыденного восприятия политики к методам ее систематического специализированного изучения и получения на этой основе все более упорядоченных представлений о ней.

Развиваясь как органическая составная часть гуманитарного знания политическое знание постоянно стремилось к влиянию на механизмы руководства и управления обществом. Решающее воздействие на эволюцию научного знания оказало развитие политики как самостоятельной социальной сферы с присущими ей механизмами поддержания интеграции общества, институтами, способами властного общения людей. В конечном счете, именно эта эволюция предопределила превращение совокупности накопленных о политике знаний в самостоятельную академическую дисциплину.

Весьма своеобразный подход к выделению этапов развития политической науки сложился в американской политологии.(Р. Даль, К. Дойч). Один из авторов этого подхода К. Дойч считает, что каждая общественная наука проходит в своём развитии три этапа: философский, эмпирический и стадию рефлексии, ревизии эмпирического состояния.

Применительно к политологии первый, преимущественно философский период её развития длился примерно со времён Аристотеля до Гражданской войны в Америке 1861—1865 гг. На нем превалировали нормативно-дедуктивные подходы в толковании политической жизни. Крайними историческими вехами второй, эмпирической ступени выступает Гражданская война в Америке и Вторая мировая война. На этом этапе непосредственный анализ данных превратился в основной источник пополнения знаний и доминирующий способ анализа политических реалий. Третья стадия развития политической науки началась после Второй мировой войны и продолжается до наших дней. Она отличается научной рефлексией, критическим переосмыслением всего арсенала накопленных теоретических и эмпирических знаний и их дальнейшим углублением.

Исторически можно выделить три этапа эволюции политической науки.

Первые формы отображения и осмысления мира политики сформировались 2,5 тыс. лет назад и существовали преимущественно в религиозно-мифологической форме. Их основу составляли идеи о божественном происхождении и организации власти. Позже, примерно в середине I тысячелетия, обнаружилась тенденция к рационализации политических представлений, появлению отдельных систематизированных учений (Конфуций учение о «гуманном управлении», Платон и Аристотель). Нарастание рационального описания все усложнявшихся политических явлений привело в XIII в. к созданию на основе схоластики уже специфической политической науки, именуемой «политическое искусство», «политическая наука», «политическое учение».

Новое время (XVI-XIX вв.), положившее начало второму этапу развития политической науки, существенно изменило и формы, и темпы формирования политической теории. Усложнение политической сферы, постепенно выявлявшее зависимость государственной власти от области частной жизни человека, способствовало пониманию ее как определенной социальной сферы со своими специфическими основами и механизмами. Громадный вклад внесли Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Д. Милль, И. Бентам, А. Токвиль, К. Марк, разрабатывавших идеи рационализма, свободы, равенства граждан.

В конце XIX – начале XX в. появилось множество специализированных теорий, посвященных исследованию демократии, систем политического представительства интересов, элит, партий, неформальных, психологических процессов. А. Бентли, Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса, М. Вебера, В. Вильсона, Ч. Мерриама и др

Мощный теоретический подъем на рубеже веков привел и к конституциализации политической науки в качестве самостоятельной дисциплины в учебных заведениях США (1857), а впоследствии в Германии и Франции. В 1903 г. была создана первая Американская ассоциация политических наук.

С первой четверти XX в. начинается современный, продолжающийся и поныне, этап развития политической науки. Теперь ее развитие идет на основе все более усложняющихся политических связей, дальнейшей политизации социальной жизни в целом, на фоне развития всего обществознания, способствующего постоянному обогащению методов политических исследований. Это привело к необходимости введения в 1951 г. термина «политические науки». (Лассуэлл.)

Т. Парсонс, Д. Истон, Р. Дарендорф, М. Дюверже, Р. Даль, Г. Алмонд, С. Верба и др. В мире действует Международная ассоциация политологов (IPSA), систематически проводятся научные конференции, симпозиумы.

Можно использовать Вебера

Так, М. Вебер в качестве принципа классификации берет политику как профессию и на этой основе выделяет тип полити­ка «по случаю», политика «по совместительству» и профессио­нального политика.

К первому типу – политику по случаю - относятся все люди, которые опускают свой избирательный бюллетень или совершают сходное воле­изъявление на политическом собрании, референдуме и т. д. Для многих людей подобными действиями, отмечает М. Вебер, и ог­раничивается отношение к политике.

Политиками «по совместительству» являются те, кто выполняет какие-то политические функции лишь в случае не­обходимости. К примеру, если человек выступает в качестве до­веренного лица или члена избирательной комиссии. Подобного рода деятельность не становится для него первоочередным де­лом жизни ни в материальном, ни в идеальном отношении.

Политиками по профессии являются те, кто стремится сде­лать из нее постоянный источник дохода. М. Вебер более подробно описывает именно этот тип — не случайно его работа называется «Политика как призвание и профессия». Профессиональным поли­тиком, по его мнению, может быть далеко не каждый, а только тот, кто обладает инстинктом власти, имеет призвание к политике.

Данная типология дает общее представление о включении человека в политический процесс и о том, какое место занимает политика в структуре его ценностных ориентаций.

 

Президентская республика

Президентская республика – одна из разновидностей современной формы государственного правления, которая наряду с парламентаризмом соединяет в руках президента полномочия главы государства и главы правительства. Для президентской системы характерно:

· Президент и парламент избираются прямым голосованием на определенный срок независимо друг от друга (дуалистическая легитимность), каждый имеет свой собственный срок полномочий;

· Президент обладает значительными полномочиями, на основе которых он действует, не нуждаясь в одобрении парламента;

· Президент формирует кабинет министров и администрацию;

· Отстранение президента от должности возможно только путем импичмента.

В президентской республике населением избирается не только высший законодательный орган государственной власти, но и глава государства – президент, который одновременно является и главой исполнительной власти. Президент в таких республиках обладает большей самостоятельностью в своих действиях и независимостью от парламента, нежели в парламентарных республиках.

Главный признак данной формы правления – отсутствие ответственности исполнительной власти перед парламентом за проводимую политику. Парламент не может смещать ее должностных лиц, если они не нарушили закона. Для своей деятельности они не нуждаются в политическом доверии парламента. Поэтому в президентских республиках мы нередко наблюдаем ситуацию, характеризующуюся тем, что президент принадлежит к одной партии, а большинство в парламенте имеет другая.

В президентской республике глава государства одновременно выступает и в качестве главы правительства. Чаще всего он избирается непосредственно народом, руководит внутренней и внешней политикой, является верховным главнокомандующим. Президент назначает членов кабинета министров, которые ответственны только перед ним. В президентской республике существует жесткое разделение властей и их значительная самостоятельность.

Недостаток президентской системы – дуалистическая легитимность президента и парламента. Кроме того в государствах с таким устройством объективно существует большая вероятность установления авторитарного режима в виде диктатуры, означающего роспуск или ограничение полномочий коллегиальных представительных органов государственной власти

 

Парламентская республика

Парламентская республика – разновидность современной формы государственного правления, при которой верховная роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту. Парламентская система характеризуется следующими чертами:

· Единственным демократически легитимным институтом является парламент: если же предусматривается прямое избрание Президента народом, то Президент не может конкурировать с главой правительства в сфере власти;

· Правительство формируется из представителей определенной партии (или партий) получивших большинство голосов на выборах в парламент;

· Лидер партии, обладающий наибольшим числом депутатских мест, становится главой государства;

· Правительство зависит от доверия со стороны парламента или, по крайней мере, от его лояльности.

В такой республике правительство формируется парламентским путем из числа депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые располагают большинством голосов в парламенте. Правительство несет коллективную ответственность перед парламентом о своей деятельности. Положение главы государства в парламентской республике отдаленно напоминает положение монарха в парламентарных монархиях, его функции главы государства носят чисто номинальный, формальный характер.

Глава государства в подобных республиках избирается парламентом либо специально образуемой парламентской коллегией. Назначение парламентом главы государства является главным видом парламентского контроля над исполнительной властью. Глава государства в парламентарной республике обладает полномочиями: обнародует законы, издает декреты, назначает главу правительства, является верховным главнокомандующим вооруженными силами.

Главной функцией парламента является законодательная деятельность и контроль за исполнительной властью. Парламент обладает важными финансовыми полномочиями, поскольку он разрабатывает и принимает государственный бюджет, определяет перспективы развития социально-экономического развития страны, решает основные вопросы внешней, в том числе оборонной политики.

Главный признак парламентарной республики – политическая ответственность правительства перед парламентом. Как и там, ответственность эта чисто солидарная: недоверие одному члену правительства, особенно его главе, влечет отставку всего правительства. Вместо ухода в отставку правительство может потребовать от главы государства распустить парламент (его нижнюю палату) и назначить новые выборы.