Тоталитарную политическую культуру.

Е) По типам цивилизаций (классификация российского исследователя Ю. В. Ирхина и др.) выделяют два типа политической культуры:

1) Политическая культура западной цивилизации. Для этой культуры характерны:

преимущественно активистская модель участия; устойчивые традиции политической демократии, преобладание общенациональных интересов и модернизма в политической культуре; наличие «солидного» среднего класса и его политического менталитета;опора политической системы на личность как основной элемент политики;определенная пресыщенность личности политикой (при сохраняющемся восприятии правил участия в ней); формирование западными религиями (католицизм, протестантизм) открытого типа участия в политике; возрастание роли политических лидеров (в силу личностных факторов, распространения СМИ, усложнения политического развития); консенсус во взаимоотношениях гражданского общества с государством

2) Политическая культура восточной цивилизации. Этой культуре присущи:

преимущественно подданнический характер подчинения,;приоритет общности (семейной, клановой, этнической, профессиональной) как ведущий элемент политики;

устойчивые традиции авторитаризма;слабая приобщенность индивида к политике;

формирование восточными религиями (ислам, буддизм, индуизм, конфуцианство) скрытого типа участия в политике; преобладание национально-этнического фактора;

устойчивость традиций; возрастание роли политических лидеров (в силу харизмы, повышения роли партий и общественных движений); резкий социальный и ментальный разрыв между элитой и массой;особая роль государства и его стойкий приоритет над формирующимся гражданским обществом и, наконец, преломление западной политической культуры традиционными культурами Востока (при сохранении их самобытности).

Дайте характеристику типам политической культуры:патриархальная, подданническая и активистская

В 1963 г. Г. Алмонд и С. Верба в своей книге «Гражданская культура» обобщили результаты своих исследований. Они выделили три типа политической культуры:

1) Патриархальна я (традиционная, приходская политическая культура). Характерна для политически неразвитых обществ. Социальные роли в таких обществах еще не распределены между субъектами. Люди не имеют четких политических ориентации. Ярче всего проявляются ориентации на местные ценности (клановые, родовые, племенные) – это местный патриотизм, семейственность, групповщина, коррупция. Представления о политической жизни смутны, отношение к ней – безразлично. От политики люди ничего не ожидают. Люди с традиционной ориентацией маловосприимчивы к ценностям мировой политической культуры.

В 1963 г. Г. Алмонд и С. Верба в своей книге «Гражданская культура» обобщили результаты своих исследований. Они выделили три типа политической культуры:

1) Патриархальна я (традиционная, приходская политическая культура). Характерна для политически неразвитых обществ. Социальные роли в таких обществах еще не распределены между субъектами. Люди не имеют четких политических ориентации. Ярче всего проявляются ориентации на местные ценности (клановые, родовые, племенные) – это местный патриотизм, семейственность, групповщина, коррупция. Представления о политической жизни смутны, отношение к ней – безразлично. От политики люди ничего не ожидают. Люди с традиционной ориентацией маловосприимчивы к ценностям мировой политической культуры.

2) Подданническая политическая культура (культура подчинения). Формируется в условиях феодализма, тоталитарного и авторитарного политических режимов. Для подданнической культуры характерна политическая пассивность граждан, их отстраненность от политики. Подданные знают о существовании специализированных политических институтов, способны оценивать их деятельность и ориентироваться в политике, но интерес проявляют лишь к практическим результатам правления политических вождей. Подданные всегда и во всем подчиняются власти из страха перед репрессиями и из тайного ожидания благ за своё «послушание».

3) Активистская (партисипативная) политическая культура (культура участия). Соответствует модернизированному обществу с развитой и дифференцированной политической системой. Граждане проявляют высокую заинтересованность в политике, стремятся активно участвовать в ней, рационально направляя политический процесс в желательное русло при помощи законных средств и инструментов («рационально-активистский» тип отношения к политической системе). Члены общества ориентируются не только на господствующие, но и на альтернативные политические ценности – в этом проявляются плюрализм, толерантность и творческое отношение к политике.

54 Дайте характеристику типам политической культуры:западной и восточной.

По типам цивилизаций (классификация российского исследователя Ю. В. Ирхина и др.) выделяют два типа политической культуры:

 

1) Политическая культура западной цивилизации. Для этой культуры характерны:

преимущественно активистская модель участия;

устойчивые традиции политической демократии, преобладание общенациональных интересов и модернизма в политической культуре;

наличие «солидного» среднего класса и его политического менталитета;

опора политической системы на личность как основной элемент политики;

определенная пресыщенность личности политикой (при сохраняющемся восприятии правил участия в ней);

формирование западными религиями (католицизм, протестантизм) открытого типа участия в политике;

возрастание роли политических лидеров (в силу личностных факторов, распространения СМИ, усложнения политического развития);

консенсус во взаимоотношениях гражданского общества с государством

и, наконец, слабое восприятие ценностей восточной политической культуры (при усиливающемся общем интересе к Востоку).

 

2) Политическая культура восточной цивилизации. Этой культуре присущи:

преимущественно подданнический характер подчинения,;

приоритет общности (семейной, клановой, этнической, профессиональной) как ведущий элемент политики;

устойчивые традиции авторитаризма;

слабая приобщенность индивида к политике;

формирование восточными религиями (ислам, буддизм, индуизм, конфуцианство) скрытого типа участия в политике;

преобладание национально-этнического фактора;

устойчивость традиций;

возрастание роли политических лидеров (в силу харизмы, повышения роли партий и общественных движений);

резкий социальный и ментальный разрыв между элитой и массой;

особая роль государства и его стойкий приоритет над формирующимся гражданским обществом

и, наконец, преломление западной политической культуры традиционными культурами Востока (при сохранении их самобытности).

Существенное несовпадение норм, ценностей и традиций политических культур Запада и Востока в современном интегрирующемся мире приводит к неоднозначным последствиям. Ряд передовых стран Востока (Япония, Южная Корея, Сингапур и др.) нашли вполне приемлемое для них сочетание используемых политических институтов западного образца с сохраняющимися традиционными культурными ценностями. Однако в целом экспансионизм западной политической культуры продолжает наталкиваться на «неприступные бастионы» отрицающей её во многих моментах восточной политической культуры.

55. Дайте характеристику политической культуры современного украинского общества.

Становление того или иного типов политической культуры обусловлено совокупностью социально-политических и экономических отношений, особенностями исторического развития политической системы, спецификой государственно процессов, национальными, религиозными и другими факторам.

Для украинского менталитета в целом и политической культуры в частности присущи следующие черты:

- интраверсия (тяготение к малым группам - семья, община);

- иррациональность (предпочтение эмоциональности над прагматичностью, необходимости руководствоваться нормативным поведением);

- экстернальность (нетерпеливость к своим политическим оппонентам);

- экзекутивность (предпочтение созерцательного образа жизни перед активным, склонность к апатии);

- сенсорность (любовь к комфорту, неприятие конфликтов, терпение и умение лавировать)

На формирование перечисленных черт политической культуры влияли следующие факторы:

- многовековой период безгосударственности, когда политическая деятельность (за исключением некоторых периодов) отсутствовала;

- расчленение Украины между странами с различными культурными и политическими системами, что привело к отчуждению между различными частями народа;

- денационализация ведущих слоев;

- господства коммунистического режима, что обусловило деформацию черт индивидуализма и прагматизма, формирования патериалистських и коллективистских ценностей

Для большинства граждан Украины современная политическая культура имеет элемент несоответствия между ожиданиями и реальностью, или является своеобразным расщеплением действительности При этом такой высокий уровень ожиданий прежде всего был обусловлен эйфорией после провозглашения независимости Украины и демонтажа старой политической системы.

Большая часть населения выражает недовольство деятельностью партий, общественных движений и властных структур Реакцией на это постоянные поиски \"виновных\" за нежелательный ход развития политический событий, поиски внутренних и внешних врагов, дальнейшая поляризация населения..

Несомненно, такое положение влияет на политическую культуру Украины, где сочетаются тоталитарные и демократические компоненты Характерными для нее маргинальность (она состоит из культур разных социальных групп, которые еще не интегрировались в единую политическую сообщество) и региональности (ориентация прежде всего на местные, региональные, за исключением ряда мест, интересы).

Региональные различия в проявлениях отдельных политических компонентов политической культуры не случайны: они обусловлены объективными факторами: историческими, социально-экономическими, духовными, психологическими, языковыми тощ.

Однако опыт независимого Украинского государства способствует осознанию необходимости создания базовых элементов политической культуры на почве совместного образа жизни, языка, навыков, традиций Компоненты такой й ненасильственной политической культуры способствовать единению определенных регионов Украины, наций и этнических групп на почве консолидирующей политической идеи в современную украинскую политическую нацию.

Интегрированным показателем структурных изменений в базовых элементах политической культуры является изменение статуса лица При этом в переходные периоды усиливается собственная активность всего населения, что позволяет выбирать ты народа Украины из предложенного спектра политических партий и ориентиров те, которые отвечают его внутренним убеждениям Специфика политической жизни Украины диктует необходимость культивирования Наиболее важные элементы новой политической культуры в сознании ее населения:

- национально-классовую и идеологическую толерантность как гарантию стабильности и недопущения вооруженного противостояния;

- обеспечение примата прав и свобод гражданина над государственными и групповыми интересами;

- разрушение стереотипов неполноценности, победа веры в возможность независимого развития, который является основой для равноправных отношений с другими.

56 Роль средств массовой информации в политическом процессе.

Средства массовой информации (СМИ) - один из важнейших институтов современного общества, оказывающий влияние почти на все сферы его деятельности, включая политику, здравоохранение, образование, религию и т.д. Массовая культура в различных ее вариантах формируется, распространяется и сохраняется с помощью СМИ. Огромна их роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и мире, также осуществляются через СМИ. Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все большего проникновения СМИ в политическую сферу. В настоящее время СМИ превращаются в один из важнейших инструментов реализации политического процесса.

Уже первые шаги телевидения на политической арене в 50-х - начале 60-х годов вызвали среди специалистов эйфорию по поводу всемогущего нового средства массовой информации. Сенсационная победа на президентских выборах 1960 г. в США малоизвестного тогда сенатора Дж.Кеннеди над вице-президентом страны Р. Никсоном была сразу же зачислена в актив телевидения, транслировавшего серию дебатов между кандидатами. Учитывая эти и подобные факты, западные исследователи пришли к выводу, что активизация деятельности СМИ способствовала эрозии организационной структуры политических партий, размыванию их социальной базы, ослаблению партийной приверженности все большего числа избирателей в индустриально развитых странах. Это нашло отражение в формировании и широком распространении тезиса о том, что СМИ заменяют политические партии, выступая в качестве основного механизма регулирования и реализации политического и особенно избирательного процесса. Утверждается, что журналисты, репортеры, специалисты по рекламе и другие представители СМИ заменили традиционных политиков в качестве привратников политического процесса. Не лишены основания наблюдения и тех специалистов, которые изображают журналистов как новых творцов политических идей и мифов, взявших на себя функцию, которую раньше выполняли интеллектуалы.

Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как “великий арбитр”, “четвертая ветвь власти” наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что, по мнению иных политических деятелей, тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. СМИ выражают интересы общества, различных социальных групп, отдельных личностей. Их деятельность имеет важные общественно- политические следствия, так как характер информации, адресуемой аудитории, определяет её отношение к действительности и направление социальных действий. Поэтому, по общему признанию политологов, СМИ не просто информируют, сообщают новости, но и пропагандируют определённые идеи, взгляды, учения, политические программы и тем самым участвуют в социальном управлении. Путём формирования общественного мнения, выработки определённых социальных установок, формирования убеждений СМИ подталкивают человека к определённым поступкам, действиям.

СМИ в демократическом обществе должны быть, образно говоря, диалектически противоположным власти полюсом, а не только инструментом пропаганды. Однако, в любом обществе СМИ выполняют важную информационную роль, т.е. становятся своеобразным посредником между журналистом и аудиторией.

Современную политику невозможно представить без прессы, радио и телевидения. Можно уверенно утверждать, что в тех грандиозных переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ. Более того, в отсутствие оппозиционных партий, сколько-нибудь значимых организаций и союзов, способных бросить реальный вызов тоталитарной системе, СМИ сыграли роль своего рода организатора и мощного стимулятора тех сил, которые в конечном счете способствовали политическому поражению этой системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[1] Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. – М., 2007. с – 134.

[2] Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. – М., 2007. с – 132.