Зачем было писать очередную книгу о современных чудесах.

 

Книг и статей, посвященных НЛО и прочим современным чудесам, "огромные тыщи", как выразился Владимир Семенович Высоцкий (правда, по другому поводу). Среди них есть и никуда не годные, – (с точки зрения автора, естественно!) – безграмотные, неквалифицированные, полные сомнительных фактов и без серьезного анализа. Есть и очень неплохие, которые я с удовольствием бы рекомендовал прочитать всем интересующимся. Ниже они (книги) будут названы.

Понятно, что не было никакого смысла снова брать кипы вырезок, книг и журналов, которые накопились в моем архиве за двадцать пять лет, и в очередной раз их пересказывать. Большинство фактов и так повторяется из публикации в публикацию, причем подчас с ошибками, число которых со временем, естественно, возрастает. Однако я обратил внимание на то, что в многочисленных газетно-журнальных публикациях, как правило, отсутствует серьезный анализ, характерный для научного подхода. В результате вопиющие логические несообразности, непрофессиональные оценки, наивные выводы стали широко распространенными.

В конце восьмидесятых годов ХХ века в России произошло великое событие, имеющее далеко идущие последствия. Появилась свобода слова, которая сначала, во времена Михаила Горбачева, называлась у нас более скромным термином «гласность». Была отменена цензура, и на страницы газет и журналов хлынул мощный поток информации, ранее сдерживавшийся строгими нормами, рамками, политической цензурой и стилистическим редактированием. Маятник качнулся в другую сторону, – и теперь на телеэкранах и газетных страницах мы можем найти абсолютно все, что захотим. На газетных лотках можно найти и правые, и левые, и умеренные издания. Любители «порнушки», дамских романов, детективов для «пацанов», интеллектуальных изысков, постмодернистских конструкций и бредовых лженаучных теорий - каждый может найти себе пищу по вкусу. Качество этой продукции весьма и весьма разное.

Раньше, в партийных газетах с их легендарной цензурой, трудно было найти разнообразие стилей и оценок. Но при этом следует признать: работали в отделах газет, как правило, все-таки специалисты.

Были в газетах обозреватели, специализировавшиеся по науке, сельскому хозяйству, образованию и т.д. Конечно, и в старые времена журналисты, допускавшие грубые ошибки, частенько давали повод для насмешек со стороны специалистов. Но все-таки журналисты старались, как правило, выверять свои статьи, консультироваться со специалистами. Было это далеко не всегда, но делать это приходилось: за явный ляп можно было пострадать, лишиться премии, получить выговор, и в конце концов быть уволенным. Несмотря на это, журналистские ляпы попадались в газетах всегда.

Но можно ли эти ошибки сравнить с чудовищным бурным потоком откровенных ошибок и описок, которые сегодня можно встретить чуть ли не ежедневно практически во всех изданиях и телепередачах! Увы, отсутствие грамотной, квалифицированной редактуры и безнаказанность приводит не только к курьезам… Я уже не говорю о заказных статьях, которые преследуют конкретные политические или (что чаще) финансовые интересы. Приходится признать, - нас часто и систематически обманывают.

Чемпион в этом смысле на газетном российском фронте – безусловно, «Комсомольская правда». Какие только глупости, вздорные идеи, наивные комментарии не появлялись на страницах этой газеты ради сенсационной новости, подчас неверно понятой и уж тем более неверно поданной! Мне трудно говорить обо все спектре газетных тем, но в области астрономии и космонавтики за последние лет пятнадцать это издание накопило такое количество диких ляпов, что соответствующие вырезки давно не помещаются у меня в папке… Надо заметить, что «Комсомолка» - отнюдь не единственная в этом отношении газета. В высшей степени сомнительные тексты на научные темы порой появляются на страницах «Известий», «Труда», а особенно – «Аргументов и фактов». Примеров можно привести множество, да не хочется еще раз тиражировать неграмотные выступления невежественных журналистов.

Но замечательно (и в данном случае печально) то, что наши соотечественники продолжают и сегодня искренне доверять печатному слову! Если в газете или по телевизору говорится об очередном конце света, о том, что солнечные и лунные затмения опасны для самочувствия, что можно «зарядить» воду по телевизору и сделать ее таким образом целебной, – найдется огромное количество людей, которые искренне этому поверят.

Есть множество людей, которые считают, что наша Земля прямо-таки кишит пришельцами из космоса, которые летают над нашими головами на своих тарелках, что пресловутые пришельцы регулярно похищают землян, что на Марсе обнаружены такие же пирамиды и сфинкс, что и в Египте, что люди никогда не летали на Луну, а история этих полетов изготовлена в Голливуде. Все это прочитано в газетах и услышано по телевизору, которым мы с детства привыкли верить…

Читая спецкурс студентам отделения журналистики Иркутского госуниверситета, я поразился тому, как сами будущие журналисты (а многие из них уже активно работают в местных средствах массовой информации) искренне верят тому, что пишут их коллеги. Это было тем более удивительно, что сами они не очень старались проверять то, что писали сами, и значит, должны были понимать, что в их статьях весьма вероятна неправда. Большинство из них, готовя к зачету научно-популярную статью, брали информацию из интернета, – хотя трудно найти более грандиозную «информационную помойку», чем интернет!

Мировая паутина, объединившая человечество в единую информационную сеть, дала невиданные ранее возможности добраться до редких текстов, получить почти любые данные. Но она же дала возможность бесчисленным графоманам всех мастей беспрепятственно помещать в сеть свои нелепые измышления, мистификации, ошибочные выводы, наивные рассуждения. В интернете нет редактора! Здесь можно найти любые теории, которые будут в тысячный раз опровергать теорию относительности, предлагать новые концепции образования Солнечной системы, объяснять, откуда прилетели инопланетяне и так далее и тому подобное. Подготовить сейчас «как бы научно-популярную статью» для газеты совсем нетрудно, - достаточно ненадолго нырнуть в сеть и зачерпнуть оттуда что-нибудь посенсационнее…

Итак, одна из целей данной книги – попытаться с очередной раз доказать очевидное, и призвать читателей к тому, чтобы осознать: не все, что пишется в газетах и книгах, не все, о чем говорится по телевидению – правда. Подчас это грубая, сознательная или несознательная ложь. В конце концов, трудно найти более невежественных (по крайней мере, в области естественных наук) людей, чем журналисты. Знакомая журналистка из московской телекомпании «Цивилизация» рассказала мне, какую отличную филологическую подготовку дает, например, факультет журналистики МГУ. При этом насколько неосведомленной оказалась та же журналистка в области астрономии, о которой она готовила передачу!…

Повторяю, тезис о естественнонаучной неграмотности журналистов я могу доказать на сотнях примеров. Журналисты, пишущие на научные темы, и понимающие, о чем они собственно пишут, – увы, стали редкостью. (С удовольствием отмечу исключения. Это прежде всего глубоко мною чтимый Ярослав Кириллович Голованов, или Владимир Степанович Губарев, хотя, безусловно, не они одни).

Итак, наверное, становится ясно, почему-таки я взялся писать эту книгу. Российский читатель погружен в море информации, производимой в первую очередь газетами и телевидением (вернее, телевидением и газетами). В этом море существует и успешно развивается множество мифов, весьма далеких от действительности.

Я предлагаю читателю попытаться трезво разобраться хотя бы в некоторых из этих мифов, окутанных ореолом таинственности. Это – те самые темы, которые постоянно фигурируют в желтых и желтоватых газетах и журналах. Вот они:

- Астрология и гороскопы. Действительно ли взаимные положения планет, Солнца, Луны и Земли влияют на судьбы и качества людей?

- Нострадамус. Действительно ли это всевидящий предсказатель, пронзавший взглядом столетия?

- Неопознанные летающие тарелки, великие и ужасные. Что же это такое?

- Таинственные круги на полях. Кто их создатель?

- Загадочная красная планета – Марс. Удалось ли разгадать ее многочисленные тайны?

- Полеты на Луну. Действительно ли на нашем спутнике никто никогда не был, и это всего лишь миф, порожденный Голливудом?

- Тунгусский метеорит. Правда ли то, что это был внеземной звездолет, закончивший свое существование ядерным взрывом?

- Ученые. Правда ли, что они – самые честные люди на Земле, потому что посвятили себя поискам истины?

- Журналисты. Правда ли то, что они всегда стремятся донести до нас в неискаженном виде открытия ученых?

Ни в коем случае не претендуя на истину в последней инстанции, постараюсь привести некоторые аргументы, соображения и факты. Хотелось бы надеяться, что они помогут тем, кто этого захочет, разобраться в том, как же действительно обстоит дело.

Я попытался, (возможно, в ущерб собственной репутации среди коллег, которые, скорее всего, скажут, что я ушел в ширпотреб), написать популярную книгу о современных естественнонаучных мифах. Не в том смысле, в каком слово "популярный" применяется по отношению к эстрадным певцам, а в том старом добром смысле, который позволял отнести ту или иную книгу к разряду научно-популярной литературы.

Итак - перед Вами то, что получилось.

Читайте, пожалуйста.

Спасибо.

 

Автор

 

23 ноября 2002 г.

 

ЧТО ТАКОЕ НАУЧНЫЙ МЕТОД?