Доказательства от первого лица

С Ломоносовым наука,

Положив у нас зачаток,

Проникает к нам без стука,

Мимо всех твоих рогаток,

Льет на мир потоки света

И, следя, как в тьме лазурной

Ходят божии планеты

Без инструкции ценсурной,

Кажет нам, как та же сила,

Всё в иную плоть одета,

В область разума вступила,

Не спросясь у Комитета.

Алексей К. Толстой

Вспоминая главный принцип научного метода (любое утверждение должно быть доказано), неплохо бы обратиться к настоящим астрологам. Как у них самих обстоит дело с доказательствами?

Процитируем одного из известных российских астрологов – уже упоминавшегося выше Феликса Казимировича Величко. Выдержка взята из его давнего интервью корреспонденту журнала «Химия и жизнь» М.З.Залесскому (№ 4, 1989 г.).

«11 августа 1671 года русский просветитель Симеон Полоцкий составил царице Наталии Кирилловне гороскоп, в котором утверждал, что в мае 1672 года у нее появится наследник, которых «всех бывших в России славою и делами превзойдет». И действительно, 30 мая 1672 года царица родила сына. По предложению Полоцкого его нарекли Петром. Ему и суждено было стать Петром Великим.

В 1933 году, незадолго до прихода к власти в Германии, немецкий астролог Гануссен публично сообщил, что будет «большой огонь в здании с золотым куполом» (рейхстаге). Это пророчество так напугало Гитлера, что по его приказу «ясновидец» был убит, как сообщалось в газетах, «неизвестными злоумышленниками».

В марте 1963 года в Женеве состоялась конференция астрологов, на которой, в частности, был сделан доклад о гороскопе Дж. Кеннеди. После обсуждения доклада было направлено официальное предупреждение президенту США о том, что на его жизнь будет совершено покушение в текущем году. К сожалению, он предупреждению не внял.

А вот еще один весьма любопытный случай. Два первоклассных астролога в разные годы и независимо друг от друга предсказали смерть в тридцатилетнем возрасте будущему великому французскому философу Вольтеру. Несмотря на это, он, как известно, благополучно прожил 86 лет. Ошиблись ли астрологи? Оказывается, нет! Прогноз был составлен правильно, хотя и не подтвердился… Как позже установили биографы Вольтера, в 30 лет у него была назначена дуэль с графом де Роганом, в которой у философа практически не было шансов остаться в живых, но… Но как раз в день дуэли Вольтера упрятали в Бастилию.

Из приведенных примеров, особенно из последнего, надеюсь, ясно, что астрологические прогнозы носят вероятностный характер, отражая главную тенденцию».

Проанализируем примеры, приведенные Величко.

Пример первый – с прогнозом о рождении Петра Великого. Можно предположить, в соответствии с бритвой Оккама, что дело тут не с таинственных влияниях планет, а в прямом психологическом влиянии пророчества на впечатлительную царицу. Если царствующей чете авторитетный астролог сообщил столь важный прогноз, – надо полагать, чета постаралась сделать все, чтобы пророчество исполнилось…

Пример второй, – с прогнозом поджога рейхстага.

В середине ХХ века в нашей стране была издана целая серия книг, автором которых был Г.А.Гурев. Популяризируя астрономию и историю астрономии, Гурев, в духе своего времени, яростно боролся с «буржуазной лженаукой». В резких выражениях от него доставалось авторам теории расширяющейся Вселенной, Большого Взрыва и т.д. Резко и нелицеприятно высказывался он и по поводу астрологии. В частности, в связи с предсказанием Гануссена, Гурев писал, что ничего удивительного в этом прогнозе нет: якобы Гануссен был близок к верхушке национал-социалистической партии, готовившей провокационный поджог здания рейхстага. Астролог не предсказал событие в результате составления гороскопа, ОН ПРОСТО ЗНАЛ о готовящейся провокации!

В связи с такой трактовкой и реакция Гитлера выглядит по-другому. Он вовсе не испугался, а был разъярен «предательством», ударом в спину, публичным разглашением своего тайного плана. Поэтому Гануссен и был «наказан», – скорее всего, штурмовиками фюрера.

Мне трудно судить, насколько Гурев был прав. Но, с точки зрения принципа честности, Величко в своем интервью ДОЛЖЕН БЫЛ обязательно упомянуть версию Гурева, ПОСКОЛЬКУ ОНА СУЩЕСТВУЕТ, и либо с ней согласиться, либо опровергнуть. Так как был выбран иной путь, – СКРЫТЬ простое и понятное объяснение, которое позволяет обойтись безо всякой астрологии, – остается тягостное впечатление, что доктор Величко ведет себя не совсем честно…

Пример третий, касающийся предсказания покушения на Кеннеди. Давайте вспомним, – а были ли вообще в истории США президенты, на которых НЕ БЫЛО покушений? Право, для того чтобы заявить, что Кеннеди попытаются убить, зная перипетии его борьбы с некоторыми крупными монополиями и его огромную, порой скандальную популярность, не надо было становиться астрологом… Другое дело, что предсказан был именно 1963 год – год действительного убийства американского президента. Но неплохо было бы посмотреть и на другие прогнозы на другие годы, О КОТОРЫХ НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТСЯ, и скорее всего потому, что они-то не сбылись.

Во второй половине 1980-ых годов астрономы Калвер и Йенна специально проверили опубликованные за пять лет предсказания различных астрологов и астрологических организаций, сделанные для политиков, кинозвезд и других знаменитостей. Исполнилось лишь около 10% предсказаний! Другими словами, планеты приводят астрологов к неверным выводам в 9 случаях из 10… Как заметил Эндрю Фрэкной, любой внимательный читатель газет, следящий за политикой, новостями искусства и светскими сплетнями, справился бы с предсказаниями лучше. Одно случайно сбывшееся предсказание на фоне множества несбывшихся – это, безусловно, еще не доказательство.

Что касается примера с гороскопом Вольтера, то читатель сам сможет оценить, насколько этот пример убедителен. Я, к сожалению, ничего не знаю об этой истории: так ли было дело, действительно ли астрологи составляли гороскоп молодому философу и литератору, не писался ли гороскоп за день до дуэли и т.д. Но, даже если это и удачный пример, и здесь все правда,– не слишком ли мало удачных примеров? Указанные случаи Феликс Казимирович Величко приводил ВО МНОГИХ своих статьях, откуда можно предположить, что других ярких примеров в его распоряжении просто нет, а те, что рассмотрены, с моей точки зрения, не очень убедительны, и допускают объяснения, не имеющие никакого отношения к астрологии. Надеюсь, читатель согласится со мной, что за тысячелетия своего существования астрология могла бы накопить и более внушительный список удачных прогнозов!

Можно пойти дальше и задать астрологам следующие вопросы. Если практика астрологии действительно великолепно развита, то что мешало квалифицированным звездочетам предсказать, например, крах финансовых пирамид в постсоветской России, дефолт августа 1998 года, крах отдельных банков, террористические акты, крупные землетрясения, крушения самолетов и т.д.? Понятно, что такая информация, известная ЗА НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ ДО СОБЫТИЯ, позволила бы ее обладателю многократно увеличить свой капитал, а в ряде случаев спасти множество людей от верной гибели. Очевидно, что правильные прогнозы могли бы также привести к успешной игре на бирже и стремительному обогащению квалифицированных астрологов! Крупные корпорации могли бы обезопаситься от банкротств, – достаточно нанять грамотного звездочета. Тем не менее подобных примеров мы не знаем. Это значит, что в мире просто НЕТ НИ ОДНОГО АСТРОЛОГА, который был бы способен на точный прогноз столь важных событий. Не означает ли это, что астрология в принципе не способна на такие подвиги?

Если бы это было не так, то, кстати говоря, и самим астрологам не приходилось бы расклеивать на улицах объявления о составлении гороскопов и организации астрологических курсов. Астрологи могли бы стать самыми богатыми людьми в мире! Действительно, если вы умеете делать верные прогнозы, то можете, занявшись бизнесом, быстро озолотиться. Но если вы не можете озолотиться, используя свои прогнозы, значит, ЭТИ ПРОГНОЗЫ НЕПРАВИЛЬНЫ. Но тогда вы не должны предлагать свои услуги по составлению гороскопов, поскольку это будет просто обман! Если бы, скажем, Павел Глоба заранее правильно предсказал дефолт и был бы уверен, что его прогноз оправдается, ему бы не пришлось каждый день зарабатывать на жизнь, появляясь на телеэкране.

Возможный контрдовод о том, что астрологи не пользуются своими знаниями для обогащения только из-за того, что им не позволяют это делать этические соображения, я, с позволения читателей, рассматривать не буду.

Итак, одним из сильнейших доводов против астрологии является ОТСУТСТВИЕ ЯРКИХ ПРИМЕРОВ УСПЕШНЫХ (правильных) ПРЕДСКАЗАНИЙ. Поскольку за прошедшие тысячи лет на ниве астрологии работали миллионы прорицателей, это наводит на размышления о том, что в концепции явно что-то не в порядке.

2.6 Нужна аудиторская проверка!

Толпа естествоиспытателей

На тайны жизни пялит взоры.

А жизнь их шлет к … матери,

Сквозь их могучие приборы.

Игорь Губерман

 

Подобно тому, как все крупные корпорации регулярно подвергаются тщательной внешней проверке правильности ведущихся дел со стороны специализированных аудиторских фирм, так, по-видимому, и астрология нуждается во внешней проверке ее основных утверждений.

Астрология «сама виновата». Если бы она объявила себя мифом, сказкой, легендой, – тогда наука не имела бы к ней никаких претензий. Смешон был бы ученый, который начал бы всерьез критиковать сказку о Бабе-Яге на том основании, что законы физики не позволяют летать на ступе с помелом без дополнительного двигателя. Однако астрология не хочет довольствоваться статусом мифа. Она претендует на то, чтобы НАЗЫВАТЬСЯ НАУКОЙ, – но это сразу накладывает на нее определенные обязанности, с которыми она явно не справляется. В частности, «настоящей» науке надлежит соответствовать тем самым принципам научного метода, о которых говорилось в первой главе этой книги.

В 1975 году в журнале «Гуманист» было опубликовано заявление 186 американских ученых, которые вынесли очень резкую оценку астрологии, показывая, что она не удовлетворяет требованиям, которые обычно предъявляются к науке.

Главное требование – это, разумеется, доказательность. Заметим, что о доказательствах все-таки говорит, например, астролог Феликс Казимирович Величко – человек с большим опытом применения научного метода в ходе исследовательской работы. Величко и пришел в астрологию из науки. Но истинные астрологи, не имеющие отношения к настоящей науке, как правило, никаких доказательств вообще не приводят: они просто декларируют, что на что и как влияет. Вы не сможете найти никаких доказательств в большинстве астрологических книг.

Но доказательства очень хотелось бы получить! И поэтому обстоятельные проверки астрологических прогнозов все-таки выполнялись. Выполнялись НЕ АСТРОЛОГАМИ – сами астрологи оказываются, как правило, выше этого («не царское это дело»). Получается, что сознание астролога отличается от сознания ученого: естественное и обязательное для ученого желание провести объективную проверку у астрологов просто не возникает.

Ученым же проводить проверку трудно. Это уводит их в сторону от основной профессиональной деятельности (в штатных темах научно-исследовательской работы проверка астрологических предсказаний не фигурирует), да и коллеги смотрят на такое занятие презрительно,– дескать, зачем тратить время на очевидные глупости. Научное начальство тоже, мягко говоря, обычно не поощряет такие исследования. Тем не менее, в распоряжении научного мира есть несколько работ, выполненных физиками, математиками, психологами по всем канонам научного исследования. На них обычно ссылаются, когда хотят найти объективные доказательства правильности (или неправильности) астропрогнозов. Воспользовавшись краткими обзорами подобных работ, выполненными В.Г.Сурдиным и Э.Фрэкноем, сделаем это и мы.

Итак, приступим к изучению результатов проверок.

Еще Карл Юнг, знаменитый психолог и бывший ученик Зигмунда Фрейда, пытался найти влияние на прочность брака 483 супружеских пар расположения Луны и Солнца в момент рождения супругов. Значимых корреляций ему обнаружить не удалось.

Психолог из университета штата Мичиган Бернард Силверман выполнил более полное исследование, изучив данные о 2978 свадьбах и 478 разводах, зарегистрированных в Мичигане в 1967-1968 гг. Были взяты даты рождения каждого их супругов. Ученый сравнивал полученные данные с прогнозами двух независимых астрологов, которые говорили о благоприятных и неблагоприятных знаках Зодиака для заключения браков. Оказалось, что предсказания никак не совпадали с реальностью. Многие супруги с «неблагоприятными» знаками прекрасно жили в мире и согласии, тогда как многие пары, несмотря на «идеально подходящие знаки», разводились. Силвермэн убедился в том, что знаки Зодиака, под которыми родились супруги, не оказывают никакого влияния на качество брака. Обнаружить подтверждения астрологическим закономерностям не удалось.

Американский физик Джон Мак-Джерви проделал огромную работу, изучив биографии и даты рождений около 6000 политиков и 17000 ученых. Цель заключалась в следующем: предлагалось проверить, действительно ли политики и ученые чаще всего рождаются под определенными знаками. Проверка показала, что это положение астрологии не подтверждается. Время рождения людей из обеих групп распределено по знакам Зодиака совершенно случайно. Выяснилось, что и ученые, и политики с равной частотой могут родиться ПОД ЛЮБЫМ знаком.

Подобное исследование провели экономисты из университета Дж. Вашингтона Дж. Беннет и Дж. Барт. Они хотели проверить, действительно ли влияет положение планет относительно знаков Зодиака в момент рождения человека на его будущее желание поступить на военную службу. В частности, выполнялась проверка тезиса о том, что в военные идут прежде всего те, чьи знаки «управляются» Марсом. Подтверждения этому предсказанию обнаружить также не удалось.

Но, пожалуй, самые представительные результаты в этой области получил французский исследователь – парижский статистик Мишель Гоклен, вместе со своей супругой посвятивший несколько десятилетий своей жизни проверкам астрологических предсказаний. Им были изучены данные архивов о 41 тысяче жителей Европы, включая 16 тысяч известных артистов, спортсменов, ученых, писателей, а также 25 тысяч «простых» людей. Гоклен взял имевшиеся в архивах данные о дате, времени суток и месте рождения этих людей и сопоставил положения планет и созвездий в момент рождения человека с типом его личности (характером) и родом занятий. Вывод был однозначен: ГОРОСКОПЫ ОКАЗАЛИСЬ ЛЖИВЫМИ. Не удалось обнаружить никакой связи между характером и видом деятельности человека, с одной стороны, и астрологическими параметрами – знаком Зодиака, положением планет в «домах» и их взаимными аспектами в момент рождения – с другой стороны. Тщательность и добросовестность работы Гоклена, а также огромное количество данных, использованных им, позволяет считать его результат достоверным и убедительным. Боюсь, что астрологам нечего возразить Гоклену. Они, кстати говоря, и не возражают: просто стараются вести себя так, как будто ни Гоклена, ни его исследований никогда не существовало.

Несколько слов о еще одной проверке качества астрологического предсказания характеров людей в зависимости от дат их рождения. Соответствующее исследование организовал психолог Дж. Мак-Гру из Чикаго. Он обратился в Федерацию астрологов штата Индиана, и шестеро опытных астрологов согласились принять участие в проверке. В контрольную группу были набраны еще шестеро человек – на этот раз далеких от астрологии.

По просьбе Мак-Гру, 23 добровольца заполнили анкеты, письменно ответив на вопросы о своей работе, своем характере и т.д.

Шести астрологам и шести членам контрольной группы были сообщены только даты и места рождения добровольцев. И те, и другие попытались на основе этих ограниченных (но якобы достаточных для астрологов!) данных составить предсказания о характерах, профессиональных склонностях добровольцев, – написать своеобразные характеристики этих незнакомых им людей.

Результаты получились обескураживающие. Во-первых, все шестеро астрологов написали совершенно разные характеристики про одних и тех же добровольцев. Во-вторых, эти характеристики мало соответствовали тому, что добровольцы написали о себе сами. И в-третьих, предсказания членов контрольной группы оказались ничуть не дальше от реальности, чем у группы астрологов.

Похожий эксперимент провел физик Шон Карлсон. Были также набраны добровольцы, для которых в солидной астрологической фирме были заказаны гороскопы. На этот раз добровольцы не описывали себя сами, а были обследованы квалифицированными психологами, которые составили описания их характеров.

После этого 28 астрологов получили все гороскопы и к каждому из них – по три описания характера. Астрологам было предложено угадать, какое из трех описаний относится к человеку с данным гороскопом.

Правильно угаданы были всего 34% описаний! С точки зрения теории вероятности, примерно столько как раз и должно получиться, если угадывать вслепую, методом «тыка». Другими словами, «опознать» описание характера по гороскопу астрологи смогли не лучше, чем это сделали бы совершенно случайные люди наугад.

Карлсон опубликовал результаты своего эксперимента в журнале «Нейчур». Нечего и говорить, что астрологов этот опыт не обрадовал.

Но как же быть с нашим повседневным опытом, когда, читая гороскоп, мы восклицаем,– ага, все точно, это про меня?!..

Хороший ответ на этот вопрос дал австралийский исследователь Джеффри Дин, который провел много проверок правильности астрологических предсказаний. Он взял астрологические описания характеров 22 человек, и втайне от них заменил все фразы на противоположные по значению. Результат превзошел все ожидания. 95 процентов опрошенных объявили, что их характеры описаны правильно!… Видимо, когда человек обращается к астрологу, он просто ищет совета и будет доволен любым советом, – ехидно заключил Эндрю Фрэкной, комментируя результаты этого изящного и в то же время злого опыта.

Похожий результат получил уже упоминавшийся Мишель Гоклен. Он взял гороскоп одного из самых ужасных убийц в истории Франции и разослал его в 150 адресов с просьбой к адресатам оценить, насколько им подходит этот гороскоп. Итог получился такой же: практически все опрошенные (94 процента) ответили, что узнают себя в этом описании…

Дело в том, что человек – существо сложное. Мы прекрасно знаем, что в одном человеке можно наблюдать целый комплекс различных качеств, порою противоположных. Один и тот же человек в разных условиях способен и на смелый поступок, и на проявление трусости. Сегодня он может показаться замкнутым и мрачным,– но завтра, в других обстоятельствах, в компании с другими людьми, он может вести себя, как душа компании и весельчак.

Это учитывают астрологи, которые порой проявляют себя как неплохие психологи. В больших, подробных гороскопах обязательно описываются РАЗНЫЕ, ПОДЧАС ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ качества человека. Когда же человек читает про себя что-то, что кажется ему похожим на правду, он именно на это обращает внимание, восклицая, – точно! Это про меня!

Если дальше ему попадается нечто «не про него», он просто просматривает текст дальше – до тех пор, пока снова не наткнется на что-то, близкое к его характеру. В результате у него остается ощущение, что описание в целом, за небольшими исключениями, верное. Это нехитрое психологическое правило хорошо известно астрологам (или тем, кто сочиняет прогнозы «из головы», прикрываясь астрологией), и они его успешно используют.

 

Поиски сухого остатка

Не будем же загадывать пока

Свои приобретенья и утраты.

А подождем явление заката –

Оно произойдет наверняка.

Юрий Визбор

 

Итак, подведем итоги. Картина для астрологии получается неутешительная. Вся концепция грешит громадными логическими несуразицами, объяснить которые невозможно. Довод, что не может быть лживой древняя концепция, существующая тысячелетия и имеющая миллионы приверженцев, выглядит неубедительным, поскольку еще в древние времена была сказано: в мире нет ничего более распространенного, чем невежество. Анализ показывает, что ни одна из известных физических сил не может претендовать на объяснение астрологических влияний. Вопрос о том, стоит ли в таком случае искать неизвестную силу, ответственную за астрологию, упирается в проблему,– а есть ли вообще астрологический эффект? Ведь если его нет, то не стоит тратить время на его объяснение…

Поиск же астрологического эффекта также приводит к печальным для астрологов результатам. Почти вся астрология в газетах, журналах и на телеэкране при ближайшем рассмотрении оказывается коммерческой подделкой и сплошным надувательством. В ряде случаев под маркой астрологов работают журналисты, которые сами сочиняют гороскопы, иногда не имея при этом ни малейшего представления о астрологии. Эта деятельность успешно развивается, поскольку это бизнес, приносящий неплохие доходы.

Ни исторические факты, ни «серьезные» астрологи не дают возможности составить сколько-нибудь серьезную подборку примеров, которые доказывали бы, что за тысячелетия своего существования астрология смогла сделать хоть какие-то серьезные СБЫВШИЕСЯ предсказания.

Проверки, которые выполнялись серьезными учеными на большой статистике, показали, что все основные положения астрологии на практике не подтверждаются. Кажущиеся верными прогнозы при ближайшем рассмотрении оказываются проявлением психологического эффекта узнавания в тексте гороскопа хоть чего-то похожего на себя.

Значит ли это, что ВСЕ утверждения астрологии неверны?

Давайте отбросим интерпретации и оставим только факты.

Изучая анкетные данные 21 000 новозеландцев, мобилизованных во время второй мировой войны, английский демограф Файт в конце 1980-ых годов обнаружил любопытную закономерность. Самые высокие мужчины (а в анкетах регистрировались рост и вес новобранцев), как правило, рождались в январе, самые маленькие – в июне. В декабре обычно рождались самые толстые, в июне – самые худые. Отличались не только рост и вес: выявлены различия в размерах органов, скорости реакции, некоторых биохимических показателях. Говоря на языке астрологии, мы можем сказать: люди, родившиеся под знаком, например, Козерога, отличались в указанном смысле от людей, родившихся под знаком, например, Близнецов…

Вернемся к исследованиям Мишеля Гоклена. Помимо убедительного опровержения гороскопической астрологии ему удалось выявить очень любопытный и неожиданный результат…

Ссылки на Гоклена в русскоязычной литературе присутствовали, но очень краткие. Найти его книги мне не удалось, пока я не попал весной

1996 года в Новую Зеландию, город Окленд. Здесь в библиотеке мне немедленно нашли две книги Гоклена. Одну из них («Правда об астрологии») мне по моей просьбе немедленно ксерокопировала мой друг г-жа Марина Ланкевич, из второй («Космические влияния на поведение человека») была сделана выборочная копия наиболее интересной для меня главы.

Согласно Гоклену, многие из 2088 известных спортсменов, данные о которых были обработаны, родились тогда, когда Марс либо только восходил над горизонтом, либо находился в верхней кульминации (был вблизи наиболее высокой относительно горизонта точке своей суточной траектории по небосводу). Что касается известных военных, то у них отмечена такая же закономерность, только для Сатурна.

Выяснилась неожиданная вещь: знаменитые люди рождаются преимущественно при вполне определенном положении некоторых планет относительно горизонта. При этом положение Солнца, Меркурия и самых дальних планет – Урана, Нептуна и Плутона – не влияет на профессию. Положение же Луны, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна, напротив, влияет.

Это не значит, что, скажем, ВСЕ выдающиеся врачи рождаются при определенном положении Юпитера над горизонтом. Они рождаются ПРИ ЛЮБЫХ положениях, но все-таки БОЛЬШЕ ВСЕГО их рождается при вполне определенном положении.

Любопытно, что для «простых» людей закономерности обнаружить не удалось.

Выводы Гоклена перепроверялись другими исследователями. Некоторые данные частично подтверждались, частично опровергались. Однако научная репутация Гоклена, подробное изложение его рассуждений, наглядные графики и диаграммы в его книгах не позволяют просто отмахнуться от этих выводов.

Итак, значит, какие-то астрологические закономерности все-таки существуют? Несмотря на яростные опровержения и разоблачения, все же «в сухом остатке» что-то остается?

Науке – карты в руки

А мы

На Солнце вызываем бури,