В поисках надежного инструмента

 

Схватил он лопату, лопату схватил,

Схватил он лопату, лопату,

Вторую лопату он тоже схватил,

Вторую схватил он лопату.

(Городской иронический романс)

 

Для того, чтобы разобраться в сущности перечисленных выше легенд и попытаться найти им объяснения, нам понадобится инструмент. Инструмент мощный и надежный, на который можно положиться, который не подведет и не позволит нам совершить ошибки. Нам понадобится найти такой инструмент, с помощью которого мы будем искать грамотные объяснения, научиться им пользоваться, и применять на практике.

Существует ли такой инструмент?

Я полагаю, что существует. Ученые знают его уже давно. В качестве такого инструмента они применяют так называемый научный метод.

Можно ожидать, что найдется немало читателей, которые при этом поморщатся. Научный метод – это скучно, неинтересно и не ново, скажут они. Наконец, это, скорее всего, долго и занудно. Вряд ли научный метод даст нам быстрый и блестящий результат в виде достоверного, обоснованного объяснения.

На это можно возразить следующее. Все зависит от того, чего мы хотим добиться. Если нас интересует не сенсационные заявление, а поиск истины – то нам придется пользоваться тем, что нас к ней приведет. Я попытаюсь доказать то, с чем согласны практически все ученые: другие пути (альтернативные научному методу) – к истине приводят крайне редко. Самое главное, что другие пути не позволяют проверить, является ли истиной то, что мы нашли. Нет другого пути для решения арифметических задач, кроме как заняться изучением арифметических правил. Конечно, первоклассник может и не захотеть их учить – но тогда правильного ответа ему не видать.

Давайте рассмотрим внимательно, из чего складываются наши арифметические правила (научный метод).

 

1.2 Предъявите Ваши доказательства!

Я доказал ему, что запад – где закат,

Но было поздно,– нас зацапала ЧК.

Владимир Высоцкий

 

Первое правило научного метода можно сформулировать так: ЛЮБОЕ НАУЧНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ДОКАЗАНО.

В науке так оно есть. Если в учебнике физики написано, что свет в пустоте распространяется не мгновенно, а со вполне определенной скоростью, равной тремстам тысячам километров в секунду (и скорость эта всегда постоянна – она не зависит от скорости источника света!), – то это утверждение основано на результатах громадного множества экспериментов. Эксперименты по определению скорости света проводились неоднократно, многими и разными учеными в разных местах в разное время, да еще и с использованием разных методов. Однако при этом вывод получался всегда один и тот же. Именно это (и только это!) позволяет считать утверждение о конечности и постоянстве скорости света достоверным научным фактом, а не чьим-то досужим предположением.

Самое замечательное, что это относится практически ко всем утверждениям, которые содержатся в энциклопедиях и справочниках! В любом учебнике мы можем прочитать, что атом водорода – простейший атом во Вселенной – устроен следующим образом. В центре атома находится микроскопическая частица с положительным электрическим зарядом, которую мы называем протоном. Где-то невдалеке от протона витает отрицательно заряженная, еще более миниатюрная частица – электрон. Это описание занимает три строчки, но появилось оно в результате титанической работы множества ученых, которые за несколько десятилетий в результате проведения многих тысяч специальных, очень сложных экспериментов, выяснили-таки, как устроен атом. Каждое слово, каждая фраза, каждая формула в справочниках по физике, химии, биологии и другим естественным наукам – плод громадной, сложной, и высококвалифицированной и подчас очень дорогостоящей работы множества людей, которые профессионально занимаются изучением природы. Этот путь «и далек и долог», но другого пути к познанию природы нет.

Впрочем, всегда может найтись (и порой находится!) человек, который заявляет, что путем озарения (просветления, интуиции и т.д.) он вдруг осознал какую-либо неизвестную ранее закономерность в природе. Но ученые не рискнут вносить эту закономерность в справочники, пока она не будет подтверждена многократными экспериментами. И это не чрезмерная подозрительность, а совершенно правильный подход. Рискнули бы мы лететь на новом самолете, двигатель которой построили на основе приснившейся кому-то, пока еще не проверенной формулы?

К сожалению, такие случаи бывают. Так, например, многие слышали о так называемых торсионных полях. Авторы идеи утверждают, что некое торсионное излучение распространяется со скоростью, многократно превышающей скорость света, а то и вообще бесконечной. Информация об этом, а также о других удивительных свойствах этих полей попала в газеты, журналы и на видеокассеты. Тем не менее, эта гипотеза противоречит нашему первому правилу: она не доказана. Мировое научное сообщество пока не получило никаких подтверждений ни тому, что эти поля вообще существуют, ни тому, что они распространяются со сверхсветовыми скоростями. Нет ни одного достоверного эксперимента, проведенного корректно независимыми экспертами… А это значит, что говорить о торсионных полях по меньшей мере преждевременно. Более того, анализ этой концепции, проведенный независимыми экспертами, говорит о том, что сенсация оказалась ложной…

Экстравагантная теория относительности тоже была лишь красивой абстрактной теорией до тех пор, пока предсказанные ею эффекты не были обнаружены экспериментально. Проверки не заставили себя ждать, и на протяжении всего ХХ века они неоднократно и убедительно показали, что замечательная концепция, выдвинутая Альбертом Эйнштейном в начале ХХ века, великолепно и повсеместно выполняется.

И так должно быть с любой теорией. Пока теория не подтверждена серией независимых экспериментов, она остается гипотезой или просто мифом…

Итак, у нас на вооружении теперь есть первое, главное правило научного метода: в науке любое утверждение должно быть доказано. Пока оно не доказано, это еще не факт, не научная теория, а всего лишь гипотеза, предположение, которое в ходе проверок вполне может оказаться ошибочным.

Специалисты по методологии науки называют это первое правило «верификационным критерием». Этот критерий сформулирован и обоснован представителями того направления в философии, которое принято связывать со словом «неопозитивизм». Сама же идея о необходимости обязательных проверок любых заявлений, которые претендуют на звание научной теории, существовала, судя по всему, еще в Древней Греции, и затем была подробно обоснована в начале ХVII века Фрэнсисом Бэконом.

 

1.3 Ищите способ проверки!

Эй вы, подземные виноделы,

налейте в череп бокал вина!

Эпоха кончилась, просвистела,–

Кому хана, кому мать родна.

Края пергаментной Ойкумены