Научное познание и его особенности

Научное познание связано с функционированием особого социального института, называемого наукой. Наука — это не только система знаний, но и деятельность, подчиненная про­изводству знаний. В общем виде она включает в себя суще­ствование определенных научных сообществ, их труд по со­зданию новых знаний и сами эти знания. Производство науч­ных знаний — особый вид познавательной деятельности, свя­занной с продуцированием научного метода и в соответствии с требованиями научной рациональности. Таким образом, что­бы понять специфику научного познания, надо разобраться, что из себя представляют научный метод и научная рациональность.

Исторически наука исходит из неспециализированного, по­вседневного знания. Последнее представлено в культуре в трех формах: 1) рецептивное, техническое знание (частично специ­ализированное, но донаучное, характерное для искусств, реме­сел, торговли, мелкого производства); 2) протонаука — подго­товительный этап становления науки (собрание данных с по­мощью научных методик, отдельные причинно-следственые констатации при наблюдении за явлением природы и т. п.); 3) псевдонаука — совокупность убеждений и действий, выда {229} ваемая за науку (при этом общий принцип подхода, методика исследования и признаваемые знания являются чуждыми гос­подствующей в данную эпоху научной рациональности). Дан­ный культурный феномен иногда называют паранаукой. Это такие виды специализированного знания, как алхимия и астрология, теология и спекулятивная натурфилософия, пара­психология. Сегодня для всех очевидно, что данные виды зна­ния невозможно вычеркнуть из общей духовной культуры людей не только в историческом прошлом, но и в наше время.

Хотя наука так или иначе исходит из различных пластов повседневного знания, в строгом смысле слова она не являет­ся его логическим, или концептуальным, продолжением. Напри­мер, понятие «сила» в механике не есть обобщение или уточне­ние повседневного понятия силы.

В науке даже знакомые с точки зрения обыденного опыта явления часто выглядят в совершенно новом свете, а научные истины нередко представляются неожиданными, нелепыми, пара­доксальными с точки зрения «очевидностей» здравого смысла.

Например, нечто может существовать одновременно и как волна, и как частица...; сидя спокойно в своем кресле, мы од­новременно путешествуем вокруг Солнца со скоростью 11,2 км/сек...; воздух (точнее, кислород, водород, азот и т. д.) может быть не только газообразным, но и жидким...; из одной-единственной живой клетки, не оплодотворенной и даже не поло­вой, можно вырастить растение, а в последнее время — и жи­вотное... и т. д., и т. д. Примеры можно приводить бесконечно.

Научная рациональность переосмысливает практику, опыт как базу эмпирического естествознания. Преобразование обы­денного опыта в научный осуществляется по трем направле­ниям: 1) прежде чем решать вопрос, почему протекает то или иное явление, следует предварительно выяснить средствами эксперимента, как протекает данное явление в действительно­сти; 2) для того чтобы получить возможность сопрягать мате {230} матически выраженную гипотезу с данными наблюдения, не­обходимо, чтобы сам опыт был метрически (количественно) организован; 3) опыт не является единственной основой, из которой извлекаются положения теории. Эмпирические дан­ные, с которыми имеет дело наука, образуются также в резуль­тате использования теоретических построений и предполагает определенные теоретические идеализации.

Принято считать, что главным критерием научности при­меняемого естественными науками метода является их экспе­риментальная база. Однако среди методологов существуют серьезные разногласия в понимании самой природы экспери­мента и экспериментальных фактов, а также их роли в меха­низме становления и развития научного знания. Известный за­падный методолог Т. Кун критерием научности считал наличие парадигмы, т. е. устойчивой системы взаимосвязанных между собой ключевых понятий, в рамках которой это знание выраба­тывается и транслируется. На основе парадигмы возникает так называемая нормальная наука, успешно решающая эксперимен­тальные и теоретические головоломки.

Парадигма

Т. Кун в интереснейшей книге, ставшей бестсел­лером, «Структура научных революций» рассмат­ривает парадигму как интегральную характеристику той или иной научной дисциплины (например, физики или биологии) в определенную историческую эпоху. Такая характеристика, как правило, связана с существованием определенной научной школы, направления и т. п. В понятии парадигмы можно выде­лить следующие основные моменты:

1) «символические обобщения» — формальные или легко формализуемые компоненты теории, функционирующие как «законы природы» и определения соответствующих символов;

2) «метафизическая парадигма» (или картина ми­ра) — модельные представления, обобщенные образы исход­ных объектов науки (например, газ в классической физике рас­сматривается как совокупность молекул, напоминающих биллиардные шары в хаотическом движении); {231}

3) общепринятые в данном сообществе ученых методоло­гические требования и ценностные ориентации: теоретиче­ские концепции должны быть простыми, непротиворечивыми, проверяемыми и т. п., научные предсказания — точными, по возможности количественно выраженными и т. п.;

4) общепринятые в сообществе формы, образцы, по кото­рым «изготавливаются» научные описания и объяснения, а так­же базисные примеры решения конкретных научных проблем.

Гипотеза

С точки зрения методологии гипотеза — это не­которое универсальное предположение, утвер­ждение о реальности (и связанная с ней система теоретичес­ких построений), истинность или ложность которого должен показать эксперимент. Гипотеза становится научной теорией, если она удовлетворяет следующим требованиям, выражающим ее объективный характер:

{232}