Клятвенное обещание горожанина при выборе должностных лиц в городское самоуправление

Я, нижепоименованный, обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, перед Святым Его Евангелием, в том, что хочу и должен, при предлежащем выборе, в установленные гражданские должности из граждан моих города Красноярска для отправления правосудия и других дел, по чистой моей совести и чести, устраняя вражду и связи родства и дружбы, избирать из моих собратий таких, которых по качествам ума и совести их нахожу я способнейшими и достойнейшими, и от которых надеюсь, что они в возлагаемых на

них должностях окажут себя ревностными к службе Императорского Величества и попечительными о пользе общественной. Если же я инако поступлю, то, как нерадивый о благе общественном, в коем и мое собственное заключается, подвергаю нареканию собратий моих и в будущей жизни ответу пред Богом и страшным судом Его. В заключении сей моей клятвы и беспристрастном выборе целую слова и крест Спасителя моего. Аминь. Посему присягую.

Л. П. Бердников. Вся красноярская власть. Очерки истории местного управления и самоуправления (1822-1916). Красноярск, 1995. С. 41.

Крестьянский мир

Внутренняя жизнь крестьянской общины определялась решениями сельских и волостных сходов. Участниками схода могли быть все крестьяне мужского пола «совершенного возраста». «Все мирские сходки,– заметил один из современников (1848 г.),– бывают по мере надобности, иногда по требованию начальства для каких-либо нужных сведений; иногда по нечаянным событиям, например по убийству, грабежу, пожарам, краже и разным как между людьми, так и целых семейств раздорам. Поэтому время для мирских сходок можно назвать неопределенным». Каждый участник мирского «совета» имел право высказать свое мнение; решение принималось большинством голосов. Особым авторитетом пользовались «старики» – люди, старшие по возрасту, а также служившие ранее на выборных должностях. Хотя в отдельных общинах большое влияние на сходе имели сельские богачи, в целом все же крестьянский сход в Сибири выражал интересы «мира», а не отдельных его социальных групп. Решение схода фиксировалось в письменном виде – мирским приговором, который подписывали все участники схода.

Сходы выбирали сельские и волостные правления – мирские избы, во главе которых ставили сельских старшин и волостных старост. Для помощи им выбирали правление в составе писарей, сотников, пятидесятников, десятников и сборщиков податей. Для решения важнейших дел (переговоры с государственной администрацией, межевание земель и т. д.) сходы выбирали мирских поверенных, которым вручали свои наказы. Поверенный получал от схода широкие полномочия, в нужных случаях ему подчинялись старшины и старосты. Данная структура крестьянского самоуправления сохранилась без особых изменений до середины XIX в.

В обыденной жизни мирские избы регулировали порядок пользования земельными угодьями, рассматривали поземельные споры между селениями и отдельными дворохозяевами; распределяли подати и повинности с учетом трудовых возможностей крестьянских дворов; ведали выдачей паспортов крестьянам и таким образом осуществляли контроль за их передвижением; по заданию властей собирали сведения о посевах и урожайности, поголовье скота и площади земельных угодий; проводили рекрутские наборы; осуществляли надзор за правопорядком и судебное разбирательство по «маловажным делам». Мирская изба и сход могли вмешаться в хозяйственную деятельность и личную жизнь крестьян, если они, по мнению общины, наносили ущерб интересам «мира». В социальных конфликтах общинное самоуправление использовалось крестьянами для защиты своих интересов. От имени общины подавались жалобы властям, община объединяла крестьян в их борьбе против государственной эксплуатации и произвола чиновников.

Выборность крестьянской администрации, однако, не исключала проявление с ее стороны злоупотреблений в отношении крестьян. Вымогательства, взяточничество, растрата «мирских» денег, покровительство богатеям были обычной практикой в деятельности старост и писарей.

Реформа Сперанского

Очередная крупная перестройка управления Сибирью прошла в начале 1820-х гг. Толчком к ней послужила отправка в 1819 г. в Сибирь для всеобщей ревизии управления М. М. Сперанского, назначенного сибирским генерал-губернатором. Ревизия, шедшая три года, вскрыла картину повальных злоупотреблений сибирского чиновничества. А поскольку у Сперанского были полномочия не только ревизовать и наказывать, но и реформировать, то он по ходу ревизии подготовил ряд проектов по перестройке управления. Деятельную помощьв этом ему оказывал будущий декабрист Г. С. Батеньков. В результате появился ряд законодательных актов: «Учреждение для управления Сибирских губерний», «Устав об управлении инородцев», «Устав о ссыльных», «Положения и правила о земских повинностях», «Положение и правила о вольном переселении казенных крестьян в Сибирь» и некоторые другие – всего 10 законов, составивших особое «Сибирское учреждение».

Михаил Михайлович Сперанский (1.01.1772 – 11.02.1839) – выдающийся государственный деятель начала XIX в., сын сельского священника, образование получил в Петербургской духовной академии, отличался работоспособностью, широкой эрудицией и аналитическим мышлением. С 1803 г. – директор департамента Министерства иностранных дел, с 1807 г. – статс-секретарь Александра I. По поручению царя составил план преобразований – «Введение к уложению государственных законов»,– представлявший собой программу постепенного перехода России к конституционной монархии и ликвидации крепостного права. Пытался претворить этот план в жизнь, но в 1812 г., по требованию противников реформ, отстранен от дел и сослан в Нижний Новгород. В ссылке раскаялся в своем либерализме и поддержал реакционный курс Александра I (создание Священного союза, организация военных поселений и т. п.). С 1816 г. – пензенский гражданский губернатор. В 1819-1821 гг. – сибирский генерал-губернатор, с 1821 г. – член Госсовета и Сибирского комитета. Участвовал в суде над декабристами. С 1826 г. – глава II Отделения собственной Его императорского величества канцелярии, с 1838 г. – председатель департамента законов. В 1839 г. пожалован графским титулом. Настоящим памятником М. М. Сперанскому стало созданное под его руководством Полное собрание законов Российской империи с 1649 по 1830 г. в 45 томах.

Реформа 1822 г. затронула многие аспекты жизни сибирского населения: крестьян, горожан, казаков, инородцев, ссыльных. Что же касается собственно управления, то по предложению Сперанского был создан Сибирский комитет, который занялся координацией деятельности различных государственных органов в отношении Сибири. Сибирь была разделена на два генерал-губернаторства: Западно-Сибирское и Восточно-Сибирское с административными столицами в Тобольске (с 1839 г. – в Омске) и в Иркутске. В Западно-Сибирское генерал-губернаторство вошли Тобольская и Томская губернии и Омская область, в Восточно-Сибирское – Енисейская и Иркутская губернии, Якутская область и три особых управления: Охотское, Камчатское и Троицко-Савское (пограничное). Губернии и области делились на округа. Генерал-губернаторы, гражданские губернаторы (в губерниях), областные начальники (в областях) и окружные начальники имели широкие полномочия, касавшиеся всех сторон жизни края. А генерал-губернаторы, кроме того,– командование вооруженными силами. При генерал-губернаторах создавались Главные управления (соответственно Восточной и Западной Сибири), в состав которых входили по три чиновника – представители министерств Внутренних дел, Юстиции, Финансов – и по три чиновника-делопроизводителя по «распорядительным», «судебным» и «хозяйственным делам». Аналогичные советы создавались при гражданских губернаторах и областных начальниках.

Реформа Сперанского отразила правительственные поиски оптимального административного устройства Сибири, которое бы совмещало территориальный (в лице генерал-губернатора) и отраслевой (представленный министерствами), единоличный и коллегиальный принципы управления. Реформа стала первой попыткой решить проблемы управления огромным краем комплексно, на началах рационализма и законности. Однако фактически идеи Сперанского оказались не реализованы. Генерал-губернаторы, губернаторы и областные начальники, стремясь к единовластию, постоянно конфликтовали с министерствами и даже игнорировали их представителей на местах. Законность и правопорядок оставались недостижимым идеалом. И в целом преобразования в сфере управления свелись лишь к более четкому административно-территориальному делению Сибири на Западную и Восточную. В 1838 г. Сибирский комитет был закрыт, а дела, связанные с сибирским управлением, стали выноситься на рассмотрение Госсовета и Комитета министров.

Более кардинальными были перемены в городском самоуправлении, которое существенно упростилось, но в то же время лишилось широкого выборного представительства. Думы и магистраты упразднялись. Вместо них в крупных городах вводилось Хозяйственное управление, состоящее из городского головы и четырех гласных, Городской суд и городские старосты; в средних – Управление хозяйственными и судебными делами, где заседали городской судья и два ратмана, а также городские старосты; в малолюдных городах оставались только городские старосты.

На особом административном положении находились Колывано-Воскресенский (Алтай и юг Томского уезда) и Нерчинский (Восточное Забайкалье) горные округа, которые с середины XVIII в. состояли в совместном ведении государственной администрации и Кабинета Е. И. В.

Современный исследователь административной политики самодержавия в Сибири А. В. Ремнев отмечает, что в первой половине XIX в. в правительственных подходах к управлению Сибирью шла борьба между двумя тенденциями – "централизмом" и "регионализмом". Столкнулись два варианта: или полностью унифицировать сибирское управление на общеимперских началах, или же предоставить Сибири некоторую административную автономию. Одни, такие как чиновник Министерства государственных имуществ Вонлярлярский, считали, что «вся цель нашего правительства с самого начала покорения Сибири под власть российских государей была та, чтобы подвести эту страну в общей системе государственного управления под одну, так сказать, категорию с областями, лежащими в Европе». Другие, например Сперанский, наоборот, утверждали, что «различие между Сибирью и внутренними губерниями столь велико, что никакое учреждение, для сих губерний изданное, не может быть свойственно Сибири без значительных изъятий и применений». Столкновение мнений рождало массу разнообразных и зачастую противоречащих друг другу проектов по реорганизации сибирского управления. Правительство пытается сочетать стремление к унификации местного управления и необходимость учета специфических условий Сибири. Однако к середине XIX в. оно так и не смогло выработать единого четко сформулированного взгляда на устройство управления Сибирью. Но поиск оптимальной административной модели продолжался, и в 1852 г. для координации усилий был восстановлен Сибирский комитет.

Сибирские сатрапы

Многочисленные реформы в сфере управления не могли, однако, искоренить чиновничьих «лихоимств». Традиции казнокрадства, злоупотреблений и взяточничества были весьма живучи. Почву для этого создавали как отдаленность Сибири и ее размеры, так и чрезвычайно скудное жалованье, которое платили чиновникам. Но государство в XVIII в. стало бдительнее и жестче следить за защитой своих интересов, и зарвавшийся чиновник неизбежно попадал под следствие. Правда, судьба его далеко не всегда оказывалась трагичной: используя свои связи (а чем выше должность, тем больше связей в правительственных кругах), он мог отделаться легким наказанием, а мог и вообще выйти «сухим из воды». Крупно не везло лишь тем, кто попадал по «горячую руку» самого монарха, решившего в назидание другим жестко наказать провинившегося.

1789 г. Первым президентом США избран генерал Джордж Вашингтон.

1793 г. Казнь французского короля Людовика XVI.