Бросок на восток: причины быстрого успеха.

В чем причины стремительности продвижения русских от Урала к Тихому океану? Ведь походы по Сибири не были увеселительными прогулками. От голода, холода, болезней, стычек с аборигенами русские несли огромные потери: из 500 ермаковых казаков на Русь вернулось только 90, из 133 участников похода Пояркова на Амур уцелело 50 человек, от экспедиции Дежнева (90-100человек) в живых осталось 12, из 60 казаков, ушедших с Атласовым на Камчатку, к концу похода выжило только 15, и этот перечень потерь можно продолжать очень долго. Каким же образом немногочисленным казачьим и промышленным отрядам удалось относительно быстро, всего за 60-70 лет, покорить столь огромную территорию?

Вряд ли можно говорить о превосходстве русских над сибирскими аборигенами в вооружении. Конечно, казаки имели в своем распоряжении огнестрельное оружие (пушки, пищали, ружья), и в ряде случаев оно обеспечивало им победу. Но все же в целом эффективность его была крайне низкой: оно было тяжелым и громоздким, применялось только в пешем бою и в сухую погоду, имело низкую скорострельность. Огнестрельного оружия было крайне мало, постоянно ощущалась нехватка боеприпасов. Поэтому по большей части русские воевали холодным оружием, луком и стрелами. К тому же аборигены очень быстро привыкали к «огненному бою» и учились пользоваться ружьями. Вооружение аборигенов в целом не уступало, а защитное даже превосходило вооружение русских. Одетые в металлические или костяные шишаки (шлемы), панцири и куяки, вооруженные копьями (а кочевники и саблями), имея щиты, луки и колчаны, набитые стрелами, якуты, буряты, тунгусы, татары и киргизы производили внушительное впечатление на казаков. Заметим, что хороший боевой лук в то время по силе и дальности стрельбы не уступал, а по скорострельности даже превосходил ружье.

Почти все сибирские «инородцы» имели укрепленные городки, которые русским порой приходилось брать по всем правилам военного искусства со строительством осадных острожков и башен. Защищая свою землю и свободу, отдельные сибирские племена воевали с чрезвычайным мужеством. Особенно казаки выделяли тунгусов, чукчей и юрацкую «кровавую самоядь», которые были «воисты и боем жестоки». Нужно учитывать и то, что большинство сибирских народов к моменту прихода русских находилось на стадии разложения первобытнообщинного строя и становления так называемой «военной демократии», при которой воинственность становится нормой поведения, а война и грабительские набеги на соседей – одним из «постоянных промыслов». Так что отписки сибирских воевод и служилых людей сообщали в Москву не только о приобретении новых «землиц» и объясачивании инородцев, но и о серьезных поражениях.

Стремительность «русского броска на восток» можно объяснить целым рядом взаимосвязанных факторов.

Во-первых, слабая плотность населения, низкий уровень социально-экономического развития, межродовая и межплеменная вражда не позволили _ сибирским аборигенам организовать достойный отпор пришельцам и отстоять свою независимость. Сибирское ханство развалилось при первых же русских ударах из-за противоречий между составлявшими его народами (татарами, хантами, манси), более того – между самими татарскими ханами и мурзами. На другом конце Сибири, в Якутии, все собираемые против русских ополчения разваливались из-за межплеменной розни. В 1634 г. во время выступления якутских племен против отряда И. Галкина, тойон борогонцев Логуй перешел на сторону русских. При вторичном выступлении в 1636 г. кангаласцы направили свой удар не столько против русских, сколько против изменника Логуя. Тогда же кангаласцы и мегинцы помогли отряду Д. Копылова объясачить алданских якутов. Подобные разногласия царили среди всех сибирских аборигенов, и русские власти, руководствуясь известным принципом «разделяй и властвуй», умело использовали союз с одними племенами для покорения других.

1683 - 1685 гг. Джунгары завоевали Семиречье.

1694 - 1697 гг. Джунгаро-маньчжурская война. Поражение джунгар.

Более того, царская власть охотно принимала на службу представителей местной родоплеменной верхушки. Из сибирских татар формировались даже особые отряды «служилых татар». Уже в 1598 г. татарский отряд в 140 человек принял участие в походе на своего бывшего «царя» Кучума. А в начале XVIII в. численность татар в составе гарнизонов сибирских городов превысила 500 человек.

Во-вторых, быстрое продвижение русских объясняется самой целью походов, направленных прежде всего на поиск «соболиных мест». Доходность соболиного промысла приводила к быстрому истреблению драгоценного зверька, что толкало промышленных людей и казаков на поиски новых «землиц». Ради «мягкого золота» они готовы были идти «на край света», перенося все лишения и трудности.

В-третьих, можно отметить то важное обстоятельство, что в Сибирь, прельщаясь слухами о ее богатствах, в большом количестве проникали с Руси толпы промышленников, крестьян и гулящих людей. В результате русские очень быстро по численности стали преобладать над местным населением – к 1720-м гг. русское население Сибири составляло уже 70%.

Все названные выше факторы смогли обеспечить быстрый успех «сибирской эпопеи» лишь при наличии еще одного, пожалуй самого главного фактора – людей, которые осуществляли покорение Сибири. Мы можем по-разному оценивать нравственный облик сибирских землепроходцев, возмущаться или восхищаться их делами, но несомненно одно – они были ярчайшими личностями. Сибирь, как магнит, притягивала к себе людей, обладавших отчаянной храбростью, поразительной настойчивостью, железной волей и жаждой неизведанного. Она выковывала характеры и из людей, обладавших жилкой авантюризма, делала дерзких землепроходцев и смелых воинов. Сюда попадали люди, бывшие не в ладах с законом, начиная от обычных уголовников и кончая участниками крестьянских и казачьих восстаний. Здесь оказались многие участники Смуты – гражданской войны начала XVII в., воевавшие против правительства на стороне Лжедмитриев и Болотникова.

Иван Гроза – атаман в отряде Ермака. Был послан казаками одним из руководителей посольства к царю Ивану Грозному (вероятно, в этом сыграло свою роль созвучие прозвищ казака и царя). В Сибирь вернулся вместе с первыми государевыми воеводами. Ставил города Тюмень, Тобольск, Тару, Томск, участвовал в решающей битве с Кучумом на реке Ирмень. В Смутное время начала XVII в. во главе «своей станицы» в 300 сибирских казаков в составе армии М. В. Скопина-Шуйского сражался с тушинским самозванцем Лжедмитрием II, Затем вновь служил в Сибири головою (полковником) у тобольских конных казаков. Умер в 1635 г.

Воин Шахов – служил сыном боярским в городе Торопце. В 1622 г. за «татебное дело» (разбой) был посажен в тюрьму. Чтобы избежать

наказания, подал челобитную с просьбой" перевести его на службу в Сибирь. В 1633/34 г. возглавил экспедицию в Якутию и тем самым вошел в историю.

Павел Хмелевский – польский шляхтич,, в годы Смуты воевал на стороне «тушинского вора» Лжедмитрия II, затем сидел в осаде в Московском Кремле. Не выдержав «осадного сидения», перешел на сторону русских и в составе Второго ополчения участвовал в боях с польской армией гетмана Ходкевича и освобождении Москвы. За свою службу получил поместье в Вологодском уезде. Однако вскоре попытался бежать в Польшу, за что был сослан в 1614 г. в Тобольск, где через некоторое время определен в дети боярские. В 1622 г. был приказчиком Енисейского острога, в 1625 г. вел следствие над мангазейским воеводой Дмитрием Погожим. Затем сам попал под следствие по обвинению в злоупотреблении служебным положением. Был биткнутом, имущество его было конфисковано, но сам он остался на службе. Умер в 1638 г.

Андрей Захарьевич Просовецкий – один из видных казачьих атаманов Смутного времени. Служил царю Василию Шуйскому, затем переметнулся на сторону Лжедмитрия П. В рядах Первого ополчения дрался с поляками. В 1623 г. отправлен в Томск на службу. В 1635 г. возглавлял поход на киргизов томских служилых людей. Поход оказался неудачным: отряд едва не погиб от киргизских сабель.

В Сибирь ссылали военнопленных: поляков, литовцев, украинцев (черкасов), немцев, шведов, попадались даже испанцы, французы, итальянцы, шотландцы. Роль этих иностранцев в истории покорения Сибири стоит отметить особо. Их численность по сибирским меркам была значительной (по меньшей мере – несколько сотен), в отдельных сибирскихгарнизонах из них формировали даже специальные подразделения – «литовские» и «черкасские» сотни. Но гораздо важнее то, что почти все они были профессиональными воинами, для которых война и походы являлись обычным делом. А ведь именно профессионализм, знание хитростей «ратного строя», богатый военный опыт, храбрость, мужество и, разумеется, взаимовыручка обеспечивали казачьим отрядам победы в схватках с превосходящими силами сибирских инородцев. Удавалось с успехом противостоять даже хорошо вооруженным и дисциплинированным маньчжурским войскам.

Афанасий Иванович Бейтон. Немец, родом из «Пруского государства». В 1654 г. завербовался в русскую службу. Участвовал в войне с Польшей, затем был послан в Томск обучать служилых людей «солдатскому строю». В 1682 г. значился сыном боярским в Енисейске. В 1684 г. во главе полка был отправлен на помощь осажденному маньчжурами Албазину. Во время второй обороны Албазина (1685-1686 гг.) командовал гарнизоном крепости, показал себя энергичным, профессионально грамотным и смелым военачальником. Во второй половине 1690-х гг. числился сыном боярским по Селенгинску, исполнял обязанности приказчика Удинского острога. В 1697 г. пожалован в дворяне по «московскому списку», в 1698 г. назначен казачьим головой в Удинский острог. Умер около 1700 г.

Иван Ермис. Возможно, испанец. Служил одно время в испанском флоте. Как оказался в Сибири, неизвестно, но с начала 1640-х гг. уже числился енисейским сыном боярским. Вошел в историю как автор одного из самых авантюрных проектов XVII в.: просил у царя Михаила Федоровича разрешения набрать в Енисейске отряд в 300-400 казаков, с которыми обещал завоевать для России некое «теплое и богатое царство» (вероятно, Индию).

Характер сибирского взятия. Рассматривая характер присоединения Сибири к России, в целом можно говорить о завоевании этого обширного региона Русским государством. Однако завоевание и подчинение различных сибирских племен шло по-разному.

Часть аборигенов сразу же признавала русское подданство, хотя о «добровольности» присоединения можно говорить весьма условно, поскольку она вызывалась не искренним желанием стать подданными «белого царя», а диктовалась либо стремлением предотвратить «вперед на себя посылки государевых ратных людей», либо надеждой на русскую помощь и защиту в борьбе с более сильными соседними племенами. Кроме того, уплата ясака отнюдь не всегда означала признание русского подданства. На первых порах сбор ясака часто сопровождался со стороны русских раздачей подарков, поэтому аборигены воспринимали его как простую меновую торговлю – казаки же спешили рапортовать о включении в русское подданство новых групп инородцев. Подобное обстоятельство зачастую приводило к недоразумениям: когда ясачные сборщики пытались взять ясак, ничего не давая взамен, инородцы отвечали отказом и брались за оружие.

Говоря о «добровольности», нужно упомянуть и практиковавшуюся русскими систему «аманатства». Казаки, придя на землю неясачного племени, захватывали в плен родовых старейшин или

1683 г. Разгром австрийскими и польскими войсками турок под Веной. Экспансия Османской империи на запад остановлена.

1686 г. Начало проникновения французов в Сиам (Таиланд).

1697 г. Испанцы захватили последний независимый город майя – Чичен-Ицу.

их родственников, превращая их в заложников – аманатов. Ради сохранения жизни сородичей племя вынуждено было вносить ясак и таким образом «добровольно» присоединялось к России.

Однако большая часть сибирских народов.оказывала русским вооруженное сопротивление разной степени упорства и ожесточения. Причем сопротивление вполне отчетливо возрастало к северо-востоку Сибири. Самую отчаянную борьбу с русскими вели самые отсталые народы – коряки, камчадалы и чукчи. Объясняется это, видимо, тем, что эти народы не знали системы господства и подчинения. У них было патриархальное рабство, но не было подчинения одних племен другим племенам. Поэтому требование русских подчиниться власти «чужого», да к тому же далекого «белого царя» противоречило всему складу жизни и мировоззрению этих народов.

У прочих же, более «высокоразвитых», сибирских аборигенов широко была распространена система данничества, когда одни племена являлись кыштымами (данниками) других племен. Поэтому приход русских воспринимался племенами-кыштымами просто как смена господина, и степень сопротивления сибирских народов, уже знавших отношения подданства и подчинения, была слабее. А. Н. Радищев в связи с этим верно подметил: «...порабощенным народам, а паче сибирским, которые платят дань или ясак, все равно было: платить оный Ермаку, царю российскому или хану Кучуму».

1687, 1689 гг. Крымские походы В. В. Голицына.

1696 г. Взятие русскими войсками турецкой крепости Азов.

1697-1698 гг. «Великое посольство» Петра I в Европу.

Выводы

Поход Ермака, бывший результатом объединенных усилий русского правительства, солепромышленников Строгановых и казачьей дружины, «прорубил окно» в Азию и положил начало присоединению Сибири к русским владениям. Раздираемые внутренними противоречиями сибирские народы не смогли оказать достойного сопротивления, и уже в середине XVII века русские вышли к берегам Тихого океана.

Важнейшим стимулом, ускорившим «сибирское взятие», стала погоня за «мягким золотом» – пушниной. Это обстоятельство и обусловило главный вектор русского движения в Сибири – по северным таежным районам, где к тому же была малая плотность населения. Попытки продвинуться на юг, в степь, натолкнулись на сильное противодействие кочевников, с которыми на протяжении всего XVII века шла непрерывная война.

Основную роль в покорении Сибири сыграли служилые и промышленные люди, из среды которых вышли многие прославленные землепроходцы и воины, обеспечившие стремительность самого покорения. При этом, если в ходе присоединения Западной Сибири преобладала государственная инициатива, то присоединение Восточной Сибири шло преимущественно по инициативе и за счет материальных средств частных лиц – купцов, промышленников, служилых людей.

Русское правительство, заинтересованное в сибирской пушнине, уделяло большое внимание завоеванию «новоприобретенных землиц», направляя туда на постоянную службу государевых ратных людей и требуя строительства опорных пунктов – городов и острогов.