Функции потребления и сбережения. Предельная склонность к потреблению и сбережению

В интерпретации классической модели периодические кризисы перепроизводства, случавшиеся в рыночном хозяйстве, были результатом превышения совокупного предложения над совокупным спросом при прежнем уровне цен. Для восстановления равновесия и полной занятости требовалось снижение цен, что и предписывалось рыночному механизму. Главным действующим лицом в этом процессе выступали те, кто стоял на стороне предложения товаров, т.е. предприниматели: они снижали заработную плату, вслед за чем сокращались производственные издержки и падали цены. А дальше все шло в соответствии с законом Сэя – «предложение создавало свой собственный спрос».

Однако картина меняется радикальным образом, если совокупное предложение находится в рамках жестких цен. В этом случае экономические кризисы являются уже не результатом избытка предложения, а следствием нехватки спроса.

Почему в экономике образуется недостаток совокупного спроса и каким образом он может быть увеличен – одно из центральных и новаторских положений кейнсианской экономической теории.

В самом общем виде совокупный спрос в кейнсианской модели распадается на четыре компонента: потребление (С), частные инвестиции (I), государственные расходы (G) и чистый экспорт (Хn).

Однако главными в этом перечне являются два первых компонента. Так, в современных условиях на долю потребления приходится около 2/3 всей суммы совокупных расходов. Поэтому потребительские планы домашних хозяйств – одна из важнейших детерминант поведения экономики.

В условиях жесткости цен эти планы строятся ориентируясь исключительно на доход как на единственный источник информации о состоянии рынка. Свой доход домашние хозяйства склонны использовать только двумя способами: на потребление (С) и на сбережение (S).

Если вспомнить, что сбережения представляют собой превышение дохода над потребительскими расходами, то станет ясно, что увеличение доли сбережений означает адекватное уменьшение доли потребления, и наоборот. Отсюда следует, что:

Y=C+S,

где Y – национальный (располагаемый) доход.

В свою очередь и потребление, и сбережение зависят от размеров дохода.

Отношение размеров потребления к величине дохода отражает сложившуюся на данный момент среднюю склонность населения к потреблению АРС (average propensity to consume):

Отношение суммы сделанных сбережений к величине дохода показывает среднюю склонность к сбережениям APS (average propensity to save):

Дж. Кейнс рассматривал сбережения как функцию не от процентной ставки, а от размеров дохода: S=S(Y).

Точно так же и потребление есть функция от дохода: C=C(Y). Характеризуя эту функцию, Дж. Кейнс приходит к следующему выводу: «Основной психологический закон, на который мы можем положиться не только a priori, исходя из нашего знания человеческой природы, но и на основании детального изучения опыта, состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход».

Смысл определенного таким образом основного психологического закона очевиден: если доход изменяется, то потребление также меняется в том же направлении, но изменение потребления меньше, чем изменение дохода. Соотношение между изменением потребления и вызвавшим его изменением дохода называется предельной склонностью к потреблению МРС (marginal propensity to consume).

Если обозначить ΔY прирост дохода, а ΔС прирост потребления, то получим:

Предельная склонность к сбережению MPS (marginal propensity to save) определяется отношением изменения величины сбережений ΔS к вызвавшему его изменению дохода ΔY:

Эти показатели дают представление о том, какую часть дополнительной единицы дохода домашние хозяйства потребляют, а какую сберегают.

Если общий доход возрастает, то домашние хозяйства направят часть прироста дохода на потребление, а другую часть – на сбережение. Поскольку не существует третьего возможного предназначения дополнительного дохода, то сумма изменения потребления и изменения сбережения должна быть обязательно равна изменению дохода:

Но тогда:

 

В геометрической интерпретации величина МРС равна тангенсу угла наклона кривой потребления С. В свою очередь, соотношение между потреблением С и доходом Y характеризуется линейной зависимостью и может быть выражено следующим образом:

где – C_a уровень потребления домашних хозяйств, соответствующий ситуации, когда их текущий доход равен нулю; он называется автономным потреблением (именно потому, что не зависит от дохода). При отсутствии текущего дохода (или даже при его наличии, но недостаточных размерах) домашние хозяйства будут жить, «залезая в долги» или распродавая ранее накопленное имущество (отрицательное сбережение). Таким образом, мы располагаем всеми необходимыми данными для графического изображения функции потребления и функции сбережения (рис. 11.11).

Рис. 11.11. Кейнсианские функции потребления и сбережения

 

Учитывая, что величины потребления и сбережений – это две части одного и того же дохода, не кажется удивительным, что график сбережений, расположенный под графиком потребления, является по сути зеркальным отражением кривой потребления. Вспомогательная линия, проведенная под углом 45° на верхней части рисунка, отражает гипотетическую ситуацию, когда потребление точно соответствует располагаемому доходу при любой его величине (т. е. нет ни долгов, ни сбережений). Ее ввел в анализ П. Самуэльсон в процессе формализации кейнсианской модели. По его словам, пересечение кривой функции потребления с линией, проведенной под углом 45°, дает нам простейший «кейнсианский крест», который можно сравнить с пересечением линий спроса и предложения у Маршалла.

Действительно, по экономическому содержанию «кейнсианский крест» можно интерпретировать как модель совокупного спроса и совокупного предложения в масштабе национальной экономики. При доходе меньше Y_E (слева от точки пересечения Е) потребление превышает располагаемый доход. На нижнем графике это соответствует ситуации отрицательных сбережений»(домашние хозяйства с доходом меньше Y_E живут в долг).

Точка пересечения Е определяет единственное (при прочих неизменных условиях) значение функции потребления, когда потребление равно доходу, а сбережения равны нулю.

При доходе, большем Y_E (справа от точки Е), потребление становится меньше текущего дохода. У домашних хозяйств появляется возможность часть дохода сберегать (нижний график).

Первая эмпирическая проверка кейнсианского анализа потребления была проведена в США в 1942 г. На основании данных о динамике потребления и дохода американцев за период с 1929 по 1941 г. ученым удалось вывести потребительскую функцию для США начала 40–х гг. Она имела вид (в млрд. долл.):

В ФРГ в середине 1970–х гг. потребительская функция имела вид (в млрд. марок):

для России в начале 1990–х гг. она выглядела следующим образом (в млрд. руб.):

 

Кейнсианский анализ с самого начала был ориентирован исключительно на краткосрочный период развития экономики. За более продолжительные промежутки времени потребительский спрос подчиняется несколько иным закономерностям, которые не вписываются в «основной психологический закон» Дж. Кейнса. Впервые это обнаружил американский экономист С. Кузнец, проанализировавший данные о динамике ВНП США и его составных частях с 1869 по 1938 г.

В своем исследовании С. Кузнец рассмотрел и вопрос о соотношении потребительских расходов и уровня совокупного дохода в экономике и пришел к выводу, что средняя склонность к потреблению АРС за этот промежуток времени оставалась практически неизменной и составляла примерно 0,86 независимо от величины дохода.

В краткосрочном периоде АРС нередко отклонялась от этого значения, но с возрастанием рассматриваемого периода неизменно приближалась к нему.

Это значит, что в долгосрочном периоде потребительская функция для США имела следующий вид: С = 0,86Y.

Коэффициент 0,86 получил название долгосрочной склонности к потреблению и при эмпирической проверке обнаружил достаточно высокую стабильность в длительном периоде – величина его практически не меняется в течение десятилетий независимо от изменения текущего дохода.

Такое поведение потребительского сектора в длительном периоде вызвало немалый интерес у ряда видных экономистов, которые на основе проведенного анализа сформулировали несколько гипотез, объясняющих, почему на длительных промежутках времени средняя склонность к потреблению изменяется пропорционально изменению дохода.

Следует отметить три гипотезы, выдвинутые для обоснования пропорционального характера потребления по отношению к доходу:

а) относительного дохода; б) перманентного дохода; в) жизненного цикла.

Гипотеза относительного дохода, сформулированная Дж. Дьюзенберри с использованием психологического объяснения, говорит о том, что уровень потребления зависит одновременно от соревнования внутри социальной группы и эффекта подражания (демонстрации), который определяется соревнованием, с одной стороны, и постоянным стремлением к более высокому уровню жизни – с другой.

Отсюда следует, что индивидуальное потребление (и сбережение) является функцией не абсолютного уровня дохода (как у Дж. Кейнса), а относительного положения индивида на шкале доходов. Функция сбережения в этом случае может быть записана следующим образом:

где – средний доход; – S и Y соответственно индивидуальное сбережение и индивидуальный доход.

Гипотеза перманентного дохода, разработанная М. Фридменом, констатирует, что во многих случаях доходы домашних хозяйств подвержены существенным изменениям от периода к периоду, тогда как потребительские расходы показывают относительно большую стабильность. При этом потребительские расходы скорее связаны не с текущим доходом домашних хозяйств, а с достигнутым средним доходом, предполагаемым для ряда периодов нормальным и постоянным (перманентным).

Данная гипотеза позволяет объяснить, как домашние хозяйства изменяют свое потребление при временных изменениях в доходах. Предположим, например, что уровень доходов какой-либо семьи падает из-за решения одного из ее членов уйти на 10-месячные курсы повышения квалификации. Если бы потребление изменялось пропорционально доходу, то данная семья сократила бы свои потребительские расходы в той же мере, в какой упал уровень доходов. Однако гипотеза перманентного дохода говорит, что типичной реакцией домашнего хозяйства на временное падение доходов будет не сокращение потребления в той же пропорции, что и доход, а сокращение сбережений или решение взять в долг, чтобы поддержать сложившийся уровень жизни.

Гипотезу перманентного дохода разделяют и другие авторы. Так, Ф. Модильяни и Дж. Дьюзенберри указывают на то, что уровень потребления в течение определенного периода зависит от самого высокого уровня доходов, достигнутого в ходе предшествующего периода. Это значит, что домашние хозяйства имеют тенденцию увеличивать свои расходы, когда общий уровень дохода возрастает в течение длительного времени. Напротив, когда доходы падают в течение короткого периода, потребители стремятся защитить достигнутый уровень жизни таким образом, что потребление уменьшается относительно более медленно, чем доход. Этот феномен сопротивления потребительских привычек получил у них название эффекта защелки.

Гипотеза жизненного цикла, выдвинутая Ф. Модильяни и отмеченная в 1985 г. Нобелевской премией, ставит потребление в зависимость не только от текущего располагаемого дохода, но и от величины дохода за период, равный длине жизненного цикла индивидуума или семьи.

В основе гипотезы лежит широко используемая в современном экономическом анализе концепция ожидания, согласно которой, текущее потребление находится под влиянием будущих доходов. Так, домашние хозяйства, имеющие высокие доходы, но ожидающие их сокращения в будущем, будут экономить. Напротив, домашние хозяйства, ожидающие повышения доходов в будущем, берут сегодня займы и стремятся жить в долг, повышая тем самым уровень своего текущего потребления. Таким образом, гипотеза жизненного цикла объясняет, например, почему уровень жизни молодых семей гораздо выше, чем это могли бы позволить их доходы. Как правило, такие семьи приобретают блага (скажем, дом) в кредит с большой рассрочкой, поскольку ожидают, что в будущем их доход возрастет в связи с продвижением по службе и повышением заработной платы, что позволит им вернуть в будущем долг и проценты.

Напротив, пожилые работники, возраст которых приближается к пенсионному, зачастую ограничивают свое потребление из текущих доходов, ожидая уменьшения последних после ухода на пенсию.

Как видим, экономический смысл рассмотренных гипотез состоит в том, что в коротком периоде уровень потребления может быть выше или ниже текущего располагаемого дохода, поскольку на него оказывают влияние прошлые или ожидаемые доходы.