Психологические особенности допроса в бесконфликтной ситуации

По закону допрос начинается с предложения свидетелю (потерпев­шему) рассказать все известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван по делу. После свободного рассказа, которому соответствует рефлексивное слушание следователя, о чем мы писали выше, свидетелю задаются вопросы (ст. 158 УПК РСФСР).

Законодатель учел психологические закономерности общения, при­водящие иногда к тому, что вызванный на допрос свидетель может со-

 

вершенно неосознанно оказаться под внушающим воздействием следо­вателя. Эффекту непреднамеренного внушения в значительной мере способствуют различные факторы. Прежде всего сама ситуация допро­са, психофизиологическое состояние допрашиваемого (усталость, нерв­но-психическое напряжение), его возрастные, интеллектуальные, ха­рактерологические особенности (внушаемость, конформность), а также определенная авторитарность в поведении следователя, его категорич­ная манера вести себя, которая в некоторых случаях выполняет функ­цию своеобразной «косвенной аргументации», подкрепляющей доводы следователя.

Порой свидетель, выслушивая вопрос, задумывается не только над тем, как на него ответить, но и Что от него ожидают услышать. Поэтому, искренне стремясь оказать помощь следователю, он может исказить воспринятые им ранее обстоятельства, изложив их, как ему кажется, наиболее правдиво, но на самом деле в угодной для следователя интер­претации. Такому поведению иногда способствует стремление некото­рых недостаточно зрелых в социально-психологическом отношении лиц (этим, например, отличаются подростки), используя любой повод, само­утвердиться, продемонстрировать свою осведомленность, тем самым подчеркнув собственную значимость, особенно на фоне происшедших событий.

Коммуникативная ситуация допроса, обусловленная сво­бодным рассказом свидетеля. При допросе свидетеля, стремящегося правдиво изложить обстоятельства дела, особое внимание обращается на выяснение особенностей восприятия им различных объектов окру­жающей действительности, чтобы можно было наиболее объективно оценить достоверность его показаний, условия, в которых он восприни­мал события, воздействие посторонних факторов на его рецепторы, вза­имодействие различных ощущений, закономерностей восприятия (пред­метность, целостность, структурность, осмысленность), влияние жиз­ненного, профессионального опыта допрашиваемого на процессы вос­приятия, памяти, возможность искажения воспринимаемых явлений и другие факторы, которые подробно рассматривались ранее в главе 4.

При получении и проверке свидетельских показаний целесообразно «исследовать не только соответствие действительности конечных оце­нок и суждений свидетеля, но и реальность их чувственной основы, про­веряя в необходимых случаях, воспринимал ли свидетель те признаки, на которых основаны эти оценки и суждения»[441].

Чтобы более эффективно оказывать помощь свидетелю в припоми­нании различных подробностей, следует выяснить, какие виды памяти (образная, эмоциональная, словесно-логическая) у него более развиты. А затем, используя эти данные, нужно соответствующим образом фор­мулировать вопросы, активизируя у него тот или иной вид памяти. Во­просы, которые ставятся перед свидетелем, могут быть дополняющие, уточняющие (детализирующие), напоминающие и др. Так, в содер-

 

жание напоминающего вопроса вкладывается определенная информа­ция с тем, чтобы в сознании допрашиваемого возникли ассоциации по смежности, сходству или контрасту. Однако информация, сообщаемая свидетелю при постановке напоминающего вопроса, не должна иметь прямого отношения к выясняемым обстоятельствам дела. В этом основ­ное отличие напоминающих от наводящих вопросов, которые категори­чески запрещается задавать во время допроса, так как наводящий во­прос является, по существу, вопросом-подсказкой, на который можно односложно ответить «да» или «нет».

Как отмечает А.Р. Ратинов, характер вопроса во многом зависит от обстановки, следственной ситуации, в которой он задается, от той ин­формации, которая уже получена от свидетеля. Такого же мнения придерживаются и другие ученые. Например, Н.И. Порубов пишет о широком использовании приемов допроса, «основанных на ассоциативном методе», «на восполнении пробелов памяти путем предъявления доказа­тельств и документов»[442]. Недопустимо задавать свидетелю так называе­мые негативные вопросы, которые могут создать у него отрицатель­ную оценочную установку в отношении лица или события, которыми следователь интересуется.

Эффективным способом активизации памяти свидетеля является использование средств наглядности. Прежде всего это допрос свидете­ля на месте происшествия, предъявление ему фототаблиц к протоколу осмотра места происшествия, различных схем, документов.

Необходимо также учитывать закономерности памяти в виде отсро­ченного воспроизведения (реминисценции), различные отрицательные факторы, разрушающим образом воздействующие на мнемические про­цессы. Поэтому, завершая допрос, можно обратиться к свидетелю со: следующими' словами:

— Николай Петрович, спасибо за Ваш подробный рассказ. Ничего, что некоторые обстоятельства Вы забыли. Если Вам станет известно что-либо до­полнительно или Вы вспомните что-то еще, прошу Вас — позвоните мне или прямо заходите к нам в прокуратуру...

Коммуникативная ситуация, обусловленная безразличным отношением свидетеля к деятельности правоохранительных ор­ганов. Такие лица, не желая лгать, вводить органы следствия в заблуждение ложными показаниями, в то же время не хотят оказывать им помощь, занимая, по существу, позицию стороннего наблюдателя. Пассивное поведение таких лиц на допросе объясняется низким уровнем правосознания, опасениями за свою безопасность, за безопасность своих, близких,

И все же при психологически правильном подходе можно избежать конфликтных отношений с такими лицами и в конце концов побудить их дать развернутые показания. Иногда это удается сделать, побеседовав о гражданском долге, их ценностных ориентациях, жизненной позиции.

 

Однако такая беседа не должна носить резонерский, формально-отвле­ченный характер.

Давая оценку криминальной ситуации, являющейся предметом до­проса, необходимо формировать у свидетеля личностный смысл ко всему происходящему, персонифицировать его отношение к выясняе­мым обстоятельствам. С такими лицами бесполезно отвлеченно гово­рить о долге, процессуальной обязанности граждан давать правдивые показания. Разговор на эту тему целесообразно переводить в круг при­вычных, близких их сознанию представлений.

Во время расследования одного уголовного дела о групповом изна­силовании на допрос был вызван свидетель Н., который, не являясь оче­видцем преступления, знал, в какое время подозреваемые вернулись в общежитие с места происшествия. Данные о том, что Н. видел их во втором часу ночи, когда те возвратились, опровергли бы их утвержде­ние, что они никуда не отлучались и, следовательно, не могли быть на месте происшествия.

С первых же минут допроса Н. обращала на себя внимание его пас­сивность, «запамятование» им таких обстоятельств, которые он, моло­дой человек, никак не должен был бы забыть за короткое время, кото­рое прошло с момента совершения преступления. Своим поведением в кабинете следователя он как бы показывал, что все, о чем опрашивают, его совершенно не касается, так как он не совершал преступления и не имеет к нему никакого отношения. Тогда следователь стал расспраши­вать его о родных и близких. Оказалось, что у свидетеля имеются роди­тели, сестра, к которым он питает теплые родственные чувства. После этого следователь спросил его, как бы он отнесся к тем людям, которые совершили аналогичное преступление, если бы в числе потерпевших оказались его близкие, Такой прием побудил свидетеля изменить свое отношение к совершенному преступлению, и в конечном итоге он дал правдивые показания.

Коммуникативная ситуация, обусловленная допросом по­терпевшего. В большинстве случаев допрос потерпевшего проходит в бесконфликтной ситуации, поскольку человек, пострадавший от пре­ступления, чаше всего заинтересован оказывать помощь правоохрани­тельным органам, тем более когда он видит, что работники этих органов активно защищают его права и законные интересы.

Потерпевший, подвергшийся преступному нападению, длительное время может испытывать состояние психической напряженности, кото­рое искажающим образом воздействует на процессы восприятия, памя­ти, мышления, что, в свою очередь, отрицательно влияет на полноту и достоверность его показаний. Нельзя также не учитывать и того, что сама ситуация допроса, актуализирующая в сознании потерпевшего об­стоятельства совершенного преступления, в значительной мере обо­стряет его и без того сильные переживания.

Особенно уязвимой оказывается психика потерпевших по делам об изнасилованиях. Чувство стыда, состояние психической подавленности (стресса). Переживаемые потерпевшей, несомненно должны учитывать-

 

ся следователем при выборе форм обращения, при формулировании во­просов, особенно интимного характера. Тональность речи следователя должна соответствовать коммуникативной ситуации допроса, особенно в его начальной стадии. Недопустимыми в общении с потерпевшей яв­ляются неуместная улыбка, ирония, тем более шутливый тон.

Общение с потерпевшими ставит перед следователем задачу снять у них состояние избыточной психической напряженности, отвлечь, на­сколько это возможно, от переживаний, попытаться успокоить, пере­ключить внимание на другие, личностно более важные обстоятельства.

В установлении психологического контакта с потерпевшими осо­бенно велика роль эмпатического слушания, которому должно соответ­ствовать поведение следователя в момент допроса (сдержанное, внима­тельное выражение лица, заинтересованность при постановке вопросов и т.п.).

Искажающее влияние на показания потерпевшего нередко оказыва­ет опасность, которой он подвергался. Это может проявляться в описании, им внешнего вида преступника, в наделении его признаками, которых у, того не было. Этому способствует и подсознательное стремление потер-. певшего оправдаться перед самим собой, перед близкими, знакомыми, перед следователем, а иногда и просто желание скрыть свои неблаговид­ные поступки. Мотивом дачи ложных показаний потерпевшим может, быть чувство стыда за свое трусливое поведение, неумение постоять за себя и за других. Поэтому во время первых контактов с потерпевшим* нужно проявлять особую сдержанность в оценках его поведения.

При наличии данных, что на потерпевшего может быть оказано психическое воздействие со стороны заинтересованных лиц, следователь должен принять упреждающие меры, которые оградили бы потерпевшей го от этого, а самое главное — убедили его в том, что единственно правильной является позиция, не допускающая искажения им истины, несмотря ни на какое постороннее влияние. В любом случае следователь должен продемонстрировать свою решимость установить истину и защитить его права.