Азиатский способ производства

И АНТИЧНОЕ РАБОВЛАДЕНИЕ

 

 

Техника первобытного общества была столь низкой, что человек своим трудом мог прокормить только себя и свою семью.

При этом условии никаких классов и классовой эксплуатации быть

не могло: нельзя эксплуатировать человека, который сам по­требляет все, что производит. С появлением железных орудий производительность труда повысилась, появился прибавочный продукт, т. е. теперь человек мог добыть больше пищи, чем потреблял сам.

За счет этого прибавочного продукта теперь могли жить люди, которые сами пищу не добывали. Они могли заниматься наукой, искусством, ремеслами. И с появлением этого нового слоя людей прогресс человеческого общества ускорился. Но для того, чтобы эти люди могли существовать, надо было отобрать прибавочный продукт у тех, кто его производил. А это было возможно лишь при разделении общества на классы и рожде­нии государства. Таким образом, увеличение производительно­сти труда и появление прибавочного продукта привело к рождению государства, классов, цивилизации.

Глава 1

ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ СТРАН ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

Первые государства, первые очаги цивилизации сложились в странах с жарким климатом, в долинах рек с плодородными наносными почвами: в долине Нила за 3000 с лишним лет до н. э.,

Тигра и Евфрата, Ганга, в лес­ах долинах китайских рек. Эти государства принято называть государствами Древнего Востока. Если всю историю человечества от рождения первых государств до наших дней разделить на две равные части, то окажется что вся первая половина — это история стран Древнего Востока. Античная цивилизация возникла на рубеже этих двух отрезков. В благоприятных климатических условиях и на плодородных почвах можно было получать значительный прибавочный продукт даже при низком уровне техники земледелия, например, семья египетского крестьянина получала в 3 раза больше продовольствия, чем было необходимо для удовлетворения ее потребностей,

Государства Древнего Востока существенно отличались от античных рабовладельческих государств.

1. На Востоке рабы не были главной производительной силой общества, т. е. производством материальных благ, сельским хозяйством и ремеслом занимались в основном люди, которые считались свободными.

2. Земля на Востоке находилась в государственной или го­род государственно-общинной собственности.

3. Государство на Востоке имело форму "восточной деспотии", т. е. полного бесправия жителей перед лицом государства.

Причины таких особенностей заключались в сохранении общинных отношений.

На Востоке нельзя было разделить оросительную систему, а работы по орошению требовали коллективных усилий, поэтому община сохранялась.

Оросительные системы были собственностью государства. Но земля без воды не представляла ценности, поэтому государство стало верховным собственником земли. К тому же общинную землю легче сделать государственной, чем частную собственность. А общинная трудовая повинность превратилась в государственную. Таким образом, государство подчинило себе общинников-земледельцев, и последние практически перестала быть свободными. В отличие от обычных рабов это была даровая рабочая сила, их не надо было покупать, кормить одевать. Поэтому их труд можно было расходовать очень расточительно. К тому же, в отличие от обычных рабов, кото­рые принадлежали отдельным рабовладельцам и использовались в частных интересах, эта огромная трудовая армия использо­валась централизованно на общественных государственных работах большого масштаба. Поэтому в странах Древнего Вос­тока и строились такие циклопические сооружения, как пира­миды, зиккураты, грандиозные храмы.

К. Маркс писал, что в Азии государство имело особую отрасль управления — управление общественными работами. Для такого управления требовался мощный бюрократический аппарат. Следствием сочетания государственной собственнос­ти на землю и государственного управления общественными работами стала собственность государства на все хозяйство страны. Иными словами, сложилась централизованная госу­дарственная система хозяйства.

Дискуссия о сущности этого способа производства время от времени вспыхивала в советской исторической науке, не выходя, впрочем, за пределы строго академических рамок. Одни считали, что это особая формация, другие — что это вариант рабовладельческого способа производства, третьи — что это затянувшийся переходный период от первобытно-общинного строя к классовому обществу, но официальная наука большей частью игнорировала особенности развития стран Азии.

Основные черты "азиатского способа производства" со­хранялись на Востоке на протяжение всего европейского фе­одализма. И если считать, что там, в Азии, феодализм все же был, то он был особым, "восточным", не соответствующим принятому у нас представлению о феодализме.

В странах Древнего Востока не было частных феодальных владений, а крестьяне зависели от государства и государствен­ных чиновников. "На всем Востоке, где земельным собственни­ком является община или государство, в языке отсутствует даже слово "помещик", — писал Ф. Энгельс. Территория госу­дарства была общим поместьем всего правящего класса, а государственные налоги с крестьян — особой формой феодаль­ной ренты, поскольку за счет этих налогов и существовала правящая верхушка: Строго говоря, там не было классов, пото­му что классами называются группы людей по их отношению к собственности. Вместо этого были касты, сословия — группы людей, которые различались по их положению в обществе и государстве. Сохранялась община, сохранялся восточный деспотизм. "Древние общины там, где они продолжали существовать, — писал Ф. Энгельс, — составляли в течение десятилетнюю основу самой грубой государственной формы восточного деспотизма. Только там, где они разложились, народы двинулись собственными силами вперед по пути развития".

Но экономическое развитие этих стран почти останови— это принято называть восточной стагнацией. И европейские народы за короткий срок обогнали Азию в экономн­ом развитии. Главная причина стагнации была в том, что интересы личности подчинялись общественным — интересам общины, касты, государства. Общинно-государственная собственность на землю препятствовала развитию личной предприимчивости. И дело не только в том, что подавлялась предпринимательская инициатива, немыслимая без свободного "распоряжения собственностью. Дело еще в том, что общинные порядки по природе консервативны. Община — это законсервированные на века традиции, когда каждое действие предопределено обычаями.

Оказывается, совсем не слияние в единую общую массу ("общие даже слезы из глаз") обеспечивает свободу и прогресс, а независимость личности, возможность распоряжаться собой и своим имуществом, возможность выбирать собственный путь, ложность иметь свое мнение и защищать свои взгляды. Ничего этого не было в общине при деспотическом государстве.

 

Хозяйство Древнего Египта

Особенности экономики стран Древнего Востока мы рассмотрим на примере Древнего Египта. Первое, что бросается в глаза при анализе этого хозяйства, — то, что это было государственное централизованное хозяйство. Очевидно, эта особенность а следствием государственной собственности на землю. Правда, здесь были частные хозяйства отдельных знатных людей, но лишь постольку, поскольку эти люди занимали определенное положение в государстве. Богатство не определяло положения человека в египетском обществе, а наоборот, определялось положением: человек мог быть лишь постольку богатым, поскольку он занимал определенную должность.

Главным занятием населения было земледелие. Сеяли ячмень, пшеницу, лен. Земледелие всецело зависело от ороше­ния. Ирригационная система делила все поля на верхние и ниж­ние. Нижними назывались те, которые затоплялись во время разлива Нила. Для орошения этих полей создавались водохра­нилища, которые заполнялись водой во время разлива, а сухое время года вода самотеком поступала на поля. На верх­ние поля, куда во время разлива вода не доходила, ее прихо­дилось поднимать при помощи журавлей-шадуфов и водяных колес. Землю обрабатывали мотыгой и примитивным плугом.

Государственным характером хозяйства определялось и положение крестьянина. Он жил своим домом со своей семьей и вел свое хозяйство, но даже быков для обработки земли он получал от государства на время. От государства он получал и зерно для посева. Зато и урожай фактически находился в рас­поряжении государства: крестьянину оставляли столько, сколь­ко было необходимо для жизни его семьи, а остальное шло на государственные склады.

В Египте регулярно проводились переписи населения и хозяйства — в основном для раскладки трудовой повинности. Каждый крестьянин должен был определенную часть года от­работать на государственных работах — на полях фараона и храмов, на строительстве различных сооружений.

Переходя к ремеслу, мы должны отметить, что металл в Древнем Египте еще не вытеснил камня. Правда, египтяне зна­ли бронзу, но бронза — материал для изготовления украшений и оружия, но не орудий труда. В конце истории Древнего Египта, правда, появилось железо. Но оно пока считалось драгоценным металлом и изделия из железа оправляли в золото.

Отражением централизованного характера государствен­ного хозяйства было и то обстоятельство, что в городах Егип­та, кроме обычного ремесла, когда ремесленник работает у, себя дома или в своей маленькой мастерской, были крупные государственные мастерские с детальным разделением труда. И особенно примечательно, что, кроме стекольных, текстиль­ных и гончарных предприятий, были предприятия по обработ­ке продуктов питания.

Рабы же в Древнем Египте исполняли обязанности слуг. Лишь в последний период истории Древнего Египта, в XVI— XII вв. до н. э., рабы стали использоваться в производстве ма­териальных благ.

 

Глава 2

АНТИЧНОЕ РАБОВЛАДЕНИЕ