Что Является объектом кейс стади: практика выделения объекта в качественном исследовании

Многообразие качественных исследований, которые проводят­ся во всем мире в огромных количествах, привело к тому, что не­которые исследователи делают попытки каким-либо образом их классифицировать. Существует несколько классификаций, но на сегодняшний день нет достаточно исчерпывающих. И, кроме того, не существует единой системы, с которой бы согласилось большинство.

В отличие от количественного исследования, где четко опре­деляются объект и предмет, в стратегии кейс стади главным оста­ется вопрос: «Что является объектом исследования, или едини­цей анализа?» Этот вопрос является критическим для любого кейса стади. Дело в том, что специфика информации, получаемой в ходе качественного исследования, в том числе и в стиле «кейс стади», делает невозможным построение программы по аналогии с программами количественных исследовательских стратегий. Это не означает, что составление программы опускается вообще. Про­грамма качественного исследования в смысле логической конст­рукции, привязывающей эмпирические данные к исходным иссле­довательским вопросам, гипотезам и, в конце концов, к выводам, выступает в виде плана, которым руководствуется исследователь. Главная его цель - помочь избежать ситуации, в которой собран­ные данные оказываются не связанными с основными исследова­тельскими вопросами.

В кейс стади часто объектом социологического анализа высту­пает не индивид или группа индивидов, а система действий или взаимодействий индивидов той или иной группы. Обычно в кейс стади изучается какая-либо одна проблема или тема, которая, по мнению исследователей, является фундаментальной для понима­ния изучаемой системы. При проектировании исследования важ­но выделить три основных компонента плана, имеющие свои ис­ходные формулировки:

1) объект исследования (случай),

2) исследовательские вопросы,

3) исходные гипотезы.

Одним из первых вопросов при проектировании качественно­го исследования является выбор эмпирического объекта (едини­цы анализа), то есть определение того, что есть «случай».

Если суммировать данные, представленные в литературе по отно­шению к классификации кейс стади по объекту, то можно сказать, что в основном они сводятся к тому, как исследователи понимают слово «случай» (сазе). С нашей точки зрения, на этот счет существу­ет два противоположных подхода:

1. В качестве случая рассматривается носитель той или иной проблемы, а именно - люди, и, таким образом, под случаем пони­мается как отдельный индивид, так и целая социальная группа, организация (а именно люди) или общество в целом.

2. Под случаем понимается определенный процесс, роль или какое-то событие. Тогда в полевой работе фиксируется наступ­ление или существование этого явления и далее дается детальное его описание.

В самом общем виде мы можем определять случай как явление некоторого вида, встречающееся в ограниченном контексте. Каждый случай имеет центральную часть - «сердце» - и в то же время не­сколько неопределенную границу с периферией, вне которых ничто не будет изучаться. Если в качестве объекта взят создатель малого предприятия, то граница определяет его семью и сеть профессиональ­ных связей в качестве контекста. Исследователи не будут брать ин­тервью, например, у коллег создателя предприятия на прежнем его месте работы или посещать теннисный клуб, где он/она обедает. Ограничение существует также во времени: никакая информация не будет собрана по прошествии, например, двух лет после регистрации предприятия. Другим примером определения пространственных и временных границ случая может быть изучение конкретного собра­ния учителей в школе. Всегда важно определить случай на самых ранних этапах проекта: хотя бы интуитивно наметить для себя границу, но при этом помнить, что понятие границы достаточно условно и под­вижно в зависимости от обстоятельств. Принятие концептуаль­ной схемы вместе с исследовательскими вопросами помогает определить то, что мы будем рассматривать в качестве случая.

Выбор единицы анализа (объекта) имеет и другие нюансы:

ОБЪЕКТ. Он в первую очередь связан с тем, что есть случай. Тогда в каждом конкретном случае его составные части могут быть разными. Например, в классических исследованиях в качестве кейсов выступали индивидуумы. Ранними кейсами в Чикагской шко­ле были истории жизни юных правонарушителей. Можно также представить кейсы клинических пациентов, выдающихся студен­тов или определенного типа лидеров. В каждой ситуации инди­вид - это и есть случай для изучения. Информация о каждом та­ком индивиде собирается, и несколько таких индивидов будут включены во множественные случаи.

Кроме того, кейсом может быть и некоторое событие, органи­зация, общность, нечто целое. Кейсы были проведены по поводу принятых решений, программ, процессов внедрения чего-либо, организационных изменений.

Однако выбор единицы анализа (ОБЪЕКТА) ~ дело очень тон­кое. Например, в книге «Душа новой машины» Трейси Киддер писала о развитии нового типа мини-компьютера. Это очень лег­кая в чтении книга описывает как команда инженеров изобрела и совершенствовала новый компьютер. Книга начинается с процесса концептуализации самого компьютера и заканчивается тем, как команда инженеров передавала бразды правления персоналу маркетингового бюро. Книга - изумительный пример кейс стади. Од­нако возникает вопрос в определении единицы для анализа. Было ли это исследование о мини-компьютере или оно касалось дина­мики малой группы - команды инженеров? И ответ является очень важным, если мы хотим понять, каким образом кейс стади соотносится с более широкими понятиями общенаучного знания. Ответ также является важным, если иметь в виду окончательный анализ и возможности обобщений. В приведенном выше случае обобще­ния могут быть сделаны как относительно технологической стороны разработки, так и относительно групповой динамики Может быть, мы намеренно усложняем процесс понимания того, что является кейсом, но, по нашему мнению, в объект кейс стади входит как непосредственный объект исследования, а имен­но: завод, предприятие или организация, отдельный человек, - так и определенное событие или события, которые мы наблюдаем в результате изучения этого объекта. Поясним это на примере.

В проекте «Перестройка управленческих отношений на предприя­тиях России», который проводился в 1992-1995 гг., объек­том исследования в стиле кейс стади были, с одной стороны, про­мышленные предприятия в четырех городах России, а, с другой стороны, - именно случаи перестройки управленческих отноше­ний на разных уровнях предприятия. В конечном итоге, если объект, т.е. само предприятие, не менялся в течение всего перио­да лонгитюдного исследования, то фокус исследования менялся. Если в начале исследования нас интересовали случаи перестрой­ки управленческих взаимоотношений на постах высших уровней, то по мере разворачивания исследования нас интересовали случаи трансформации отношений уже на уровне цеха и мы соби­рали информацию о том, какую роль в этой перестройке играют менеджеры среднего звена.

В международном проекте «Создание и создатели малых предпри­ятий в России возникли в качестве объекта исследования одновременно два значительных феномена: и процесс создания, и группа создателей малых предприятий. Было бы инте­ресно заняться каждым из них и написать о каждом. Один феномен - создание малых предприятий, другой феномен - биографии лю­дей. Когда пришло время интегрировать результаты анализа, было решено сосредоточиться на ходе создания малых предприятий. Био­графия сохранилась как второстепенная идея, как феномен, действу­ющий и как условие создания, и сам, в свою очередь, находящийся под его влиянием. В будущей публикации создание малых предпри­ятий и его влияние на биографию могут быть поставлены в центре внимания. Создание малых предприятий в этом случае будет рас­сматриваться как ряд условий, влияющих и на биографическую тра­екторию в этой связи.

Итак, единицами анализа в качественном исследовании могут быть и отдельные люди, и отдельные группы, и определенные события. Как их отбирать? В качественном исследовании этот выбор полностью обусловлен соответствием параметров объекта задачам исследования. Принципы отбора основываются на пред­ставлении о целевой выборке - соответствии элемента выборки теоретическим представлениям о генеральной совокупности. Логика такой выборки состоит в отборе информационно богатых с точки зрения исследуемой проблемы случаев. Стратегии отбора могут быть различны: если объектов исследования несколько, чаще всего применяется отбор типичных случаев или отбор мак­симальных вариаций. В биографическом исследовании может быть применен метод «снежного кома», когда интервьюируемый называет следующего человека, представителя изучаемой общно­сти, он, в свою очередь, следующего и т.д.

В литературе можно встретить упоминания об исследованиях, включающих изучение нескольких случаев. Они называются либо «множественным кейс стади», либо «сравнительным исследова­нием» Такое исследование позволяет, не­смотря на уникальность каждой ситуации, выявить некоторые общие для всех тенденции, типичные практики, то есть является, по сути, детальным исследованием событий или явлений, кото­рые выступают примером проявления общих закономерностей.

Таким образом, определение, что же является объектом для кейс стади, играет очень важную роль для проведения исследова­ния и для самого исследователя. При работе над проектом в со­ставе исследовательской команды дискуссия между членами по поводу того, что же в данном исследовании будет «случаем», мо­жет растянуться на несколько часов, и, в конце концов, в ходе ите­рационного процесса и выслушивания мнений членов команды приходит окончательное видение.

Когда применим кейс стади

В науках об обществе и человеке методология в стиле кейс ста­ди может использоваться для многих целей:

• Для исследования новых неизученных областей и проблем, а также для изучения тем, по которым практически нет теорети­ческих данных.

• Для того, чтобы описать воздействие определенного собы­тия на определенную группу людей или организацию. В особен­ности такие исследования эффективны, когда события затраги­вают множество вовлеченных сторон.

• Для описания и объяснения сложных процессов и явлений, которые трудно изучать количественными методами.

В отличие от количественного исследования, стратегия кейс стади, по мнению многих исследователей, позволяет скорее отве­тить не на вопрос сколько, а на качественные вопросы: как и поче­му происходят те или иные явления.

Согласно Р.Йину исследование в стиле кейс стади начинается там, где основными исследовательскими вопросами являются:

Кто, Что, где, как и почему.

Когда мы ставим вопросы типа «КАК» и « ПОЧЕМУ », то такого рода вопросы могут вести к использованию техник кейс стади в качестве наиболее предпочтительной исследовательской страте­гии, поскольку именно кейс стади сможет дать объяснение.

Кейс стади предпочтителен при проведении исследований не исторических событий (трудно проводить кейс стади, когда очевидцев событий нет в живых), а современных. Самое главное в кейс стади - прямое наблюдение и систематическое интервьюирование. В качестве примера можно привести кейс, в котором вопросы «как?» и «почему?» были центральными при исследовании при­ватизации двух заводов: английского и российского- основным ис­следовательским вопросами были следующие:

— Как организованы неформальные отношения на обоих пред­приятиях?

— Почему (в чем) они схожи?

— Каковы основные механизмы функционирования неформаль­ных отношений на различных уровнях организации.