Кейс внутри кейса. исследование нескольких случаев внутри одного

Мы пока обсуждали «случаи», до сего времени выглядевшие достаточно монолитными. Однако в реальном исследовательском проекте могут быть и такие ситуации, когда внутри каждого кей­са может быть суб-кейс, который фактически выглядит как кейс внутри кейса. При таком подходе мы будем иметь более чем один объект для анализа.

В западной литературе иногда встречается название «встроенный дизайн случая». Это происходит, когда мы изучаем какую-то органи­зацию или группу людей и наше внимание сконцентрировано на оп­ределенных ярких и впечатляющих подобъектах или определенных явлениях, особенно, если они выбраны, потому что были критичес­кими, чрезвычайными, уникальными или «разоблачительными». Выбор случаев для исследования — это не единственная пробле­ма, с которой сталкивается исследователь, реализующий свое иссле­дование в стиле кейс стади. В равной степени важно внутри исследовательского вопроса выбрать и сконцентрировать свое пристальное внимание на отдельных событиях, случаях внутри уже выбранного случая. Ниже мы остановимся на тех моментах, которые играют важную роль в процессе работы над кейс стади.

Жизнь богата событиями, а исследование случая, как правило, проходит в его динамике. Именно поэтому исследователь порой сталкивается с дилеммой: какие события изучать более подробно, на какие обратить внимание, а какие можно пропустить, а также на то, на каких уровнях и в каком временном континууме эти события наиболее целесообразно изучать. Множественные кейсы предлагают исследователю даже более глубокое понимание процессов и результатов, определенный шанс развить (а не только проверить) гипотезы, раскрыть сети причинно-следственных связей, которые рассматриваются в локальном контексте.

Таким образом, исследователь постоянно сталкивается с необ­ходимостью отбора, в особенности, если он проводит исследова­ние без команды. В этом случае необходимо тщательно обдумы­вать: где, на каких уровнях необходимо вести более тщательное наблюдение, когда это наблюдение будет наиболее эффективно, с какими людьми вести беседы и по каким вопросам. Думайте о том, что вы не будете изучать, наметьте границу для себя. Но помните о том, что понятие границы достаточно условно. Всякая граница может быть подвижна в зависимости от обстоятельств. Выборка в качественном исследовании обычно первоначально полностью не определяется и в течение полевой работы может изменяться. Первоначальные контакты с ключевыми информантами позволя­ют вам впоследствии отбирать как похожие типы людей, так и абсолютно противоположные. Такой подход называется концеп­туально осуществляемой последовательной выборкой.

Продумывание выборки - это один из основных вопросов, кото­рые влияют на последующий анализ. Выборка в качественном исследовании имеет тенденцию быть скорее целевой, нежели случайной. Она предназначена для наполнения теоретической конструкции всем многообразием существующих отношений.

Качественные исследователи обычно работают с небольшими мас­сивами людей, которые находятся в определенном контексте. Основ­ные же параметры, которые относятся к исследовательскому вопро­су, изучаются достаточно глубоко. Фактически вы не сможете изучать всех и каждого в вашем кейсе. В любом проекте существуют ограничения по имеющимся в наличии времени и средствам. Вам постоян­но нужно будет выбирать: на кого (что) смотреть, с кем говорить, где, когда, сколько говорить, - и все это будет влиять на те заключения, которые вы будете делать, а также на то, что вы лично и другие будут думать по поводу этих заключений.

Любой случай включает в себя социальные феномены (созда­ние предприятий, ученическое непослушание, распространение инноваций) - все это, в конечном итоге, изучается на определен­ной выборке, сложность которой увеличивается в геометрической прогрессии в случае с множественными кейсами.

Кроме того, необходимо также думать, как фиксировать полу­ченные данные, как вести запись. (В некоторых случаях, напри­мер, когда исследование проводится на уровне цеха машиностро­ительного предприятия, где порой очень шумно, не всегда есть возможность записывать беседы на диктофон).

Когда мы говорим о том, что внутри случая мы можем сконцент­рироваться на специфическом мини-случае, то, на наш взгляд, основные направления, по которым происходит выбор, это события, люди, время и уровни (под уровнями мы имеем в виду отбор опреде­ленных единиц для анализа внутри изучаемого объекта или опреде­ленных слоев в иерархической структуре изучаемого объекта).

События

С проблемой тщательного отбора отдельных событий исследова­тель, как правило, сталкивается, когда кейс стади проводится в тече­ние нескольких лет, а также когда эмпирическим объектом исследо­вания является достаточно крупная организация, с большим количеством занятых, с многоуровневой системой управления. Таким образом, исследователь постоянно вынужден принимать решения по поводу того, какая информация относится к исследуе­мому вопросу, а какая нет. Кроме того, он стоит перед необходимос­тью сортировать ту информацию, которая им уже получена.

Реализуя дизайн случая, исследователь, как правило, использует позицию включенного наблюдателя, фиксируя все то, что он видит и слышит. Очень важно иметь в виду, что поток информации, которая в буквальном смысле сваливается на исследователя на начальной ста­дии исследования, требует того, чтобы он все-таки выработал опре­деленные критерии, по которым он будет осуществлять отбор. Мыс­лительный процесс, проходящий по линии «подходит - не подходит к теме исследования», «находится эта информация в русле исследо­вательского вопроса или нет», будет вестись исследователем на протяжении всего изучения отдельного кейса. Однако по мере сбора ин­формации он будет вынужден организовывать и систематизировать её в определенные блоки (темы). В конце концов, настанет такой момент, когда количество этих блоков будет ограничено самим исследователем. Если выбор тем достаточно широк, то на последую­щих этапах исследования он столкнется с необходимостью отбора тех блоков (тем), которые в наибольшей степени соответствуют иссле­довательскому вопросу.

ЛЮДИ

Еще одним параметром выбора социолога является отбор людей, с которыми он будет контактировать более интенсивно на протя­жении всего исследования. Выбор этот происходит либо в силу того, что эти люди обладают какой-то необходимой информацией, либо в силу того, что какие-то характеристики этих людей внутри изуча­емого эмпирического объекта совпадают с темой исследования. Однако иногда бывает и так, что между исследователем и респон­дентом в поле сразу устанавливаются достаточно доверительные отношения, которые, с одной стороны, могут способствовать поступлению наиболее полной информации об изучаемом объекте, с другой стороны, могут существенно влиять на объективность представляемой информации.

Время

Время также играет огромную роль в социальной жизни людей, но очень часто именно этим параметром пренебрегают. Человечес­кие подходы и деятельность часто варьируются с течением времени. Однако работ, посвященных временным аспектам в исследовании кейс стади, очень немного. В качестве примера анализа социального конструирования и распределения времени можно отметить работу Зерубавеля в его изучении взаимоотношения вопросов времени и работ больниц. В его работах организация времени - это не случай­ная характеристика, но, напротив, - основа для фокусирования внимания на другие организационные проблемы. Следуя традиции Зиммеля, он в своем исследовании подходит к формальным харак­теристикам времени как такового:

«Следуя методологическим принципам, которые я унаследовал от зиммелевской формальной социологии, я сфокусировал свои наблюдения только на одном аспекте больничной жизни - его временной структуре, совершенно сознательно игнорируя ради аналитических целей - историю госпиталя, национальную репутацию, качество ухода за пациентами, архитектурный дизайн и т.п.».

Однако, проигнорировав вышеперечисленные аспекты, он с другой стороны сконцентрировался формально на современном аспекте жизни госпиталя, на его сиюминутности. Вместо одностороннего описания, его наблюдения позволили сделать далеко идущие выводы. и открыть всю сложность внутриорганизационной повседневной жизни госпиталя и стоящих за ними приказов и инструкций. Именно поэтому он констатировал:

«...перечень социологических аспектов темпоральности (временности), которые можно обсуждать внутри контекста госпи­тальной жизни, почти бесконечны: временная структура развития пациента госпиталя, его карьера, взаимоотношения между временем и пространством, определенные сроки и стратегии для выполнения плана, временные взаимоотношения между различными подраз­делениями больницы, влияние организационного времени на жизнь больничного персонала за пределами больницы и так далее».

Уровни

Порой, учитывая сложность организационного строения, множе­ственность аспектов той или иной темы, а также невозможность усилиями одного исследователя охватить все уровни организации, исследователь или исследовательская команда вынуждены сосредо­точить свое внимание на отдельных уровнях или отдельных единицах анализа. Так, при исследовании «Перестройка управленческих отношений в промышленности», часть исследовательской команды ИСИТО выбрала основным уровнем анализа уровень цеха. Одна из гипотез исследования состояла в том, что наиболее уязвимая позиция в процессах реструктуризации и перестройки промышленности будет у менеджеров среднего звена: начальников цехов и участков. И именно поэтому было любопытно взглянуть на повседневные практики менеджмента именно среднего уровня. Кроме того, в начале 1990-х гг. процессы сокращений занятости на предприятиях только набирали силу. В условиях гигантских производств ресурсов исследователь­ских команд просто не хватило бы для длительного изучения всех уровней громадных предприятий. Поэтому было принято разумное решение выбрать определенные цеха для анализа. Именно в цехах проводились глубинные интервью, начиная от рабочих в бригадах до начальников цехов. Тщательно собиралась статистическая инфор­мация, движение работников. Таким образом, внутри предприятий отдельные цеха представляли своеобразные мини-кейсы внутри одного большого кейса.

Итак, мы рассмотрели проблемы выбора определенных параметров внутри кейса, которые необходимы для его проведения. Определенная селективность исследователя позволяет ему уже на на­чальных этапах систематизировать ту информацию, которая к нему поступает. Безусловно, процесс дизайна случая - процесс творческий, и в нем невозможно все предусмотреть и все зарегламентировать. Поэтому иногда исследователь, подобно губке, пы­тается впитать в себя всю поступающую информацию. Однако, как показывает опыт многих исследователей, в случае, если не систе­матизировать и не упорядочивать сбор информации на началь­ных этапах, впоследствии будет очень сложно во всем многообра­зии материала отобрать действительно стоящий.

Один из признанных западных исследователей, автор знаме­нитой книги «Работа на Форда» Хью Бейнон, как-то признался, что для него наиболее сложным оказался именно этот процесс отбора из всего богатства и многообразия материала того, что в конечном итоге вошло в окончательную версию книги. Богатство материала - это хорошо, однако когда материала чрезвычайно много, это тоже создает определенные трудности при его анализе и компоновке.

Таким образом, исследователь должен соблюдать определен­ный баланс между тем, какие данные строго соответствуют иссле­довательскому вопросу, какие частично, а какие не соответствуют вообще, и в процессе работы постараться определить перечень блоков или тем, которые соответствуют заявленной теме, а также тех, которые находятся на стыке с другими дисциплинами. Вместе с тем, на определенном этапе исследования социолог должен себе четко представлять, какие темы совершенно не относятся к объекту исследования и исследовательскому вопросу. Этим самым он может значительно облегчить себе работу по дальнейшему анализу.