Роль теории в проведении кейс стади

Некоторые ошибочно думают, что, так же как и этнографическое исследование, кейс стади лучше начинать с чистого листа. Но это не так. Для исследования в стиле кейс стади развитие теории - это неотъемлемая часть конструирования исследования. Вот почему полный дизайн исследования включает в себя также и теоретизи­рование. Однако в одних случаях теория уже достаточно развита, в других - ее еще предстоит развивать.

Вопрос о создании теории вызывает, как правило, у социологов, особенно начинающих, определенный ужас, поскольку не все считают себя Марксами и Гегелями, способными продвигать социальную науку вперед. На наш взгляд, это связано еще и с научными традициями в русле советской социологии. В России, особенно с конца 60-х гг., социология развивалась по двум направлениям: с одной стороны, была достаточно разветвленная сеть социологов-эмпириков, которые проводили мини-исследования, с другой стороны, существовала целая плеяда российских обществоведов, которые работали на макроуровне, развивая макротео­рии. К сожалению, нередко эти макротеории не имели ничего общего с теми фактами, которые практикующие социологи находили на самых низших уровнях общества. В результате социологию стали клеймить за неадекватное освещение процессов общества, их подтасовку.

На Западе на новой волне интереса к качественным исследовани­ям в середине 60-х гг. Глэйзер и Страусе выдвигают концепцию о так называемой «обоснованной теории grounded theory)», которую в российской социологической литературе переводят по-разному. По поводу этой теории написано уже много, но, на наш взгляд, квин­тэссенция этой теории состоит в том, чтобы создавать пусть мини-теории, но касающиеся только этого объекта, только этого явления и на базе добытых эмпирических фактов.

Р. Инн так рассуждает о роли и месте теории:

Каждое исследование требует своего анализа. В некоторых случаях уже существующие работы могут обеспечить вам теоретичес­кую структуру вашего исследования. В других ситуациях приемле­мой теорией может быть лишь описательная теория, и тогда ваше исследование должно сфокусироваться на таких аспектах, как:

а) цель описания,

6) полное и реалистичное раскрытие всех содержательных сторон того предмета, который изучается,

с) определение вероятностных тем, которые будут раскрывать сущность описываемого явления.

Однако в некоторых случаях практически не существует при­емлемой теории, и имеющаяся литература не позволяет развить концептуальные гипотезы. Тогда исследование будет носить раз­ведывательный характер. Но даже для разведывательного иссле­дования должны быть сформулированы следующие положения:

1) что изучается,

2) цель изучения,

3) критерии, по которым изучение будет признано успешным или нет.

Достаточно дискуссионной в отечественной социологии оста­ется проблема обобщения результатов исследования в стиле кейс стади. В основном ученых интересует вопрос, в какой мере мож­но переносить выводы исследований, выполненных в рамках дан­ной стратегии на отдельных объектах на более широкую группу объектов? Если да, то какие обобщения можно делать?

Ученые, работающие в русле качественной методологии, выдви­нули концепцию особого типа теоретизирования. Так, Р.Йин тип конструируемой в ходе эмпирического исследования теории назы­вает аналитическим обобщением, противопоставленным другому спо­собу обобщения, известному как статистическое. Согласно такому подходу «этнографическое описание» какого-либо объекта рассмат­ривается как некий аналог естественнонаучного эксперимента, при­званного подтвердить или опровергнуть определенную теорию. Таким образом, критерий правильности теории предполагает под­тверждение выводов, полученных в исследовании одного объекта данными, полученными повторным исследованием, проведенным по такой же схеме на этом же или других объектах. Данные и выводы одного исследования могут быть опровергнуты или поставлены под сомнение данными и выводами другой, по выражению Р.Йина, кон­курирующей теории.

Эндрю Бенетт и Александр Джордж считают, что одним из важных направлений исследований в стиле кейс стади являет­ся построение так называемых типологических теорий, которые:

• во-первых, могут улавливать определенные повторяющие­ся процессы в социальных феноменах и, выделяя объекты для изу­чения этих закономерностей, давать им объяснение;

• во-вторых, развитие типологических теорий является клю­чевой задачей теоретизирования по отношению к социальным явлениям, которые характеризуются сложными взаимодействия­ми бесчисленных переменных, между которыми могут устанавли­ваться причинно-следственные связи;

• в-третьих, кейс стади могут использоваться индуктивно для развития типологических теорий с помощью построения «по кир­пичику» альтернативных подходов, которые раскрывают допол­нительные причинно-следственные связи. Это особенно важно как в пионерских исследовательских программах, так и в тех случаях отклонения, которым нет вразумительных объяснений среди существующих теорий;

• в-четвертых, дедуктивно построенные типологические теории являются ключевым инструментом для дизайна и отбора кейсов для улучшения уже разработанных исследовательских программ;

• в-пятых, и, наконец, соединяя типологические теории с ме­тодами анализа «в рамках случая», в особенности при отслежива­нии процессов и при анализе совпадений, исследователи могут повышать качество на­учных предположений, хотя и не устранять полностью те ограни­чения сравнительных методов исследования, которые были опи­саны Джоном Стюартом Миллем (метод сходства и различий).

Таким образом, заключают Э.Беннетт и А.Джордж, типологи­ческие теории и методы кейс стади являются достаточно мощным инструментом для обоснования выводов о причинно-следствен­ных связях.

На самых ранних этапах исследования исследователь или команда исследователей должны четко представлять, какую роль играет изучаемый кейс в развитии теории. Является ли этот слу­чай подтверждающим уже достаточно известную теорию или в ходе исследования планируется создание новой теории? Необхо­димо ли в период изучения выявить ограничения данной теории или проверить применимость альтернативных теорий?

В каждом конкретном случае, а возможно и на каждом этапе исследования, исследователи выдвигают свои цели применитель­но к теоретическим обобщениям, вырабатывают свои уровни тео­ретического анализа и то, в какую сторону двигаться по так назы­ваемой «лестнице обобщений» - идти ли к более общим выводам или, наоборот, делать выводы только о непосредственно наблю­даемых явлениях.

В качестве примера возьмем случай, когда для изучения управ­ленческих отношений в промышленности, прежде всего, было необ­ходимо рассмотреть, на каких уровнях и какие теории существуют:

1) теории личности (теории возрастного развития, личности, межличностного взаимодействия);

2) теории групп (теории семейных функций, неформальных групп, координации взаимоотношений между рабочими и управ­ленцами, межличностных коммуникаций);

3) организационные теории (теория бюрократии, организаци­онных структур и функций, производительности труда и т.п.);

4) социетальные теории (теории развития городов, мировой системы, институтов культуры, рыночных отношений и т.п.).

Затем из всей совокупности теорий выбирать те, которые наи­более адекватно отражают процессы, происходящие на уровне предприятия.

Как отмечают Бенетт и Джордж, существует шесть различ­ных типов кейс стади в зависимости от исследовательских целей в плане теоретического конструирования. Постараемся кратко охарактеризовать каждый из этих типов:

1. Первый тип они называют атеоретическими/конфшуративными - такие кейсы, которые играют роль хороших описаний, которые могут лишь использоваться для построения теории. Как правило, детально описывая какие-то явления, такие кейс стади не дают приращения теоретических знаний.

2. Дисциплинарно конфигуративные кейс стади используют тогда, когда уже хорошо работающая теория объясняет изучаемый кейс. Упор может делаться на объяснении исторической важнос­ти именно этого случая или его представления в качестве приме­ра для педагогических целей.

3. Кейс стади с эвристической целью. Эти кейс стади проводят­ся для того, чтобы индуктивным путем определить новые пере­менные, гипотезы, причинные механизмы. Изучение ненорматив­ных случаев, девиантного поведения может быть особенно полезным в такого рода исследованиях.

4. Кейсы для проверки отдельной теории или конкурирующих теорий. В таких случаях при проверке гипотез важно определить, насколько изучаемые случаи с наибольшей/наименьшей вероят­ностью являются критичными для одной или более теорий. При тестировании теории важно не только, насколько этот случай под­тверждает или опровергает ту или иную теорию, а, скорее, опре­деление спектра условий, при которых та или иная теория верна, или определение перечня условий, при которых та или иная тео­рия применима.

5. Кейсы по проверке правдоподобия теории (plausibility probes). В основном это предварительные исследования для проверки непротестированных теорий для того, чтобы определить, нужны ли более глубокие и полномасштабные исследования.

6. Построение блоков теории (building blocks) - исследования определенных типов или подтипов явлений с определенными эвристическими целями для достраивания общих моделей. Эти кейс стади могут составлять отдельные части более широких обоб­щений и типологических теорий.

Таким образом, в зависимости от того, какова цель исследова­ния в стиле кейс стади, будут различаться и само проведение кейс стади и то, какие теории привлекать, и то, какие гипотетические; причинно-следственные отношения отслеживать. В зависимости от того, проводим ли мы кейс стади с целью проверки теории, раз­вития новой теории или проверки ее правдоподобия, будет зависеть и сам дизайн исследования.

Бенетт и Джордж также допускают возможность такого разви­тия событий, когда выявление причинно-следственных связей может привести к тому, что в процессе изучения феномена появит­ся несколько направлений, по которым надо вести исследование.

Возможен и такой вариант, когда для объяснения изучаемого феномена необходимо привлекать альтернативные теории. Источниками таких альтернативных теоретических предположений могут быть эксперты по данному вопросу, историки, этнографы, а порой и сами респонденты. Однако в данном случае исследователи должны четко осознавать, что при объяснении определенных явлений люди, в них вовлеченные, имеют свои собственные мотивации и могут иметь свои собственные предубеждения. Именно поэтому к ним надо относиться с известной долей осторожности. В социологии не прекра­щаются дебаты по этому поводу. Вкратце их сущность можно выразить следующим образом: должен ли исследователь в первую очередь предпринимать попытки воссоздать опыт познания мира респондента или же в отношении изучаемых людей ему необходимо использовать свои теоретические выкладки.

В любом случае исследователь, проводящий кейс стади, стал­кивается с огромным количеством разных теорий, из которых ему приходится не только выбирать наиболее подходящие, но и забо­титься о том, чтобы выбранные им теории хорошо описывали вза­имосвязи и взаимозависимости внутри изучаемых явлений.

На наш взгляд, работа исследователя с теорией начинается с самого зарождения идеи проведения исследования в стиле кейс стади и, в значительной мере, зависит от того, на что нацелен сам исследователь или команда исследователей: на детальное описа­ние процессов, подтверждающих уже признанные теории, или изучение этого случая задумывается специально для создания новой теории. Дизайн исследования в этих случаях будет суще­ственно отличаться. Если идет исследование по уже существую­щим теориям, то выбор изучаемых процессов и явлений внутри данного случая будет осуществляться в соответствии с отобран­ной теорией (теориями). Если же исследователи только начина­ют сбор данных по еще малоизученной теме, по которой нет дос­таточно разработанных теорий, то сбор данных будет вестись по нескольким направлениям, и процесс будет итерационный - что­бы на первых этапах выдвинуть определенные теоретические пред­положения, некоторые из которых будут подтверждены, а другие опровергнуты на следующих этапах исследования.